Закусочная Алексея Калугина

Я купил эту книгу где-то в конце 80-х, в маленьком букинистическом магазинчике на Маросейке, которая в то время еще называлась улицей Богдана Хмельницкого. Располагался он прямо напротив чебуречной, в которой готовились исключительные по своим вкусовым качествам чебуреки, вкушать которые, за неимением сидячих мест, приходилось стоя. Я работал неподалеку и 2-3 раза в день — до работы, после работы и в обед, по дороге в чебуречную, — забегал в «Букинист», чтобы посмотреть, не выбросили ли на прилавок что-нибудь интересное. В те времена тотального дефицита многие избавлялись от того, что считали ненужным хламом. И время от времени, среди развала научно-популярных брошюр и бесконечных изданий и переизданий никому вдруг ставших ненужными классиков советской литературы, можно было найти что-то по-настоящему интересное. Причем, за вполне приемлемую, если не вовсе бросовую цену. В общем, как повезет.

Книга не сразу привлекла мое внимание. Красный коленкоровый переплет, в который она была  обернута, выглядел как откровенная самоделка. Да и формат у нее был побольше стандартного книжного. Так в советские времена поступали обычно с «Роман-газетой», «Иностранной литературой» и прочими толстыми журналами — выдирали то, что было интересно и переплетали. Однако, вопреки моим ожиданиям, под переплетом оказалось нечто действительно интересное. Старые, пожелтевшие страницы, с затрепанными уголками и карандашными пометками прямо по тексту и на полях.  Видимо, книгу читали и перечитывали ни один десяток раз. Текст был набран по-русски, но с «ятями».  Никаких выходных данных не было. Так же отсутствовали несколько начальных и последних страниц. Как я выяснил позже, по ходу текста тоже имелись пробелы. На обложке синим химическим карандашом было выведено: Grimoire Malivolus. Тогда это словосочетание мне ни о чем не говорило. Позже я тоже не смог найти никакой информации об этой книге. Скорее всего, на обложке было написано не ее настоящее название. А, может быть, эти слова вообще не имели к ней никакого отношения.

Не смотря на то, что цена книги была копеечная, я засомневался, стоит ли ее покупать? Нужна ли мне эта книга, пусть и старая, но без начала и конца? Да, к тому же, еще и без названия?

В раздумии, я открыл книгу наугад и прочитал следующее:

«Общение с демонами и прочими потусторонними существами требует не там много затрат физических и ментальных сил, как обычно принято считать. Главное, что для этого требуется — сорочка соответствующего цвета.»

Этого было довольно. Мимо такой книги я не мог пройти.

После этого книга долго стояла на полке среди прочих томов, до которых так и не доходили руки. Порой я доставал ее, сдувал с нее пыль, открывал наугад и, прочитав несколько строк, лишний раз убеждался в том, что книга стоит того, чтобы заняться ее изучением серьезно. После чего снова ставил на полку. Времени ведь всегда не хватает. И мы вечно что-то откладываем на потом.

После переезда книга осталась у родителей. И, признаться, я почти забыл о ней.

Но, вот, совсем недавно, заехав к маме в гости, я стал рыться на книжных полках и выудил этот том в самодельном красном переплете.

Видимо, время пришло.

Я забрал книгу с собой.

И теперь она стоит на книжной полке рядом с моим письменным столом, так, что я могу взять ее, не поднимаясь со стула.

Иногда я так и поступаю.

Экстремизм становится новым, модным отечественным брендом. Который вскоре можно будет продвигать на мировом рынке наравне с валенками, балалайкой, водкой «Столичная» и автоматом «калашников». Лейбак с надписью «экстремизм» нынче лепят на все, что не соответствует архаично-патриархальному укладу, готовому заменить собой Конституцию.

Как результат — Мадонна своим выступлением не просто оскорбляет чьи-то там эстетические чувства, воспитанные, не иначе как, на классических образцах наскальной живописи,  а подрывает обороноспособность России. Геи, судя по тому, какой интерес проявляем к их сообществу власти города Питера, не иначе, как готовят поход на Зимний дворец. Набоков, как и положено гению, корежит неокрепшие православные умы. А любая сатира не просто высмеивает глупость и косность, а, как минимум, подрывает государственные устои.

Замоскворецкий суд признал экстремистскими видео Pussy Riot. Хотя само их выступление в ХХС было квалифицировано Хамовническим судом, как хулиганство. В искусстве подобный прием называется эскалацией.  Ну, это вроде истории про Змея Горыныча, у которого на месте отрубленной головы вырастают две новые. Принимая свои решения, судьи, вряд ли, думали о высоком, поэтому, в данном случае, уместнее говорит о профанации.

«Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г, которую среди прочих, подписала и Россия, дает следующее определение понятия «экстремизм» (п. 3 ч. 1 ст. 1): «Экстремизм — какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон.»

«Насильственный захват власти»,  «организация незаконных вооруженных формирований» — как-то это не очень похоже на то, что происходило в ХХС. Да, конечно, еще Маяковский предлагал «к штыку приравнять перо», но, скорее всего, Владимир Владимирович не предполагал, что будет понят столь буквально.

Извращенная логика не признает никаких правил — это понятно.

Однако, в соответствии со словарем-справочником «Политическая наука», составленным профессором политических наук Санжаревским И.И. и выпущенным в  2010 году, «Экстремизм порождают различные факторы: слом сложившихся со­циальных структур; обнищание массовых групп населения; экономи­ческий и социальный кризис, ухудшающий условия жизни большинства населения; ослабление государственной власти и дискредитация ее институтов; падение исполнительной дисциплины; рост антисоциаль­ных проявлений; распад прежней системы ценностей; нарастание чувства ущемления национального достоинства и т.д.»

То есть, что получается?

Чем больше экстремизма, тем хуже власть и неустойчивее система?  Именно к этой мысли подталкивают нас суды, готовые признать экстремистской даже детскую погремушку, если она гремит не в такт?

Что это?

Дракон, кусающий свой хвост?

Синдром унтер-офицерской вдовы?

Или коллективный забег по ленте Мебиуса?

Перечитал написанное, и сам ужаснулся. Какая-то страшная дичь и глупость. Но, что поделаешь? Не я  все это придумал.

Сегодня, 28 ноября архив кинорежиссера Андрея Тарковского был продан на аукционе Sotheby’s в Лондоне за 1,497 миллиона фунтов. При том, что оценочная стоимость лота составляла от 80 до 100 миллионов фунтов.

Архив состоит из записные книжек, печатных версий сценариев к фильмам, отличающиеся от финальных версий, 32 аудиозаписей и 13 записей на минидисках, в которых режиссер рассказывает о своих фильмах, а также из его письма. На продажу также были выставлены семейные фотографии Тарковского, на которых он и его семья запечатлены во время посещения Большого Каньона в США и Стоунхенджа в Англии, путешествий по Италии. И фотографии Тарковского с другими знаменитостями, например, с Мстиславом Ростроповичем. Одним из наиболее интересных лотов является письмо Андрея Тарковского к генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Брежневу. Режиссер обращается к нему с просьбой разрешить показ его фильма «Андрей Рублев» и уверяет, что в ленте нет антисоветской пропаганды. Тарковский просит дать ему возможность снимать фильмы и зарабатывать на жизнь.

В торгах участвовало 22 представителя, но в итоге остались только трое претендентов: участник от Ивановской области, известный режиссер Ларс фон Триер и один  коллекционер, имя которого не уточняется. Архив был куплен официальным представителем Ивановской области. И будет передан будет передан в дом-музей Андрея Тарковского в город Юрьевец. Сбором средств на покупку архива занимались как общественные организации, так и крупные бизнесмены, в том числе партнеры Международного кинофестиваля им.Тарковского «Зеркало», который ежегодно проходит в Ивановской области. И все они заслуживают самой глубокой и искренней  благодарности за то, что архив великого режиссера все же остался в России.

Непонятно только, почему в торгах участвовал представитель Ивановской области, а не, скажем, Министерства культуры РФ?

Может, для Министерства культуры фигура Тарковского недостаточно весомая? Или, наоборот, слишком масштабная, чтобы Минкульт, глядя снизу вверх, смог оценить ее по заслуга?

Кстати, Московские власти еще середины 1990-х годов планировали полностью восстановить дом 19 века в 1-м Щипковском переулке, в котором жил Андрей Тарковский, и считающийся объектом культурного наследия. Чтобы начать реставрацию, с дома сняли крышу. На том и остановились. В 1995 постановлением Правительства Москвы предполагалось разместить в доме культурно-музейный комплекс с мемориальной квартирой и кинозалом. Здесь же планировалось разместить студию Юрия Норштейна, который передал на реставрацию дома одну из своих премий. В 2001 году город передал здание в аренду ООО «Коммунальная техника» с условием воссоздания мемориальной квартиры. К 20 июня 2004 года дом был снесён. Проект реставрации стал проектом воссоздания. Который по сей день так и остается проектом.

До сих пор не пойму, что является более странным, противоестественным и несоответствующим моим представлениям о нормальной, упорядоченной действительности — время, в котором я живу, или, все же, место? Почему — это уже не вопрос. Там, где я учился спрашивать, вопроса «почему?» не существовало. Как? Зачем? Откуда?  — это нормально. Это – сколько угодно! А Почему? — не сказать, что глупо, но как-то очень уж неопределенно. Расплывчато. Или даже лучше сказать – размазано. Как смальц по ржаному сухарю.

Что-то не так с моим восприятием реальности? Или же сама реальность съехала на сторону?

Да, ладно, в конце-то концов. Подумаешь, проблема – нелады с реальностью. С ней все время что-то не так… Но, откуда тогда ощущение, что все именно так и должно быть? Что все, даже самое странное и невероятное можно выразить словами? И тогда — выдумка оборачивается реальностью. Правда, далеко не каждый готов принять ее такой.  Что-то мешается. Цепляется, как заусенец – не больно, но противно.

Пытаясь найти хоть какое-то объяснение всем эти странностям, я снова и снова возвращаюсь к началу начал. К этажерке. Большой, облезлой, трехъярусной этажерке, стоявшей в простенке между двумя дверями в квадратной  прихожей огромной коммунальной квартиры, в которой я когда-то жил. На этажерку сваливалась макулатура – вся та бумажная продукция эпохи развитого, а, может быть, тогда еще и не очень развитого социализма, которая уже не представляла интереса для обитателей коммуналки. Оказавшись на этажерке, пресса переходила в разряд чисто утилитарной продукции —  во времена отсутствия пластиковых пакетов и пипифакса газета имела куда более широкое применение, нежели сейчас.

Мне года четыре, я только-только начал  сам читать, правда сразу довольно бегло, и мне катастрофически  не хватает слов, складывающихся в не просто осмысленные, но еще и увлекательные фразы. Поэтому, для  меня этажерка была едва ли не Клондайком. Я раз за разом, заново,  сверху до низу перерывал все ее содержимое и почти наверняка находил что-то интересное для себя. Среди вездесущей «Правды» и «Вечерки», пользовавшей куда большим уважением из-за того, что публиковала программу телевидения на завтра, прогноз погоды и  результаты очередного проигрышного тиража  денежно-вещевой лотереи; совершенно непонятных для меня тогда, а ныне представляющихся совершенно бессмысленными журналов «Крестьянка» и «Здоровье» — провозвестников вездесущего глянца, можно было отыскать разрозненные номера «Вокруг света»  или «Техника-молодежи». Пару раз я откопал даже «Искатель». Но, пожалуй, самой увлекательной  находкой оказалась тоненька книжечка с незатейливым названием «Герберт Уэллс. Рассказы». С виду она был   похожа на распространенные в то время детские издания из серии «Учимся читать» или «Мои первые книжки». Разве что только текст в ней был по-взрослому убористый. В ней, действительно, оказалось всего три небольших рассказа: «Лавка чудес», «Новейший ускоритель» и «Правда о Пайнкрафте».  Это была первая фантастика в моей жизни. И первый Уэллс.

Позднее и того, и другого будет в изобилии. Но, если со временем я все же начал ощущаться некий перебор фантастики, то пресыщенности Уэллсом не возникало. Просто не возникало – без всяких там «почему». Что удивительно, Уэллс всегда появлялся в моей жизни неожиданно. Как будто сам собой. То из запасников знакомой дамы выплывала «Россия во мгле», в тонком бумажном переплете, выпущенная почти как брошюра классиков марксизма-ленинизма. То вдруг в букинистическом магазине, среди вороха хлама, я  натыкался на «Нового Макиавелли», аж 29-го года издания, в котором даже слово «кепка» писалось через «э». Точно так же, совершенно необъяснимым, со стороны рискующим показаться сверхъестественным образом, ко мне попало 15-томное «правдинское» издание Герберта Уэллса – мечта советского библиофила! Но это уже совсем другая история.

А что касается тех первых трех рассказов… Честное слово, до сих пор и сам понять не могу, что произошло у меня в голове, когда я их прочитал. Соединились ли контакты так, как им и полагается, самым неповторимо-разумным образом? Или короткое, очень короткое замыкание выжгло какой-то очень важный участок моего мозга? Не знаю… Но, как бы там ни было, в любом случае, я благодарен за это Уэллсу.

Не являясь фанатичным поклонником творчества Лео Каракса, я решил посмотреть этот фильм только потому, что незадолго до этого увидел очень понравившуюся мне киноантологию «Токио!». Один из эпизодов которой под названием «Дерьмо» снял как раз Лео Каракс. Короткометражка была совершенно не похожа на то, что обычно делает Каракс, сильной стороной которого является кинематографическая изысканность и даже утонченность, благодаря которой создается гениальный видеоряд, а слабой — чрезвычайно простенький сюжетец, из которого режиссер старательно пытается вытянуть то, чего в нем, в принципе, нет и быть не может. В «Дерьме» Каракас решил окончательно покончить с сюжетом. И, как не странно, это оказался удивительно удачный ход. Избавившись от необходимости думать о законах логики, Каракас выдал совершенно безумную, сюрреалистическую историю, которая буквально ошарашивает своей глубиной и многоплановостью. Поэтому, увидев на одно из постеров фильма «Корпорации «Святые Моторы» господина Мерда — главного героя  короткометражки «Дерьмо», я для себя решил, что этот фильм просто необходимо  посмотреть.

И не ошибся.

В «Святых Моторах» Каракас продолжил развивать все то лучшее, что было им найдено в «Дерьме».

Фильм нелогичен и иррационален с самого первого кадра и до последнего. Он виртуозно абсурден. Ошеломляюще,  до предела бессмыслен. И возбуждающе прекрасен.

Человек садится в лимузин и спустя какое-то время выходит из машины совсем другим человеком. И так раз за разом в течении дня. Он все время играет чьи-то роли, вклинивается в чужие жизни. Он любит, ненавидит, убивает и сам оказывается убитым, не являясь при этом самим собой.

Что он делает? Зачем? Какой в этом смысл? Задавать все эти вопросы, как, впрочем, и любые другие, не имеет смысла. Потому что ни один из эпизодов не связан с остальными иначе, как только центральной фигурой всего этого круговорота безумия.

Когда смотришь эпизод о первом перевоплощении героя, кажется, что ты уже почти что понял, в чем тут дело. И, чтобы окончательно во всем разобраться, нужно только еще немного информации. После второго перевоплощения понимания становится не многим  больше. После третьего ты уже начинаешь задумываться над тем, а есть ли вообще в этом хоть какой-то смысл?  И в какой-то момент ты понимаешь, что в этой дико абсурдной истории смысла нет. Никакого. Как нет его и в жизни. В этом фильме все столь же ужасающе нелепо, как и в безумной повседневности, которую мы почему-то называем реальностью.

Понимание, как просветление, может случиться в любой момент. Со мной это произошло во время блестящего прохода голого по пояс героя во главе группы баянистов  — действа завораживающе прекрасного и абсолютно бессмысленного. И я тут же, перемотал фильм назад, чтобы посмотреть его еще раз. А затем  — еще. Чтобы убедиться в том, что я не ошибся.

С каждым новым эпизодом происходящее на экране становится все боле абсурдным. И, когда зрителю начинает казаться, что его уже ничем невозможно удивить, концовка вышибает почву у него из под ног, будто табурет, на котором стоит приговоренный к повешению.

Когда по экрану ползут финальные титры, в голове крутится только одна мысль: А что это было?

Однако, не стоит задавать вопросы, на которые не существует ответов.

После просмотра фильма с уверенностью можно сказать только одно: После долгих поисков и нащупывания подходов к теме, Лео Карасу наконец-то удалось снять подлинный шедевр. Манифест абсурда и бессмысленности.

Пустота обступает нас со всех сторон. Обволакивает, подобно кокону.

В пустоте нам спокойно и уютно.

Мы живем в пустоте, но при этом привычно воспринимаем ее, как нечто реальное.

Мы умело оперируем такими несуществующими понятиями, как глубина пустоты, ее высота, плотность, вес, объем.

Мы полагаем, что пустоте присущи цвета.

Мы любим поделиться впечатлениями о вкусе и запахе пустоты.

Порассуждать о смысле пустоты.

Мы примеряем пустоту на себя, как новое, модное платье.

И с гордостью демонстрируем всем пустоту так, будто  это величайшее достижение.

Поглощая пустоту, мы думаем, что насыщаемся.

Приобретая пустоту, мы верим в то, что чем-то обладаем.

Не пустота обманывает нас, а мы дурачим сами себя. Нам привычнее и удобнее жить в заблуждении, веря в то, будто на самом деле существует хоть что-то, кроме пустоты.

Мы пытаемся моделировать свою жизнь, оперируя фрагментами пустоты.

Но на самом деле мы лишь все более растворяемся в пустоте.

Пустота остается собой.

Пустотой. И больше никакой.

Бороться с пустотой бесполезно.

Пустоту следует принимать такой, какая она есть.

Пустой и никакой.

«Devotion» — первый сольный альбом британской певицы Джесси Уэйр. При этом его трудно назвать дебютом. 28-летняя певица уже успела засветиться в нескольких проектах, самым заметным из которых, пожалуй, SBTRKT — любопытный, но слишком уж экспериментальный. Так что, это не проба пера, а уверенная заявка претендента на место в высшей лиге современной поп-музыки.

Исполнителей, делающие по-взрослому серьезную,  умную и интересную музыку, пронизанную множеством самых различных реминисценций и отсылок к другим жанрам, на современной  поп-сцене можно пересчитать по пальцам. Может быть, даже, одной руки. Если искать аналогии с той стилистикой, в которой работает Джесси Уэйр, то на память, в первую очередь приходит музыка Анджело Бадаламенти к сериалу Дэвида Линча «Твин Пикс».  Еще подумав, можно назвать Джесси Уэйр женским  вариантом Брайана Ферри. Только без присущей обоим отстраненной холодности. Исполнительская манера Джесси Уэйр, при всей ее рафинированной утонченности и выверенности каждого пассажа, наполнена скрытой потенциальной энергией, как крепко сжатая пружина. Поэтому и обращения требует сверхаккуратного и одновременно уверенного. И певице это блестяще удается.

Сильный и при этом абсолютно безошибочно выверенный вокал, внутренняя энергетика в каждом треке и точная звукооператорская работа. В итоге — диск из 12 треков, добрая половина из которых — потенциальные хиты. А остальные —  просто очень хороши.

Rihanna — Unapologetic (2012)

Современные технологии позволяют каждому слушателю собрать альбом по собственному вкусу. Хотя, честно говоря, мне не кажется, что это кому-то во благо. Продавая треки, музыканты утрачивают искусство создания альбома, как цельной, подчиненной общей идее структуры. Сейчас музыкальные альбомы, это, как правило, сборники разрозненных композиций, похожие на кейсы, в который складывают все, что так или иначе может пригодиться. И новый альбом Рианны — яркое тому подтверждение.

Такое впечатление, как будто работавшая над диском команда подошла к дэд-лайну, не имея в активе достаточного количества готового, качественного материала. И, дабы как-то компенсировать недостачу, принялась срочно мести по сусеком, вытаскивая на свет божий все, что было свалено по углам, как абсолютно ненужное барахло в чулане — вроде бы, и не нужно никому, а выбросить жалко. Ну, так пусть себе лежит, благо много места не занимает — глядишь, когда и сгодится.

Сгодилось, как видно.

Материал из обоих источников был, в полном соответствии с канонами,  перемешан, но не взболтан.

Вот, что получилось в результате.

Открывающая диск Phresh Out The Runway — это не композиция даже, а некая заставка. Что-то вроде музыки, под которую идут начальные титры в кино. Совершенно бессмысленная, но вполне уместная в таком качестве.

Следом за ней — Diamonds — песенка, сделанная без особых претензий и изысков, но с ярким, запоминающимся рефреном, абсолютный претендент на попадание в хиты. Не Umbrella, конечно, но что-то ее напоминающее.

А дальше начинается кошмар. Дуэт с Eminem Numb, сольная композиция   Pour It Up,  еще один дуэт  Loveeeeeee Song с Future, и снова сольная песня Jump. Все это дико скучно, тягуче, вяло, невыразительно, едва ли не вымученно. Под такую музыку, действительно, разве что только жилы вытягивать. Бормотание, переходящее в завывания, всхлипы и стоны при полном отсутствии музыки, как таковой. Откуда, из каких пыльных запасников все это выплыло — остается только гадать.

Этот убойный блок, едва не убивший весь диск, сменяет бодренькая танцевальная песенка Right Now сделанная с David Guetta, всегда абсолютно узнаваемым по звучанию и стилю.

А затем — What Now — середина диска и, пожалуй, лучшая песня на нем. Как по стилю, так и по манере исполнения мало похожая на то, что обычно делает Рианна. От чего она только интереснее.

Stay  — незамысловатый, но вполне симпатичный дуэт с Mikky Ekko.

И, вот, в этот самый момент, когда ты уже начинаешь верить, что, наконец-то, отпустило, и все самое худшее позади — бац! — новый подарочек из мусорной корзины! Невообразимо убогая песенка Nobody’s Business, дуэт с  Крисом Брауном, неумело косящим под Майкла Джексона.

По счастью, на этом неприятные сюрпризы заканчиваются.

Закрывающий диск блок из пяти песен —  Love Without Tragedy / Mother Mary, Get It Over With, No Love Allowed,  Lost In Paradise и Half Of Me — просто великолепен. Но даже в нем выделяется очень мелодичная и яркая, но, в то же время почти минималистично сдержанная  композицию в стиле регги No Love Allowed.

Решение разместить лучшие песни диска в самом конце, поначалу кажущееся нелогичным, на самом деле, совершенно оправдано. После него напрочь забываешь про всю ту муть, через которую пришлось проплыть для того, чтобы  до него добраться. И возникает совершенно иррациональное желание поставить диск снова.

Как итог: потеряв примерно треть в объеме, диск только выиграл бы в качестве. Тогда можно было бы вытянуть на верх все самое лучшее, а танцевальные хиты снести в подвал. И вышел бы отличный диск.

А так, получилось нечто невыразительное, маловразумительно и совсем не обязательное к прослушиванию вот  в таком, полном объеме.

Впрочем, это только мое субъективное мнение.

В конце концов, каждому свое, как говорил Прокруст.

Лиха беда начало.

Хорошая поговорка.

Жизненная.

Не успев принять решение о тестировать на наркотики школьников, замахнулись на всю страну.

Главный нарколог Минздрава Брюн тот самый, что считать не умеет, заявил, что  необходимо тестировать на наркотики всех российских граждан. Поголовно. Не взирая на возраст, пол и вероисповедание. Сказано это было,  на заседании Координационного совета при президенте РФ по реализации нацстратегии действий в интересах детей.

Во как!

А глава МВД РФ Владимир Колокольцев, также присутствовавший на заседании, предложил обязать органы здравоохранения направлять информацию о выявленных наркоманах в органы внутренних дел, чтобы те могли проводить профилактическую работу и выявлять каналы распространения наркотических веществ.

Овечка Долли отдыхает! На наших глазах зарождается удивительнейший симбиоз двух органов. Один тестирует всех без разбору, другой — проводит профилактическую работу и выявляет каналы. И все, что называется, не отходя от кассы. Потому что, сколько денег  при этом будет грохнуто впустую, лучше и не гадать. Но на глаз прикинут можно.

Тест на 5 видов наркотиков (морфин/героин, марихуана, кокаин, амфетамин, метамфетамин) «КреативМП 1-5», производства ООО «КреативМедприбор» стоит 200 р. Численность населения России по данным 2012 года — 143,2 миллиона человек. У кого с математикой лучше, чем у главнарка, посчитать сможет. Добавим к этому мед. персонал, обслуживающий персонал, помещения, мебель, электричество и прочие сопутствующие расходы. Да, и чиновников, понятное дело, забывать нельзя, которые будет перекладывать бумажки и притискивать к ним печатки. В общем, как говорят в народе, есть дыра, будет и прореха.

А вопросы все те же самые. Какой смысл тестировать людей, не сидящих на наркоте? Для того, чтобы выдавать им справки, что они не наркоманы? Насколько объективны эти тесты? Не будут ли они давать положительную реакцию  на чисто фармакологические препараты?..

И, самое главное — как заставить самих наркоманов пройти тестирование? Может, давать им за это леденец? Или — бесплатную дозу посулить? Тот факт, что информация о выявленных случаях употребления наркотиков будет направляется прямиком в МВД, надо полагать, тоже послужит хорошим стимулом для желающих добровольно пройти тест.

Вообще, желание добровольно пройти тест на наркотики, здоров отдает шизофренией. Это же не тест на IQ,  не проверка на СПИД и даже не тест на беременность, кода конечный результат все же вызывает какие-то сомнения. Я сам точно знаю, употребляю я наркотики или нет. Так для чего тогда мне нужен проходить это текст?  Чтобы господин Брюн мог спать спокойно?

Куда больше толку было бы в тестировании людей на гепатит. Но, тут проблема: выявишь больных — лечит придется.  А наркоманов —  в органы внутренних дел, на профилактику.

Следующим, вполне логичным шагом в борьбе с наркоманией, стола бы проверка всех церквей на предмет наличия опиума для народа.

В общем, снова шаманизм чистой воды.

Незнамо как, непонятно зачем, но нужно делать вид, что что-то делается.

Камлаем потихонечку и ждем, авось, ворона под котлом да каркнет.

Ну, а не каркнет, так в том нет ничье вины. Ворона — она и есть ворона. Птица глупая. Что с нее взять?

А, там, глядишь, какая нова государственная инициатива в пятку клюнет.

У Джека Лондона есть рассказ об индейском племени, которое жило себе тихо и мирно до тех пор, пока однажды не случилось несчастье  — кто-то у кого-то что-то там украл. Индейцы, в отличи от нынешних чиновников, были дикие, поэтому воровство для них был делом странным, невиданное и неслыханное. Поскольку вор ни за что не желал сознаться в содеянном, а жить бок о бок с таким негодяем никто не желал, индейцы обратились за помощью не в Следственный комитет, разумеется, а к шаману. Который в подобных делах разбирался, как выяснилось, не хуже Глеба Жеглова. И так же, как и он, точно знал, где должен сидеть вор. Поздно ночью шаман собрал всех индейцев возле своего вигвама и сказал, что в вигваме под перевернутым котлом сидит волшебный ворон. Каждый индеец должен один, в полной темноте войти в вигвам и крепко прижать левую ладонь к днищу котла. Как только ворон  почувствует руку вора, он громко каркнет. Сказано — сделано. Индейцы один за другим заходили в вигвам, клали ладонь на котел, выходили и вместе с остальными оставались ждать, когда же каркнет ворон. Но ворон молчал. Молчал до тех пор, пока из вигвама не вышел последний индеец. Тогда начался ропот: Как же так? Кто же вор? Индейцы сгрудились вокруг костра. А шаман взял несколько охапок сухого хвороста и кинул их в костер. И когда вокруг стало светло, как днем, шаман велел все поднять левую руку. Ладони у всех были черные, поскольку днище  котла, на которое они их клали, было густо смазано копотью. И только у вора, побоявшегося положить руку на котел, ладонь осталась чистой.

Исчерпав всю свою хилую фантазию, власть надумала тем же самым способом бороться с наркоманией в стране. Решив, должно быть, что методы, срабатывавшие на суеверных индейцах, сработают и на богобоязненных россиянах, правительство внесло в Госдуму подготовленный Министерством образования и науки законопроект о тестировании учащихся на наркотики. Законопроект предусматривает регулярное тестирование учащихся с целью выявления потребителей наркотических веществ и психотропных препаратов. Тестирование предлагается проводить как в форме социально-психологического обследования, так и в виде профилактических медицинских осмотров. Школьники в возрасте младше 15 лет будут проходить обследование с согласия родителей. Для тестирования учащихся старше 15 лет необходимо будет получить согласие самих подростков на эту процедуру.

Все просто, эффективно и без лишних трат.

«Класс, завтра мы проходим тест на наркотики. Кто-то хочет отказаться?» Отказники автоматически записываются в наркоманы. Потому что, ежели ж ты честный человек, так чего же тебе скрывать? Почему бы и не пройти тест?

То же самое и с родителями. Не хотите, чтобы вашего ребенка тестировали на наркотики? Пишите отказ. Но, имейте в виду, что после этого он автоматически попадает в группу риска.

А, по словам главы думского комитета по безопасности Ирины Яровой, «в  случае подтверждения фактов употребления наркотиков школьников будут направлять на реабилитацию в специализированные медучреждения.» Опять же, надо полагать, автоматом. Правда, она заметила,  что «законопроект не допускает возможности злоупотребления медицинскими данными, полученными в ходе обследования». Вот только, как именно это будет не допускаться, не уточнено.

Честное слово, мне иногда искренне хочется понят ход мыслей наших законодателей. Я, конечно, помню, что даже самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина, но, все равно хочется. Ну, в самом деле, чем они руководствуются в своих мощных и крутых законотворческих инициативах? Потому что, ни логикой, ни здравым смыслом здесь даже и не пахнет. Помимо того, вызывает сомнения сама законность этого тестирования, если оно добровольное, так, какой в этом смысл? Ведь нужно быть последним идиотом, чтобы, наширявшись дури, отправится после этого проходить тестирование на наркотики. А, ежели я чист, так какой смысл меня тестировать? Какой смысл переводить впустую время и средства? Ведь даже спортсменов тестируют на допинг выборочно, а не поголовно.

Совершенно непонятно, на каком основании школьников, заподозренных в употреблении наркотиков, будут отправлять  в реабилитационные учреждения? В принудительном порядке, насколько я понимаю, сделать это нельзя, поскольку употребление наркотиков не является уголовным преступление. К тому же, речь идет о несовершеннолетних. Или же, под это дело законотворцы еще один новый закон подгонят? Ну, а уж кто выходит из наших исправительных и реабилитационных учреждений, об этом, наверное, никому рассказывать не надо.

Я, например, как всякий вменяемый родитель, никогда не дам добро на тестирование своих детей на наркотики. По целой куче причин. Первая: я лучше господ из Госдумы знаю своих детей. И, если с ними что-то не так, я сам разберусь, в чем тут  дело. И сам решу, что мне в этой ситуации нужно делать. Второе: в свое время у меня крепко и надолго разладились отношения с родителями после того, как они совершенно безосновательно обвинили меня в курении. Представляю, что бы я о них думал, если бы они отправили меня проверяться на наркотики. Просто для профилактики. Так вот, я не хочу, чтобы мои дети относились ко мне точно так же. Третье: я не уверен в объективности проводимых тестов. И не хочу, чтобы моего ребенка по ошибке отправили в какой-то там реабилитационный центр. Да, хотя бы просто прилепили на него ярлык наркомана. Четвертое: я просто не понимаю смысл всего этого действа.

Такое впечатление, что власть в очередной раз подсовывает нам видимость решения серьезной проблемы, вместо того, чтобы на самом деле заниматься работой. Борьба с наркоманией — это, в первую очередь, борьба с производством, контрабандой и распространением  наркотиков. А не выявление потенциальных наркоманов. Кто-нибудь, реально верит в то, что проблему наркомании можно решить тестированием школьников и запретом «энергетиков», с помощью которых, по мнению главного санитарного врача России господина Онищенко, «наша молодежь рекрутируется в алкоголики или наркоманы»?

Что делать, когда не знаешь, что делать? Разумеется, делать вид, что все идет по плану! И следить за тем, чтобы планы были соответствующие.

Вот, например главный нарколог Минздрава Евгений Брюн весьма одобрительно отозвался о законопроекте о тестировании учащихся на наркотики. По его информации, от 10 до 13 процентов школьников имеют опыт употребления наркотических веществ. «Если школы имеют 1000 учеников, то, как минимум, 20 человек употребляют наркотики», — отметил Брюн.

У всех главных, должно быть, с математикой так же плохо, как и с логикой.

Да, и зачем нам логика?

Пошаманим пока.