21
Апр 15

Ленин как арт-объект

 Часть 2.

ленин-миф

После смерти Ленин стал героем романов, рассказов, песен, стихов и детских историй. Все это относится к категории мифотворчества. Образ его, хотя и несравнимый с Бэтменом или Железным Человеком, был вполне себе культовым. Несколько поколений советских школьников, выросших на корявом слоге Бонч-Бруевича, было  уверено в том, что Ленин страстно любил детей.

бруевыич

Ну, и, разумеется, анекдоты. По количеству анекдотов в советские времена Ленин уступал разве что только Чапаеву. Хотя, не будь Ленина, кто бы вспомнил о Чапаеве? Так что, можно сказать, что и это все о нем.

карикатура

Что любопытно, многие ленинские анекдоты не утратили актуальности и по сей день. Пример:

«Ленин забирается на броневик и обращается к собравшемуся народу:

-Товарищи! Социалистическая революция свершалась! Теперь, кто за социализм — отойдите налево! Кто за капитализм — направо!

Народ разошелся по сторонам. И только один бегает из стороны в сторону, то к одним, то к другим.

Ленин присмотрелся:

-Феликс Эдмундович! А, что этот вы все бегаете?

-Да, понимаете. Владимир Ильич, — отвечает Дзержинский. — Я, вроде как, за социализм, но жить хочу, как при капитализме.

-А! — усмехнувшись, лукаво прищурился Ленин. — Ну, так, полезайте к нам на броневичок!»

Вот, как хотите — так и понимайте. А, только, броневичок тот и ныне там!

ленин и дзержинский

Так, с народным творчеством покончили. Дальше у нас — самый настоящий сюр!

Ленин появился на деньгах! Как на бумажных купюрах, так и на металлических кругляшах.

три червонцапять червонцев

рубль

Можно, конечно, пожать плечами и сказать, ну и что такого? Во многих странах на деньгах кто-то изображен. Короли, королевы и прочие выдающиеся личности.

Ну, так то ж, короли! А Ленин все время трендел о коммунизме. То бишь, о мире без денег. А потом с гордым видом и, наверное, с чувством исполненного долга взирал с бумажного червонца, который только по названию был червонцем, на каждого, кто повелся на его треп, а теперь думал, как прожить на это червонец до следующей зарплаты?

десять рублец

Монументальное искусство занялось Лениным всерьез и надолго. Большинство из Ленинских образов, увековеченных тем или иным образом, были, разумеется жуткой халтурой. Но и здесь не обошлось без создания ряда грандиозных арт-объектов. Чего стоит, хотя бы, голова Ленина, установленная на главной площади Улан-Удэ!

Уоан-Удэ

Смотришь на нее и думаешь, то ли создатель сего монумента вдохновлялся образом Головы из поэмы «Руслан и Людмила», то ли это не Бурятия вовсе, а остров Пасхи.

остров Пасхи

Или — фарфоровые Ленины, стоящие в застекленных сервантах среди расписных тарелок и хрустальных бокалов, которые достают только по большим праздникам. А Ленина — только чтобы пыль протереть.

фарфор1 фарфор 2 фарфор3

Ну, и как апофеоз критического приближения к образу Ленина — Ильич на посуде.

тарелка1 тарелка 2 тарелка3

Из разговора в цековском буфете: «Простите, вы что заказывали? Ильича под семгой, или Ленина под севрюжкой?»

(Продолжение, разумеется, следует)


06
Мар 15

Ленин как арт-объект

 Часть 1.

ленин писающий

Случился как-то ленинопад. При каждом новом павшем наземь Ильиче коммунисты и депутаты хвались за сердце и принимались невнятно бормотать заклинания о разрушении памятников культуры. Потом и у нас в стране было возбуждено несколько уголовных дел из-за «осквернения памятников культуры». Если эти «куличи», что пеклись в свое время по всей большой стране, являются объектами, культуры, то что же в таком случае подразумевается под словом «культура»? Да, и вообще, следует наконец определится, что для нас определяет культуру — православие или коммунизм? А то, ведь, одно с другим, ну, никак не согласуется. Тут даже всеспасительное оруэлловское двоемыслие пасует. А, ежели в этой сюреалистической композиции присутствует еще и некая третья, а, может, и четвертая составляющая, так это вообще уже полный апофигей.

Впрочем речь сейчас — только о Ильичах.

ленин упавший

Стать объектом культуры Ленин мог одним-единственным способом — превратившись в арт-объект. Что, собственно, с ним и произошло. Со всеми вытекающими.

Ленин превратился в арт-объект не сегодня, не вчера и не неделю назад.

Назвать точную дату, когда это началось, скорее всего уже невозможно. Ленин, подобно Уорхолу, сам начал творить из себя арт-объект, когда стал не Ульяновым, а Лениным. Это примерно, как Циммерман стал вдруг Диланом. А Потом он, Ленин, а не Цимерман, забрался на броневик, словно уже зная, что ждет его впереди — и вот он уже отлит в бронзе и высечен в камне!

Вот только надысь в Питере с ним казус приключился. Прямо на броневике. Ну, тут уж ничего не поделаешь — даже с лучшими из нас случаются неприятности.

Ленин с дыркой

Хотя, может быть, на самом деле и не было никакого броневика. Может, выступая на Финляндском вокзале, Ленин стоял на ящиках, составленных один на другой. Все может быть С уверенностью никто сейчас ничего утверждать не станет. А свидетелей и архивных фото — не сохранилось. По нынешним временам фотки Ленина на броневике моментально посыпались бы в Инстаграм и Твиттер. Но, то теперь, а тогда царизм угнетал нарды и в руки им айфоны не давал. И, все равно, Ленин на броневике, это такой же несгибаемый мем, как Иисус на кресте. Что, быть может, как раз и сближает позиции Зюганова и Гундяева.

Со всей основательностью процесс превращения вождя мирового пролетариата в арт-объект был запущен после смерти Ленина.

Идея превращения мертвого тело не в мумию, как было принято у египтян, которые думали не о искусстве, а о загробном мире, а как бы в заснувшего, то есть, в псевдоживого человека, предвосхищает работы Демьена Хёрста, показавшего всему миру замаринованную в формальдегиде акулу — стоп-кадр из подводного мира.

акулачереп

Его же череп, инкрустированный бриллиантами — сущая мелочь по сравнению с возведением в центре столицы Советской Республики мраморного подобия ацтекской ритуальной пирамид, на вершине которой приносились человеческие жертвоприношения Богу Солнцу. По счастью, на вершине ленинского мавзолея в жертву никого не приносили, но, все же, было в возведении этой постройки символическое требование жертв. Или оправдание их необходимости. Было и остается по сей день.

ленин мумия

Вопреки утверждениям сторонникам захоронения тела и дела Ленина, демонстрация его любопытствующей публике, это вовсе не язычество и не идолопоклонство. Это некрореализм чистой воды. Людьми, что идут взглянуть на тело Ленина, движут вовсе не какие-то там сакральные мотивы, а элементарное любопытство, желание увидеть что-то необычное, может быть, даже запретное, табуированное. Любоваться мертвым телом в обычной жизни как-то не принято и даже неприлично. А здесь — пожалуйста. За тем же самым ходили зрители и на колесившую некогда по миру выставку Гюнтера фон Хагенса «Миры тел», на которой демонстрировались специально подготовленные и препарированные трупы людей.

фон хагенс

Не смотря на вооруженную охрану, на труп Ленина несколько раз совершалось покушение. Люди, поступавшие так, вовсе не были безумцами. Они прекрасно понимали, что убить мертвого уже невозможно. Это был перформенс. Скорее всего, необдуманный и неосознанный. Но, тем не менее, такое же демонстративное святотатство, как и Pussy Riot в Храме Христа Спасителя.

Для того, чтобы привлечь к идее внимание, ее нужно драматизировать. А для того, чтобы покончить с культом Ленина, лучше всего было бы замуровать вход в мавзолей, а стены его отдать под народное творчество. Как это было сделано с Берлинской стеной. Вот тогда бы мы воочию узрели глас народна.

 

(Продолжение следует)

 

 

 

 


27
Май 14

Человек в коконе (5)

Дали Рождение нового человека

        Я понимаю, более того, я согласен с тем, что возможны взаимоисключающие взгляды на один и тот же предмет. Причем, чисто теоретически, возможна даже такая ситуация, когда любая из существующих точек зрения будет в такой же степени верна, в какой и неверна. То есть, когда каждый из нас видит ровно половину истины.

Он считает, что истина безраздельно принадлежит ему. И любые попытки покуситься на нее воспринимает, как провокацию, направленную против него лично.

Я пытаюсь встать на его точку зрения. Хотя бы из чистого любопытства. И отказываюсь от этих попыток только после того, как убеждаюсь в том, что это абсолютно невозможно. Для того, чтобы воспринимать реальность так же, как и мой оппонент, я должен не просто смириться с тем, что сошел с ума, а признать, что безумие — это норма.

Он готов согласиться с тем, что я не в своем уме, если не могу принять его точку зрения, а доводы его кажутся мне совершенно неубедительными. Он даже не собирается отстаивать свою правоту, поскольку уверен в том, что прав. И уверенность в собственной правоте является для него неоспоримым доводом в пользу того, что он прав. Ему представляется глупым спорить с тем, что сам он считает очевидным.

Я отдаю себе отчет в том, что объективной картины реальности, как таковой, нет и быть не может. Реальность объективна сама по себе, однако восприятие ее строго субъективно. Поэтому, говоря о чем бы то ни было, не следует даже делать вид, что мы знаем, что такое объективная реальность. Нужно всего лишь договориться о общих понятиях.

Он считает это излишним. Ему достаточно тех определений, которые у него имеются. Если я не согласен с ними, то это уже мои проблемы. Он продолжает использовать свою терминологию, не обращая внимания на то, что постоянно занимается подменой понятий. Ему не нужна четкая, ясная и определенная терминология. Более того, определенность его пугает. Потому, что когда слово определяет одно конкретное понятие, оно, к сожаление, уже не может определять ничего другого. А он привык иметь дело с размытыми смыслами. Зачастую он использует те или иные слова вообще не задумываясь о их смысловом наполнении. Для него имеют значение не слова, а некие образы, которые, как ему кажется, стоят за словами. На самом деле образы эти порождены его подсознанием. Поэтому они легко могут меняться в зависимости от самых разных причин, как внутренних, так и внешних. Отсюда — инверсия смысла, заключенного в конкретных, казалось бы, терминах.

Ну, и, наконец, я вижу то, о чем говорит мой оппонент, вот только оцениваю то, что вижу, иначе, не так, как он того хочет.

Он же зачастую вообще не видит того, о чем говорю ему я. Поэтому ему кажется, что в моих словах не содержится смысла.

Все это говорит о том, что с его коконом серьезные проблемы. Он уже не просто корректирует восприятие реальности — он искажает саму картину окружающей действительности. Убирая их нее отдельные элементы. А те, что остаются, меняет на полной их противоположности.

В восприятии моего оппонента, мир, как носок, выворачивается наизнанку.

И это может повторяться ни один раз.

То, что вчера казалось абсолютно невозможным, сегодня становится нормой. Более того, возникает уверенность, что так было всегда. Что иначе просто не может быть. Что реальность такова, какой она ему видится, и спорить с этим абсолютно бессмысленно!

Это уже не взгляд на мир, а мировоззрение, порожденное уверенностью в том, что видение мира, навязанное ему коконом, является его собственным,

В какой-то мере, так оно и есть. Ведь коконы являются частью нас самих. И мы сами должны следить за их настройками.

Если я сяду за руль машины, не проверив, в порядке ли у нее тормоза, но будучи абсолютно уверен в том, что тормоза исправны, и в итоге попаду в аварию, то чья в том будет вина?


21
Апр 14

Человек в коконе (4)

Дали Рождение нового человека

           Я стараюсь.

Я изо всех сил стараюсь взглянуть на мир с точки зрения моего визави.

Но проблема в том, что я не вижу точки зрения, как таковой.

Я не вижу никаких четко обозначенных позиций, которые могли бы служить ориентирами в поисках не истины даже, а хотя бы смысла.

Я не понимаю, что происходит.

То есть, абсолютно.

Человек, которого я слушаю, кажется похожим на плеер, на котором в режиме бесконечного повторного воспроизведения зациклены несколько фраз. Ничего не объясняющие, а лишь констатирующие самые общие, почти абстрактные представления о неких фактах.

Вроде: «Яблоки — хорошо, картошка — плохо.» Почему? — это уже к делу не относится.

В этот момент снова становится страшно.

Ну, как бы вы отнеслись к ситуации, если бы знакомый, которого вы случайно встретили на улице, вдруг с восторженностью неофита принялся уверять вас в том, что сегодня удивительный, замечательный, потрясающий солнечный день. Нет, он даже не убеждает вас, а делится своими впечатлениями, будучи заранее уверен в том, что вы испытываете те же самые чувства. И это при том, что вы оба стоите под зонтами. Потому что на улице льет дождь.

Не переставая.

Седьмые сутки.

Что можно предпринять в такой ситуации?

Соглашаться — глупо.

Спорить — пожалуй, еще глупее.

То есть, как не крути, в глупом положении оказываетесь все равно вы. А не ваш собеседник, который свято верит в то, что на небе светит солнце.

Не смотря на то, что сам держит в руке раскрытый зонт!

Это — странно.

Это — вызывает сомнения

Это — способно сбить с толку.

Можно конечно выставить руку под дождь, а затем показать своему собеседнику мокрую ладонь.

Возможно, вы удивитесь, но его это не убедит.

Он и не подумает подвергать сомнению тот факт, что ваша рука, действительно, мокрая. Но при этом и не станет пытаться искать этому какое либо объяснение.

Ему не нужны объяснения!

Потому что он уверен в том, что сейчас солнечная погода!

Обратите внимание — он не верит в это, но уверен.

Потому что с этой уверенностью, ни на чем не основанной и ничем не подкрепленной, он чувствует себя комфортно.

Поэтому, как мы уже могли убедиться выше, его позиция непробиваема.

Он не обязан ничего доказывать, а, значит, он всегда прав.

Прав только потому, что априорно уверен в том, что вы не правы.

Страшно, не находите?

(Продолжение следует)


19
Апр 14

Человек в коконе (3)

Дали Рождение нового человека

Тонкая подстройка под контур чужого кокона становится невозможной. Потому что, он непросто чужой — он чуждый. Он непонятен, как фрагмент механизма, найденного на месте крушения НЛО. Можно сколько угодно вертеть его в руках и все равно не поймешь, для чего эта штука предназначалась. Потому что ты даже понятия не имеешь, как выглядели его создателя? Сколько у них было конечностей? Были ли у них рты или клювы? Что они слышали? Как они видели? Как воспринимали окружающий мир своими органами чувств?.. А, может быть, у них вообще не было никаких чувств?..

Движение в сторону взаимопонимания в такой ситуации не то что затруднено, а попросту невозможно.

Собеседник смотрит на тебя в полно уверенности,что ты разделяешь его взгляды. Потому что, с его точки зрения, иного просто не дано.

Иного — не существует.

А ты, между тем, живешь в этой самой, не существующей по его мнения реальности.

Да и он сам — тоже здесь. Рядышком. Куда ж ему деться то?

Но при этом он уверен, что существует только придуманная им, или, вернее, увиденная им сквозь стенки кокона реальности!

Его кокон искажает картину окружающего мира настолько, что он уверен в том, что живет в совершенно ином мире!

Более того, он уверен, что и я тоже живу в мире, смоделированном его коконом.

В этот момент начинает мигать сигнал тревоги.

Стоп!

А что, если, на самом деле, это я придумал собственную картину мира и теперь пытаюсь вписать в нее окружающих?

В первый момент подобная мысль способна напугать.

Серьезно.

Вот — нас двое.

(Пока только двое. На самом-то деле нас намного больше.)

И у каждого — свое представление о реальности.

Причем, настолько несхожее с мировосприятием собеседника, что возможность корректировки полностью исключена. Чужое видение реальности сразу же вычеркивается, как абсолютно неверное, абсурдное и глупое, а, следовательно, не имеющее право на существование.

Это все равно, как если бы кто-то принялся доказывать вам, что дважды два будет пять. Вы же твердо уверены, в том, что верный ответ — четыре. Компромиссным вариантом, устраивающим обе стороны, был бы ответ «четыре с половиной». Но вы ведь не пойдете на такой компромисс?

Так что же дает мне право считать, что именно мое представление о реальности, пусть и не абсолютно соответствует действительно, но, все же значительно ближе к ней, нежели представление моего собеседника?

(Продолжение следует)


16
Апр 14

Человек в коконе (2)

Дали Рождение нового человека

 

Так вот, раньше наличие подобного кокона, разумеется, так же подразумевалось, однако, в процессе общения присутствие его почти не ощущалось.

С одним человеком можно было найти взаимопонимание буквально с полуслова. В таком случае говорили «работаем на одной волне». Что означало: психоделические настройки наших коконов совпадают. С другим нужно было какое-то время пообщаться, чтобы подкорректировать настройки, то бишь, договориться о понятиях.

Как правило, коконы не становились преградой между людьми. Они лишь подчеркивали неповторимую индивидуальность каждого из собеседника. Что делало процесс общения еще более интересным. Потому что слегка меняя настройки собственного кокона, ты как бы начинал видеть мир глазами другого человека. И это было чрезвычайно интересно. Во-первых, потому что у тебя появлялись новые варианты настроек собственного кокона, во-вторых, вносимые изменения были настолько незначительными, что при желании не составляло труда вернуться к базовым настройка.

В исключительных случаях, буквально после обмена несколькими фразами, становилось ясно, что с этим человеком найти общий язык не удастся никогда. Потому что наши коконы работают в противофазе. И любая попытка близкого контакта может привести к обвалу или зависанию всей системы. Так что, лучше сразу разойтись в разные стороны.

Ныне ситуация изменилась.

И изменилась, увы, не в лучшую сторону.

Сегодня, общаясь с людьми, я все чаще сталкиваюсь с ситуацией, когда я просто не понимаю человека.

То есть, я понимаю отдельные слова и фразы, которые он произносит. Но я не могу понять стоящей за ними логики. Потому что мне кажется, что никакой логики тут вообще нет.

Видимо, то же самое, собеседник думает и обо мне.

Мы производим друг на друга впечатление двух наркуш, крепко подсевших на какую-то дурь.

Причем, дурь у каждого — своя!

 

(Продолжение следует)


14
Апр 14

Человек в коконе

Дали Рождение нового человека

Интересно, это только мне одному кажется странным то, что происходит вокруг?

Хотя, «странным» — не совсем верное слов, но это первое, что приходит в голову.

Потому что затем в голову начинает лезть много всего разного. И чем упорнее стараешься подобрать более точное определение тому. что изначально назвал просто «странным», тем яснее становится, что понять уже вообще ничего невозможно.

Такое впечатление, что каждый придумал для себя свой собственный мир. Эдакий прозрачный, невидимый снаружи, воображаемый кокон.

Человек, находящийся внутри него, кажется самым обыкновенным человеком.

Таким же задерганным, нервным и перевозбужденным, как и все вокруг.

Потому, что у него, как и у всех остальных, проблемы а работы, задолженность по квартплате, в кармане — голяк, в холодильнике — мышь повесилась… Дети, жена, теща… Дождь льет с утра, мелкий и пакостный… Да еще и животрепещущая информации из телеящика, давящая на мозг, как раковая опухоль…

Ну, в общем, знакомая и понятная картина. Человек идет домой. В руке — пластиковый пакет с логотипом сетевого супермаркета. «Мы торгуем просроченными товарами, зато по сниженной цене!» В голове — кавардак. Мысли похожи на головастиков выскальзывают, когда пытаешься зажать их в кулаке. Так что, лучше и не пытаться.

Однако, не забываем, что человек находится внутри виртуального кокона!

А это, да будет вам известно, покруче чем любые самые умные очки от Гугла!

Изнутри кокон сей покрыт особым психоделическим составом, который не только искажает реальную действительность, но еще и накладывает на нее фантазии человека, находящегося внутри кокона.

Никогда такого не пробовали?

Это вам только так кажется.

Все мы живем внутри таких коконов.

Вот только степень искажения реальности у каждого своя.

Строго индивидуальная.

 

(Продолжение следует)