Как известно, любое понятие имеет множество трактовок, зависящих от  очень многих факторов. Тут и уровень образования и культуры того, кто его использует, и его оценка аудитории, к которой он обращается, и общий психо-эмоциональный фон. Даже время года имеет значение. Если мы говорим «холодно» летом, то это совсем не то же самое, что «холодно» зимой. Зимой это «холодно», скорее всего, будет означать «тепло». Поэтому, прежде чем использовать те или иные понятия, нужно договориться. что мы имеем в виду. В противном случае, разговор становится пустым.

А, как сказал классик:

Слова у нас, до важного самого,

в привычку входят, ветшают, как платье.

Что имели в виду производители, выбросившие на прилавки  магазинов Санкт-Петербурга  крабовые палочки под названием «Доблестные», сказать трудно. При этом они еще использовали в качестве дизайна упаковки  цвета георгиевской ленты — черный и оранжевый.

Получилась эдакая тематическая закуска к праздничному столу квасных патриотов. Закусив «доблестной» крабовой палочкой стопарик водки, можно душевно поговорить о чем-нибудь злободневном, ну, или американцев в очередной раз по лбу щелкнуть. Мол,  нет у вас, чудаков, таких «Доблестных» крабовых палочек! И чего после этого стоят все ваши «Макдональдсы» и «Сникерсы»?
Реализацией «патриотического» продукта занимается компания ООО «Альбатрос СиФуд», которая специализируется на оптовой и розничной торговле рыбой и морепродуктами.
«Доблестные» крабовые палочки доступны не только на прилавках отечественных магазинов, но и в интернет-магазине Fishnet по цене 22 рубля за штуку.
В начале марта вместе с «Доблестными» крабовыми палочками эта же компания запустила в продажу другую разновидность морепродукта с названием «Отечественные». Упаковка не менее патриотическая — выполнена в цветах российского триколора. При этом «Отечественные» крабовые палочки стоят дороже «Доблестных» на 10 рублей.

Бессмысленное использование тех или иных слов, привязка их к образам и символам, не имеющим к ним  никакого отношения, приводит к тому, что значение слова нивелируется, а то и полностью, утрачивает первоначальный смысл. «Доблестный, как крабовая палочка» — звучит совсем не вдохновенно, а глупо.
Хотя, конечно,  у всех свои представления о доблестях, о подвигах, о славе… Для одних доблесть ассоциируется с крабовыми палочками. Для других честь — это булочка с маком. Одно другого стоит.

В странные времена живем. Слова теряют свой смысл. Поступки — вес. Прошлое становится неопределенным, а будущее — непредсказуемым.

И все из-за каких-то крабовых палочек?

Conqueror — группа абсолютно точно укладывающаяся в понятие «итальянский прог». С одной стороны это весьма непритязательный в музыкальном плане композиции. очень простенькие мелодии следуют одна за другой в сопровождении очень мягкого, простенького и сладенького, до нельзя итальянского, попсового женского вокала. Но при этом — очень толково сделанные аранжировки и мастерское сведение записи. Владение инструментами — так же на высоте. Настолько, что местами проскальзывают едва ли не флойдовские мотивы. Как результат — спокойная и приятная музыка, которая может быть превосходным фоном для занятия живописью или для наблюдения за аквариумными рыбками. Звучащий исключительно позитивно, он, наверное, может здорово помочь и при выходе из депрессии. Я этот диск непременно поставлю на полку и буду время от времени переслушивать. Под настроение. Главное его достоинство — он не утомляет и, как не странно, не надоедает.

Фильм, как и обещали, действительно оказался непохож на все остальные фильмы Бертона. Наверное, поэтому он и актеров выбрал, которые никогда прежде у него не снимались. По сути, это стандартный байопик, рассказывающий о жизни художницы Маргарет Кин, которая в течении десяти лет прибывала в безвестности, не смотря на то, что ее картины, а. главное. постеры с ее рисунками продавались в огромном количестве и за немалые деньги.Дело в том, что за автора этих работ выдавал себя ее муж Уолтер Кин, вообще не умевший рисовать.

История необычная сама по себе. А Бертон сумел рассказать ее интересно и убедительно, сделав основной акцент на стремлении понять, что же могло заставить несомненно талантливую, хотя, может быть, и не очень амбициозную женщину, позволить мужу не просто продавать свои картины, но и присвоить себе всю славу их создателя?

Ведущим в фильме является дуэт Эми Адамс и Кистофа Вальца. И, если Адамс отыграла свою роль безупречно, создав образ именно такой женщины, которая запросто могла сама настолько запутаться во всей этой истории, чтобы напрочь перестать понимать, что же вообще происходит, то Вальц выглядит как-то очень уж неубедительно. Его откровенно гротескный персонаж с утрированно широкими жестами и клоунской мимикой кажется попавшим в «Большие глаза» из какого-то другого фильма Бертона.

Быть может, замысел режиссера в том и заключался, чтобы противопоставить абсолютно живую, до нельзя приземленно реальную Маргарет Кин, фигляру Уолтеру Кину, похожему на картонную марионетку, которого кто-то невидимый постоянно дергает за нитки. Но, как бы там ни было, манера игры Вальца к концу фильма начинает раздражать.

Довольно любопытная тема, касающаяся прессы, которая выступает своеобразным медиатором, связывающим творца и зрителя, была только намечена , но не проработана до конца. Хотя, как можно понять из того, что все же было показано, именно пресса сыграла значительную роль в становлении Уолтера Кина как «художника».

В целом, фильм можно считать удачной попыткой Бертона сыграть на непривычном для него поле. Самое главное, ему удалось приоткрыть дверцу во внутренний мир творца. А, уж, что увидит тот, кто заглянет в нее, зависит в том числе и от того, кто что хочет увидеть.

Ридли Скотт снял на этот раз не шедевр, но, тем не менее, очень неплохой фильм. Да, иначе, собственно, и быть не могло. Не умеет Ридли Скотт снимать плохие фильмы.
Итак, что мы имеем в «Исходе»? Хороший актерский состав, добротный сценарий, достойную режиссуру и грандиозные съемки. По масштабности показа катастроф и бедствий, «Исход» превзошел все, что когда либо было снято на эту тему. Включая «Ноя» Аронофского, который, вне всяких сомнений, является предшественником «Исхода».

Так же, как и «Ной», «Исход» представляет собой не экранизацию одной из книг «Библии», а фэнтези на библейскую тему. Поэтому не стоит удивляться тому, что со многими библейскими мотивами сценаристы обошлись довольно-таки вольно. На мой взгляд, это абсолютно правильный подход к экранизациям произведений подобного рода. Если следовать каждой букве оригинального текста, то в итоге получится невообразимо скучная тягомотина, нашпигованная банальностями и расхожими истинами, вроде того, что снял в свое время Мэл Гибсон. Ридли Скотт же демонстрирует зрителям очень бодрое, боевое эпическое фэнтези.

Кристиан Бейл очень убедителен в роли вождя, который стал вождем помимо своей воли, после того, как ударившись крепко головой стал видеть то, что не видят другие. Венчающий фильм эпизод, когда Моисей в пещере на горе Синай сам вырезает скрижали завета, следуя указания Бога, выглядящего, как восьмилетний мальчика, просто великолепен.

Очень хорош Джон Туртуро в неожиданной для него роли престарелого фараона Сета. Бен Кингсли, Сигурни Уивер, Юэн Бремнер, Джоэл Эдгертон — все сами на себя не похожи, но при этом как будто родились для этих ролей.

«Исход» — добротный, зрелищный фильм, достойный просмотра на большом экране. Захочется ли его пересматривать — пока не знаю. Со временем наверное возникнет такое желание. Как бы там ни было, два с половиной часа у экрана пролетели практически незаметно. И все время во время просмотра фильм в голове вертелась одна и та же мысль: Если бы в свое время Ридли Скотту доверили снимать «Властелина Колец», то получился бы шедевр!

Пожалуй, единственное, что меня смутило, это недостаточно точно расставленные акценты. Да, Моисей одержал превосходство над Рамзесом, не силой оружия, а силой духа. То есть, получается, что правда на его стороне. Вот, только, в чем эта правда заключается? Ведь даже сам Моисей постоянно сомневался и спорил с Богом.

 Часть 1.

Случился как-то ленинопад. При каждом новом павшем наземь Ильиче коммунисты и депутаты хвались за сердце и принимались невнятно бормотать заклинания о разрушении памятников культуры. Потом и у нас в стране было возбуждено несколько уголовных дел из-за «осквернения памятников культуры». Если эти «куличи», что пеклись в свое время по всей большой стране, являются объектами, культуры, то что же в таком случае подразумевается под словом «культура»? Да, и вообще, следует наконец определится, что для нас определяет культуру — православие или коммунизм? А то, ведь, одно с другим, ну, никак не согласуется. Тут даже всеспасительное оруэлловское двоемыслие пасует. А, ежели в этой сюреалистической композиции присутствует еще и некая третья, а, может, и четвертая составляющая, так это вообще уже полный апофигей.

Впрочем речь сейчас — только о Ильичах.

Стать объектом культуры Ленин мог одним-единственным способом — превратившись в арт-объект. Что, собственно, с ним и произошло. Со всеми вытекающими.

Ленин превратился в арт-объект не сегодня, не вчера и не неделю назад.

Назвать точную дату, когда это началось, скорее всего уже невозможно. Ленин, подобно Уорхолу, сам начал творить из себя арт-объект, когда стал не Ульяновым, а Лениным. Это примерно, как Циммерман стал вдруг Диланом. А Потом он, Ленин, а не Цимерман, забрался на броневик, словно уже зная, что ждет его впереди — и вот он уже отлит в бронзе и высечен в камне!

Вот только надысь в Питере с ним казус приключился. Прямо на броневике. Ну, тут уж ничего не поделаешь — даже с лучшими из нас случаются неприятности.

Хотя, может быть, на самом деле и не было никакого броневика. Может, выступая на Финляндском вокзале, Ленин стоял на ящиках, составленных один на другой. Все может быть С уверенностью никто сейчас ничего утверждать не станет. А свидетелей и архивных фото — не сохранилось. По нынешним временам фотки Ленина на броневике моментально посыпались бы в Инстаграм и Твиттер. Но, то теперь, а тогда царизм угнетал нарды и в руки им айфоны не давал. И, все равно, Ленин на броневике, это такой же несгибаемый мем, как Иисус на кресте. Что, быть может, как раз и сближает позиции Зюганова и Гундяева.

Со всей основательностью процесс превращения вождя мирового пролетариата в арт-объект был запущен после смерти Ленина.

Идея превращения мертвого тело не в мумию, как было принято у египтян, которые думали не о искусстве, а о загробном мире, а как бы в заснувшего, то есть, в псевдоживого человека, предвосхищает работы Демьена Хёрста, показавшего всему миру замаринованную в формальдегиде акулу — стоп-кадр из подводного мира.

Его же череп, инкрустированный бриллиантами — сущая мелочь по сравнению с возведением в центре столицы Советской Республики мраморного подобия ацтекской ритуальной пирамид, на вершине которой приносились человеческие жертвоприношения Богу Солнцу. По счастью, на вершине ленинского мавзолея в жертву никого не приносили, но, все же, было в возведении этой постройки символическое требование жертв. Или оправдание их необходимости. Было и остается по сей день.

Вопреки утверждениям сторонникам захоронения тела и дела Ленина, демонстрация его любопытствующей публике, это вовсе не язычество и не идолопоклонство. Это некрореализм чистой воды. Людьми, что идут взглянуть на тело Ленина, движут вовсе не какие-то там сакральные мотивы, а элементарное любопытство, желание увидеть что-то необычное, может быть, даже запретное, табуированное. Любоваться мертвым телом в обычной жизни как-то не принято и даже неприлично. А здесь — пожалуйста. За тем же самым ходили зрители и на колесившую некогда по миру выставку Гюнтера фон Хагенса «Миры тел», на которой демонстрировались специально подготовленные и препарированные трупы людей.

Не смотря на вооруженную охрану, на труп Ленина несколько раз совершалось покушение. Люди, поступавшие так, вовсе не были безумцами. Они прекрасно понимали, что убить мертвого уже невозможно. Это был перформенс. Скорее всего, необдуманный и неосознанный. Но, тем не менее, такое же демонстративное святотатство, как и Pussy Riot в Храме Христа Спасителя.

Для того, чтобы привлечь к идее внимание, ее нужно драматизировать. А для того, чтобы покончить с культом Ленина, лучше всего было бы замуровать вход в мавзолей, а стены его отдать под народное творчество. Как это было сделано с Берлинской стеной. Вот тогда бы мы воочию узрели глас народна.

(Продолжение следует)

Добротно сделанный и ладно скроенный, но при этом ничем особенно не выделяющийся мистический триллер. Тема экзорцизма стал довольно популярно в кино в последнее время, но режиссерам, берущимся за нее, никак не удается поймать нужные интонации. Чтобы кино получилось по-настоящему захватывающим и страшным. Чтобы глядя на экран, зритель хоть на пару минут поверил, что такое может происходить в действительности, и, более того это может случиться с ним. Не удалось это и Скотту Дерриксону. А в остальном, фильм очень даже ничего, вполне смотрибельный. Добротная режиссура, неплохая актерская игра. Что мне особенно понравилось, фильм не перегружен спецэффектами, а те, что есть, смотрятся вполне себе олдскульно, и именно поэтому производят должное впечатление.

В фильме нет никаких глупостей, вроде «я как выскочу, я выпрыгну». Зрителя не пытаются напугать резкими рывками камеры, внезапно появляющимися в кадре злыми мордами или резкими, громкими звуками. Создателям фильма и без этого почти удалось создать мрачную, гнетущую атмосферу, напоенную предчувствием какой-то беды. А в триллерах атмосфера самое главное. Второй плюс — в фильме нет навязчивого религиозного морализаторства.

Но — подкачал сценарий. Поначалу вполне логично развивающийся сюжет, заканчивается полной невнятицей.

В городе происходит череда странных преступления, кажущихся абсолютно нелогичными и бессмысленными. В тот момент, когда занимающиеся этими делами полицейские совсем перестают понимать, что происходит, рядом с ними оказывается некий попик, который и объясняет, что все это «ж-ж-ж-ж» неспроста. Попик — бывший наркоман, а ныне — охотник за нечистью, — сразу понял, что все эти дела связаны с одержимостью демоном. И, чтобы положить преступлениям конец, нужно найти главного одержимого. Ну, как главного вампира, который всех заразил, в фильмах о вампирах.

Вот такая, собственно, история. Которая примечательна разве что только тем, что сценаристы попытались привязать к ней группу «Doors». В свое время Чарльз Мэнсон утверждал, что на путь преступлений его толкнула группа «The Beatles», а конкретно — их песня «Helter Skelter», в который, якобы, заложено некое тайное послание. Создатели фильма «Избави нас от лукавого» решили отыскать тайное послание в песнях группы «Doors». И наплели что-то насчет того, что, мол, музыка «Doors», вроде как, открывает некие потайные двери, из которых в наш мир проникает зло. По большому счету, все это звучит жутко невнятно и абсолютно неубедительно. Как все это происходит на самом деле, совершенно неясно. Но сама по себе музыка «Doors» вполне оживляет фильм.

Ну, и как уже было сказано, абсолютно беззубая, слащавая концовка. Нагнетали, нагнетали атмосферу, музыкой «Doors» пугали, а в конце — поймали главного одержимого, по-быстрому изгнали из него демона и на том: всем спасибо, все свободны. Признаться, хотелось чего-то большего, чем просто изреченной с умным видом расхожей истины о том, что добро побеждает зло.

Что нам известно о вуду?

Ну, да, это где-то там, а Гаити. Весьма своеобразная синкретическая религия, распространенное среди чернокожего населения. Культ вуду включает в себя черную магию, жертвоприношения, непристойные танцы с сексуальным подтекстом, поклонение Папе Геду, знаменитые куклы вуду, ну и, разумеется зомби. Да, какое же вуду без зомби? Совершенно неправильное вуду без зомби! Вуду без зомби — это все равно, что кон-фу без Джеки Чана.

Но все это — там. У них, то есть. На Гаити, в Луизиане. где-то в западной Африке.

Там?

Кто бы мог подумать, что культ вуду практикуется и, боле того, открыто популяризируется в нашей высокодуховной и глубоконраственной, истинно православной стране.

Не верится?

Кажется, что это бред?

Однако, факт налицо. Если бредим, то все вместе.

Пермские активисты созданного в начале этого года прокремлевского движения «Антимайдана», совместно с телекомпанией «Урал-Информ»собрались продавать куклы вуду с набором иголок и наклейками с лицами американских и украинских лидеров, которые, по их мнению, причастны к организации смены власти на Украине.

Выглядит эта чертовщина вот так:

Наборы будут продаваться по тысяче рублей за штуку (ничо так себе за пару кусков картона и десяток булавок!), деньги от продажи организаторы обещали отправить для помощи детям Донбасса.

«Мы сейчас запускаем в производство оранжевых кукол, то есть такой набор, как мы его обозвали, «Вуду-Майдан»… люди сами решат — хотят они их клеить и втыкать иголки в какого-то конкретного политического персонажа или они просто будут, можно сказать, бороться с Майданом», — рассказала главный редактор «Урал-Информа» Алина Львова

Ну, просто хоть святых выноси!

Куда же смотрят Патриарх и его Чаплин?

Запретить «Тангейзера» с «Метелью» или Мэнсона с «Бегемотом» — это святое дело. Прищучить Свидетелей Иеговы или мормонов каких-нибудь – сам бог велел. А популяризация вудуистского культа среди православных граждан России — это, как, нормально? Все в порядке, если люди тыкать иголками в фигурки, олицетворяющие собой живых людей, произнося при этом проклятия и надеясь, что таким образом доставят им реальные неприятности?..

Как вообще вуду совместимо с православием?

Или же с вуду просто предпочитают не связываться? Себе, мол дороже. На куклу ведь можно не только Обамы фотку приклеить.

Не знаю, у меня в голове вся эта фигня просто не укладывается.

И сама собой закрадывается жутковатая мысль: а что, если кто-то уже поиграл в вуду? Иначе, откуда вокруг столько зомби? Вот ведь, на целый «Антимайдан» набралось и «Урал-Информ» в придачу.

Смею предположить, что это чисто фанатский фильм, снятый группой преданных поклонников Дэвида Линча и его творчества. Возможно, я и ошибаюсь. Но, тогда просто невозможно объяснить, как удалось буквально за копейки снять столь достойное кино. Обычно такое удается только преданным фэнам. Поэтому, просто чудо, что этот фильм добрался до нас, да еще во вполне приличной, хотя. опять же, фэновкой озвучке.

Кстати, фэны — вовсе не значит, что непрофессионалы. Скорее всего, у них имеется опыт работы в кино, поскольку съемки и игру актеров ни в коем разе нельзя назвать любительскими. Фильм фэновский потому, то он снят совершено без оглядки на то, как нужно снимать кино. Его создатели легко пренебрегают любыми правилами и, не задумываюсь, расталкивают локтями в стороны существующие стандарты.

Фильм снят в придуманной и разработанной Кеном Расселом стилистике вымышленной биографии, когда реальные события из жизни героя причудливо переплетаются с фантасмагорическим бредом, навеянным его творчеством. В данном случае создатели фильма решили поиграть с биографией великого и ужасного Дэвида Линча. Они взяли эпизод из его юности, когда Линч поступил в школу искусств, где поначалу занимался живописью, но быстро переключился на мультипликацию. Это — факт.Дальнейшее не имеет к реальности никакого отношения. Во-первых, действия перенесено в наше время. Интернет, ноутбуки и айфоны являются для учащихся и преподавателей школы привычной реальностью. Ну, а самое главное, они прошили весь фильм цитатам из линчевской классики, окружив главного героя людьми, очень похожих на персонажей его фильмов.

В результате зритель получил полукриминальный, вполне в духе самого Линча, сюжет со множеством перевертышей и обманок. Ну, и самое удивительное, это то, насколько точно создателям удалось передать сюрреалистическую атмосферу, присущую фильмам Линча. Сто процентов, такой фильм моли снять только истинный фэны, считающие Дэвида Линча не просто гениальным кинорежиссером, а Великим Гуру, указывающим тем, кто прошел инициацию, путь в Неведомое и Непознаваемое.

Фильм — подлинный восторг для киноманов. А для поклонников творчества Дэвида Линча — своего рода путеводитель по его фильмам, выстроенный в виде лабиринта, из которого не существует выхода. Все как Линч прописал.

Что меня во всем этом больше всего удивляет, так это то, что, не смотря на то, что Питер Хэммил, несомненно, является лидером группы, и влияние его на ее стиль и музыку неоспоримы, Van Der Graaf Generator ни в коем разе нельзя назвать «проектом Питера Хэммила» или хотя бы «группой Питера Хэммила». Van Der Graaf Generator была и остается абсолютно самостоятельной творческой единицей, находящейся в стороне от сольных проектов Хэммила и развивающей совершенно иные музыкальные идеи.

Ну, это так, к слову.

А речь сейчас о новом релизе от Van Der Graaf Generator. «Merlin Atmos» — это двойной альбом, на котором представлено живые выступления группы, записанные во время концертного тура 2013-го года. Второй диск официально числится бонусным, но на нем просто записан материал, не вошедший на первый диск. Ни по содержанию, ни по качеству исполнения и записи он ни чем не хуже.

Никакого нового материала на альбоме нет. Отыграны все классические вещи группы, начиная с самых ранних альбомов. В том числе знаменитая 24-минутная сюита «A Plague of Lighthouse-keepers» с альбома 1971 года «Pawn Hearts». Тем не менее, альбом стоит не только послушать, но и положить в коллекцию. Не смотря на то, что группа уверенно приближается к своему 50-летнему юбилею, сыграно все, по-настоящему живо. То есть, энергично, мощно и красиво. При этом, все очень четко и сыграно, без каких-либо накладок и ляпов. Одним словом, молодым есть чему поучиться. Двухчасовой альбом слушается буквально на раз. Наверное, слушать Van Der Graaf Generator, по-настоящему в живую — это просто фантастика. Но, за неимением такой возможности, мне лично остается только поблагодарить музыкантов за выпуск этого альбома.

Van Der Graaf Generator — это совершенно уникальное явление в современной музыке. Они не просто не имеют себе равных — нет даже хотя бы похожих на них исполнителей. И, судя по записи их концертного выступления, они и не думают сдавать позиции. И это при том, что им даже не с кем состязаться.