У издательства «Вече» есть серия под название «100 великих». Книг в ней уже вышла уйма. В них можно найти сведения из самых разных областей науки, истории и культуры, подогнанные под цифру 100. Например, «100 великих тайн советской эпохи» или «100 великих криминальных историй», «100 великих тайн сознания». «100 великих красавиц», «100 великих любовниц», «100 великих кораблекрушений», «100 великих литературных героев»…
Обратите внимание, после цифры 100 всегда идет слово «великих». То есть вроде как, подразумевается, что все, входящее в первую сотню проходит по категории «великое». Даже, если это «100 великих голодранцев». А, вот, начиная с номера 101 — это уже не великие, а так себе, не стоящие особого упоминания. Вот, например, есть книга «100 великих гениев». Те, что помимо них, тоже, разумеется гении, но уже не великие. Есть, допустим, «100 великих царе». Вот они-то, по-настоящему великие. А все прочие — «Царь. Просто — царь.»
Одним словом, книги на любителей. В основном, на тех, для кого все, что поле ста — это просто «много». Однако круглые цифры, несомненно, обладают какой-то сверхъестественной притягательностью. Иначе с чего бы вдруг по стопам издательства «Вече» вздумалось идти Министерствам культуры и образования и науки. Первое выдало список 100 фильмов, рекомендованных для просмотра в школах, второе — ровно столько же книг, рекомендованных школьникам к самостоятельному прочтению.
Если задуматься над тем, какой смысл в этих сотнях, то ответ напрашивается сам собой — никакого. То есть, абсолютно. Как составители серии для издательства «Вече» выдергивают из энциклопедий 100 случайных персонажей, которые, по каким-то им одним понятным причинам представляются достойными включения в очередной сборник, так и чиновники из Министерств, руководствуясь какими-то своими, никому не понятными соображениями, составляют эти странные, я бы даже сказал, загадочные списки.
Кстати, всего несколько лет назад составление списков книг для внеклассного чтения имел очень большой практическое значение. Получив в конце учебного года листок со списком того, что их дорогим чадам следует прочитать за лето, родители отправлялись в книжный магазин. Соответственно, тиражи книг из этого волшебного списка резко взлетали вверх. Не одно поколение и не одно издательство выросли на Каверинских «Двух капитанах». Ныне же все иначе. Куда отправляется родитель или сам ученик со списком рекомендованной литературы? Правильно — в интернет!
То есть, это мотив отпал.
А, что же остается?
Давайте обо всем по порядку.
Во-первых, я вообще не вижу никакого здравого смысла в составлении подобных списков. Есть утвержденный курс литературы, который должен знакомить школьников с тем, на чем стоит русская и мировая литература. Что это, вообще, за штука такая — литература? Зачем и кому она нужна? И, как к ней подступиться? Все это объясняет школьникам учитель. И он же, я так полагаю, способен рекомендовать детям книги, которые неплохо было бы прочитать для того, чтобы лучше понять изучаемый предмет. Тем, разумеется, кому это интересно.
Во-вторых, не знаю, кто именно составлял этот список, но такое впечатление, что его просто тупо скомпилировали из нескольких разных источников. Потому что, когда школьникам одновременно рекомендуют читать Гайдара и Деникина, это отдает серьезной шизой. Тут уж надо бы определиться. И дело не в белых и красных, а в хороших писателях и плохих. Мне как-то сложно представить себя преподавателя литературы, которые не дрогнувшей рукой поставил бы Гайдара и Деникина на одну полку.
В-третьих, составление всех этих «Великих сотен», не от «Вече», разумеется, а от разных Министерств и ведомств, здоров смахивает на очередную туповатую попытку привести всех к единому знаменателю. Тут, видимо, расчет делается на то, что те, кто будут смотреть одни и те же фильмы, читать одни и те же книги, ходит в одинаковой форме и изучать с младых ногтей основы православия, и думать со временем начнут одинаково. Ну, или, хотя бы, очень похоже. В одном направлении, что ли.
Что-что, а, литературная составляющая предложенных школьникам книг, судя по всему, в расчет не принимается. Список «100 рекомендованных» — это теперь информационный повод, который можно использовать как угодно.
Вот, члены Общественной палаты шлют министру образования и президенту Российской академии образования папиру с требование незамедлительно пересмотра список книг. Включенные в список романы Пелевина «Generation P» и Улицкой «Казус Кукоцкого» члены Общественной палаты назвали «неуместными» для школьного образования. Свою позицию они объяснили тем, что в сочинении Улицкой «часть сюжета построена вокруг вопроса разрешения абортов», а Пелевина — на «употреблении наркотиков». А лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, так даже о «духовных скрепах» вспомнил, в разрушении каковых он обвинил главу Минобрнауки Дмитрия Ливанова.
Вопрос даже не в том, о чем они думали и куда смотрели, когда этот список составлялся и обсуждался. Дело в том, что о литературных достоинствах или недостатках книг, вызвавших негодование, не сказано ни слова. Пелевин и Улицкая не готовы войти в «Великолепную Сотню» не потому, что пишут плохо, а потому, что пишут не о том.
Странно, но в списке осталась «Анна Каренина», в сюжете которой опиум тоже играет далеко не последнюю роль.
При чем тут литература?
Абсолютно не при чем!
Взрослые дяди занимаются самопиаром.
Да, и бог бы с ними, не хай себе пиарятся. Да, вот, школьников жалко.
Им ведь под эту культпросветную байду такого насоветуют, что на всю жизнь интерес к чтению отобьют.
И останутся от русской литературы лишь «духовные скрепы».
Да, вот только скреплять ими будет уже нечего.