Закусочная Алексея Калугина

Вторая книга нынешнего нобелевского лауреата Ольги Токарчук, переведенная на русский. И, если первая книга «Диковинные истории» производила просто приятное впечатление, то «Беглецы» — это уже, несомненно, работа нобелевского лауреата. Тут уж, что называется, без дураков.

«Беглецы» — это роман. Хотя и с очень необычной структурой. Основана тема романа — путешествия в современном мире и человек путешествующий, как он сам себя представляет и каким его видят другими. Однако, к раскрытию четко заявленной на самых первых страницах темы Токарчук подходит, разрабатывая сразу несколько направлений. «Беглецы» — это еще одна подборка столь любимых писательницей странных историй, прошитых короткими заметками самой Ольги о путешествиях и встречах на этих путях. И, все же, это не сборник новелл, а полноценный роман, поскольку писательнице парадоксальным образом удается спаять все свои тексты в романную форму. Настолько плотно, что по отдельности они, скорее всего, будут восприниматься совершенно иначе. По сути, Токарчук выстроила или взрастила придуманный Борхесом Сад расходящихся тропинок. На каждой из развилок ты сам можешь выбирать, куда идти. Но в итоге мы все равно окажемся все в одно месте.

Язык Токарчук виртуозен настолько, что поглощение ее текстов глазами само по себе доставляет огромное удовольствие. Каждую фразу, любое предложение из «Бегунов» можно долго пробовать на вкус, перекатывая языком слова, каждый раз находя какие-то новые оттенки. Но главное достоинство ее прозы — это та искренность, с которой она ведет диалог с читателем.

И в этот момент является вдруг понимание того, что именно не хватает современной русской литературе, чтобы стать снова великой. Авторы, которых ныне прочат в новые властители дум, в большинстве своем, обладают неплохой техникой письма. Но нет у них одной простой штуки — искренности. Они все точно помнят, что поэт в России — больше, чем поэт. А прозаик, разумеется, не просто создатель текстов, а почти что мессия. Потому и говорят с читателем свысока, полные осознания своей великой миссии. Правда, в чем именно она заключается, никто толком не знает. Да и не толком — тоже не знают.Но, все равно, назвался груздем — полезай в кузов! Без надутых щек и выставленного вперед живота никак нельзя! Иначе какой же ты тогда, на фиг, писатель!

Увы, на голой технике нынче далеко не уедешь. Умение составлять слова в осмысленные фразы — это удел создателей фанфиков и прочей сетературы. Писатель же должен уметь увлечь своего читателя, но при этом вести диалог с ним без снобизма, не думая о своей высокой миссии, а делясь наблюдениями, мнениями, впечатлениями. Ольга Токарчук делает это легко и безупречно. Она пишет, как дышит, будто даже не замечая самого процесса, а лишь наслаждаясь результатом. Именно поэтому у нее получается по-настоящему современна, живая, безупречная проза, для которой не существует границ и языковых барьеров.

P.S. Опа! Лабиринт только что прислал сообщение, что скоро в продаже появится еще одна книга Ольги Токарчук «Последние истории»

Спорить готов, ни за что не догадаетесь, что это за девицы такие? Любые догадки и предположения, однозначно, будут ошибочными. Да я бы и сам никогда не догадался. Поэтому, вот вам правильный ответ: это новое правительство Финляндии. И молодое и красивое. Слева направо: министр образования Ли Андерссон (32 года), министр финансов Катри Кулмуни (32 года), премьер-министр Санна Марин (34 года), министр внутренних дел Мария Охисало (34 года).

Даже интересно, а где же старперы? Пенсионеры где?.. Как они собираются страной руководить без старых маразматиков?.. А?..

Майк Флэнеган похоже всерьез взялся за Стивена нашего Кинга. Пару лет назад он сделал очень достойную экранизацию «Игры Джералда», а вот теперь снял фильм по довольно таки свежему роману Кинга «Доктор Сон». Как должно быть известно всем ценителям мастера ужасов — а кто у нас в стране не любит Кинга? Разве только те, кто не умеет читать, — «Доктор Сон» является продолжением знаменитого романа «Сияние». Знаменитому, прежде всего, благодаря экранизации Стэнли Кубрика. Поэтому, взявшись за его экранизацию, Флэнеган должен был отдавать себе отчет, что сравнений с Кубриком ему не избежать. И все же он не стал делать стилизацию под Кубриковское «Сияние». Он снял свое собственное кино, без оглядки на авторитет мастера. И сто раз оказался прав!

Пересказывать сюжет «Доктора Сна» — занятие не благодатное. Он настолько сложен и многофигурен, что в нем легко запутаться. Именно поэтому поначалу даже создается впечатление, что фильм перегружен лишними подробностями и маловажными деталями. Ан, нет — со временем все встает на свои места и каждая мелочь становится важна.

Флэнегану удалось совладать с очень не простой для экранизации прозой Кинга, в первую очередь, по тому что он снимает кино для зрителей. А в фильме для зрителе самое главное — суметь рассказать интересную, захватывающую дух историю. Разумеется, для мистического фильма важна еще и атмосфера. Но никакая атмосфера не вытянет фильм, если нет интересной истории. И ни один самый расчудесный актер не сыграет так, как надо, если он вообще не понимает, что ему нужно играть. В фильме Флэнгегана даже самый последний статист отлично понимает, что ему нужно делать. Здесь все четко выверено и каждый на своем месте. Юэн Макгрегор — ну, тут и говорить не о чем, этот парень всегда хорош, даже когда размахивает дурацким лазерным мечом. Я вообще не могу припомнить ни одного фильма, в котором Юэн Макгрегор расслабился бы да и сыграл ниже своих возможностей. Ребекка Фергюсон — Роза В Шляпе — чертовски хороша в роли гнусной злодейки. Но все же лучше всех Кайли Кёрран. Вы это имя прежде, наверняка, не слышали. Я тоже. Девочке всего 13 лет и Абра Стоун в «Доктор Сон» ее первая большая роль. Но играет она так, что с легкостью отодвигает на задний план именитых актеров. Причем она не только отыгрывает своего персонажа, но и выдает настоящий мастер-класс актерского мастерства, когда, например, играет взрослого мужчину, конкретно персонажа Юэна Макгрегора, временно оказавшегося в ее теле. У маститого актера подобные переселения душ не всегда получаются убедительными. А здесь — на все сто. Готов об заклад биться, девочка очень скоро доиграется до большой актрисы. Так что, запомните это имя — Кайли Кёрран.

По жанру фильм — мистически триллер. Очень красиво снятый. В целом не страшный, хотя местами и жутковатый. Но зато — захватывающий. Где-то минут через 20 после начала ты понимаешь, что уже не можешь оторваться. К сожалению, я не читал роман Стивена Кинга, поэтому не могу судить, погрешил ли Флэнеган против первоисточника тем, что не стал раскрывать историю Розы В Шляпе и ее приспешников. Мне, к примеру, было бы любопытно узнать, кто они такие, откуда взялись и как сложилась их шайка. Ради этого, наверное, стоит прочитать книгу. Флэнеган же решил оставить эту историю за кадром потому, как для него она не очень-то и важна. Он снял историю о извечном противостоянии добра и зла. И Роза В Шляпе для него — это воплощение абсолютного зла. Зла, у которого нет ни имени — только прозвище, — ни родословной. И тут еще раз непременно нужно отметить, как великолепно вписалась в своего персонажа Ребекка Фергюсон. Я сейчас, после просмотра фильма, просто не могу представить никого другого на ее месте. Зло, как всегда хитро, изворотливо, нахально и почти вездесуще. Добро же — это наш родной Илья Ильич Обломов, который и рад бы был сразиться со злом, да только для этого ему нужно сначала с дивана подняться. Но, когда зло тебя самого припирает к стенке, тогда уж, хочешь или нет, а суешь ноги в тапки и берешь в руки дробовик. Потому как, еще Арнольд Шварценнеггер заметил, что Дьявола, конечно, выстрелом из базуки не убьешь, но можно ведь выстрелит несколько раз.

В общем, мне фильм понравился, даже очень. А, по сему, надеюсь, Майк Флэнеган продолжит свой кинороман с романами Стивена Кинга.

Ну вот еще один странный фильм, своей странностью способный довести до белого каления.

Что мы имеем в начале? Некое странное будущее. Или — альтернативную реальность. Тут уж разобраться непросто, поскольку нам показывают лишь некий островок, на котором и расположено поместье «Райские холмы». Технологии, вроде как, из будущего. Но все ходят в чем-то таком странном, стилизованном под средневековье, с фижмами, кружевами и жабо. И, вроде как, это антиутопия. Чтобы подчеркнуть это, персонажи фильма регулярно употребляют фразу «дивный новый мир». Хотя на мир Хаксли это совсем не похоже.

В дальнейшем мы узнаем, что «Райские холмы» это пансионат для молоденьких девиц, которыми по той или иной причине не довольна родня. С помощью эксклюзивных методик хозяйка пансионата (Милла Йовович) берется исправить любые недостатки, как внешние, так и внутренние. Но все, разумеется, оказывается совсем не тем, чем кажется.

Все.

Ну, что тут скажешь. Фильм плохой. Не запредельно поганый, а просто плохой. В первую очередь, он скучен, благодаря крайне слабой режиссуре. Элис Вэддигтон, снявшей до «Райских холмов» всего две короткометражки, одну продолжительностью в 12 минут, другую — в минуту, явно неловко чувствует себя в режиссерском кресле. Повествование получается неровным, дерганым, без определенного ритма, а временами так и вовсе разваливается на отдельные фрагменты. Что, конечно же чудовищно мешает восприятию. По какой-то совершенно непонятной мне причине сценаристы уделили крайне мало внимания Аквафине — персонажу Миллы Йовович, которая, если по-уму, должны бы была стать ключевым персонажем все истории, поскольку без понимания ее мотивов становится непонятным почти все. Главной героиней сценаристы сделали Уму, одну из заключенных в пансионате девушек, которая активно не желает меняться в угоду родне. И все бы, может, ничего, если бы на ее роль не взяли Эмму Робертс — мужеподобную девицу, наделенную критическим минимумом актерских способностей, которых могло бы хватить разве что только для трешака категории В. Кстати, весь актерский ансамбль подобран очень неровно. Число хороших актеров примерно равно кандидатам для второго состава заводского драмкружка. Ну, и наконец, кому и с какого перепугу пришла в голову идея под самый конец фильма вдруг взять и начать заталкивать в него совершенно ненужные фэнтезийные мотивы? Это уже за гранью моего понимания.

Интерес представляет разве что только история самого пансионата и используемые там методы. Именно то, чему в фильме уделено меньше всего внимания. В итоге неплохая, в сущности, идея оказалась погребена под грудой шлака.

Мари Мёрк — джазовая вокалистка, да еще и руководитель персонального, своего имени квартета, родом из Швеции. Fooling Around — первый диск нового, по крайней мере для меня, коллектива. И работают музыканты, надо сказать, отменно. Мне очень нравится, когда музыканты играют свою музыку, искусно стилизованную под классические темы, вставляя в них непременно фрагменты джазовых стандартов, но при этом не забывая, что это все же современная музыка для искушенного слушателя, которого одним лишь голым мастерством не проймешь. Музыканты квартета Мари Мёрк в течении 45 минут искусно балансируют на острие ножа, заполняя классическую форму новым содержанием. То, с какой точностью и выверенностью они это делают, дает возможность говорит о квартете, как о новом уникальном и очень интересном явлении на современной джазовой сцене. Сама же фрекен Мёрк является обладательницей очень необычного, легко узнаваемого голоса, к которому прилагается мастерское владение самой разнообразной техникой джазового вокала. Ни в одно из композиций она не повторяется и не идет проторенным путем. Поначалу это даже вызывает некоторое недоумение. Хочется воскликнуть: Да что, черт возьми она делает? Зачем лезть в бутылку, когда самом собой напрашивается… Похоже, то, что самой собой напрашивается, госпоже Мёрк совершенно не интересно. Поэтом она все время выдумывает что-то свое, что-то оригинальное, не похожее ни на что, но при этом кажущееся узнаваемым. Чего стоит хотя бы виртуозный вокал в композиции We Have All Day, исполненной в сопровождении одного контрабаса.

В общем, Fooling Around — это очень хороший, современный джаз с классическими корнями, с очень интересным, своеобразным женским вокалом. Думаю, даже тем, кто не считает себя ценителем джаза, будет интересно послушать.

Между прочим, это не Москва и не Питер, а Сан-Паулу. Наши дни. Слава не знает границ.

Я лично знавал двух человек, каждый из которых утверждал, что это именно он придумал жанр ЛитRPG. Еще, по крайней мер, о троих я слышал от людей, вполне заслуживающих доверия. Салман Рушди впервые издал вою книгу «Лука и Огонь Жизни» в 2010-и году. В 2013-м она был переведена на русский. И она написана в жанре ЛитRPG. Так что, ежели мне вдруг снова доведется встретиться с отечественными творцами жанра, у меня будет сильный аргумент не в их пользу.

«Лука и Огонь Жизни» — довольно неожиданное для Рушди произведение. Особенно для тех (например, для меня), кто не читал первую часть «Гарун и Море истории». Помимо того, что, как уже было сказано, это ЛитRPG, это еще и подростковое фэнтези. И пусть в книге есть множество аллюзий на другие произведения, как литературы, так и масскульта, интересна она будет, в первую очередь, в первую очередь, подросткам, вскормленным бесконечной сагой о Гарри Поттере. Да и полезнее тоже, поскольку, в отличи от «Гарри Поттера», книга Рушди не в пример лучше написано. Это полноправная литература, а не банальное чтиво. Во-вторых, Рушди очень аккуратно строит свою фантазию, используя в качестве строительных блоков элементы мировой культуры, а не устраивает микс из случайно подвернувшихся под руку обломков непонятно чего.

Культурная игра, затеянная Рушди, могла бы оказаться привлекательной и для взрослой аудитории, как, к примеру «Алиса в Стране чудес». Но все сводит н нет предельно простой сюжет. У мальчика Луки тяжело заболел отец. И, чтобы спасти его, Лука отправляется в некую вымышленную страну, где можно раздобыть Огонь Жизни. По дороге он встречает самых разных существ, как добрых, так и злых, которые либо помогают ему, либо, наоборот, делают гадости. И все это обыграно в формате ЛитRPG, то есть, все путешествие разбивается н уровни, после прохождения которых требуется сохранятся в условных точках, а сам герой имеет некий запас жизней, который и дает ему возможность сражаться с врагами.

Должен признаться, что, не смотря на мою давнюю любовь к прозе Салмана Рушди, который меня ни разу еще не подводил, дочитал «Луку» до конца только потому, что по объему книга очень небольшая. Инч бу точно бросил. Очень уж это все по-детски. Но, если у кого есть ребенок 11-12 лет, непременно предложите ему эту книгу.

Цитатs

«- Берегитесь! — Взвизгнула Крыса-Пограничник. — Я обижен до глубины души вашими заявлениями, будто вас оскорбили. Знаете ли вы, что до глубины души обидев одну Крысу, жестоко обижаете всех остальных? А жестоко обидев всех Крыс, вы совершаете тяжкое преступление, наказуемое…»

«- Некоторое время назад, пояснил Никтопапа, — здесь возник Цветовой Конфликт. — Одни крысы ополчились на желтый цвет, цвет сыра, другие возненавидели красный, напоминающий о крови. Кончилось тем, что неполиткорректные цвета были запрещены специальным постановлением Крыссовета — местного парламента. Кстати парламент этот никем не избирается. Он вполне успешно избирает себя сам и послушно исполняет указания Главнокрысы.
-А кто выбирает его? — спросил Лука.
-Разумеется, он сам, кто же еще? — ответил Никтопапа. — По правде сказать, он выбирает себя беспрерывно, занимается этим практически каждый день. Уж очень ему нравится сама процедура. Это называется Перекрысинг.»

А ведь так даже и не скажешь, что группе более 50 лет. Диск звучит настолько легко и живо, будто записали его какие-нибудь герои нынешних дней, любящих поиграть в ретро, вроде «Arctic Monkeys» или «Franz Ferdinand».

Нет, на самом деле, без всяких скидок на возраст и кучу гордых званий и блестящих цацек, The Who записали очень классный альбом. Современный и канонический одновременно. Молиться на него, конечно, не стоит, но послушать раз 20 можно с превеликим удовольствием. Трек к треку подогнаны так ладненько, что, не смотря на заметное стилистическое разнообразие тут тебе и открывающий диск рок-бовик «All This Music Must Fade», и предельно меланхоличная «I’ll Be Back», и полуакустическая «Break the News», — диск слушается как единое целое, без зазоров и искусственных стыков. На альбоме нет никаких великих откровений, но, самое главное — он звучит! И совершенно не надоедает, многие ли могут таким похвастаться?

Таушенд, вроде как, говорил, что в карьере The Who этот диск будет последним. Уйти на пике формы, это, конечно, красиво. С одной стороны. С другой стороны — после такого сильного хода хочется продолжения.