Закусочная Алексея Калугина

Это не фильм, а катастрофа! При том, что с технической стороны все сделано правильно, фильм разваливается на куски, как основательно прогнивший зомби. Впрочем, что значит «правильно», когда речь идет о искусстве? Тут можно сто раз сделать неправильно и получить шедевр. И можно все сделать правильно, а в результате получится… «Спеснсер».

«Спенсер» — это филь о нескольких днях из жизни принцессы Дианы. Прошло 10 лет со дня ее свадьбы с принцем Чарльзом. У нее двое сыновей. И полный разлад в отношениях с королевской семьей. Однако, на дворе канун Рождества — и все семейство должно собраться вместе. Такова традиция. А для Англии традиция — это сама жизнь.

Собственно, это вся история, что нам хотели рассказать и рассказали в фильме «Спенсер». В чем тут смысл, я, признаться, не понял. От слова — абсолютно. История принцессы Дианы и ее взаимоотношений с королевской семьей прекрасно известна всем, кто интересуется этим вопросам. А прочие и не станут смотреть это фильм. Увы, фильм — всего лишь набор иллюстраций к это истории, поскольку из нее не узнать ничего нового. Более того, складывается впечатления, что создатели фильма даже и не пытались разобраться в причинах неладов в королевской семье. Они просто сделали несколько зарисовок из жизни абстрактных аристократов. Не пытаясь понять, не иронизируя, не призывая посочувствовать — в эмоциональном плане фильм полнейший ноль. Обычно режиссер пытается вызвать у зрителя хоть какие-то эмоции в отношении персонажей фильма. Здесь же — ничего!

Другая серьезная проблема фильма — это потрясающий мискаст! При том, что для эпизодических ролей выбраны просто великолепные актеры — Тимоти Сполл, Шон Харрис, Салли Хоккинс, — которые блестяще справились со своими крошечными ролями шеф-повара, дворецкого и служанки, артисты, выбранные на главные роли, абсолютно им не соответствуют. И не только внешне, но и образно. Они как будто вообще не поняли, кого они играют. Джек Фартниг в роли принца Чарльза и Кристен Стюарт в роли принцессы Дианы — это полнейший кошмар. Кажется, что ничего более неудачного просто невозможно было придумать. Видимо, все же, кровь есть кровь, и, если ее нет — сыграть не получится. Стюарт просто не чувствует себя принцессой. Там, где нужно играть, она кривляется и жеманничает, создавая совершенно карикатурный образ. Ее героиню не хочется даже пожалеть, поскольку большую часть времени она выглядит полной дурой — то разговаривает с фазаном, то со старым пальто, то и вовсе, прости господи, с призраком Анны Болейн.

Короче, я не могу найти ни одной причины, по которой стоило бы посмотреть этот фильм, в котором драматургию пытаются подменить какой-то не особо даже изощренной выморочностью. Особенно не советую его смотреть, если вам нравится Англия и английская история.

Ни в коем случае! Ни под каким предлогом!

Леди-Ястреб — под таким псевдонимом выступает певица из Новой Зеландии Филлипа Браун. Свою музыкальную карьеру она начинала, как вокалистка в нескольких панк-группах, с одной из которых даже выступала в знаменитом клубе CBGB. Но в какой-то момент она занялась сольной карьерой, причем сама же взялась за написание всего материала. Стиль, в котором все еще можно услышать от голоски далеко панк-юности, заме но смягчился и стал больше похож на инди-рок, а, может, поп с значительным участием электроники.

Как бы там ни было, музыка Ladyhawke очень своеобразная, не похожая на то, что делают другие исполнители и обладающая каким-то неповторимым шармом. «Time Flies» — четвертый полноформатный альбом Ladyhawke. По сравнению с предыдущими, в нем появились новые, более утонченные мотивы, изысканнее стали аранжировки. В остальном же, это все та же Ladyhawke, не раздирающая в клочья каноны и не провозглашающая новые доктрины, зато очень хорошо делающая свое дело.

И, кстати, от воссоединившейся АВВА я ожидал чего-то похожего на то, что делает Ladyhawke.

Датский триллер, получивший в отечественном прокате название «Заводчица», достоин занять место в списке классического кинонепотребства. Что это такое, понят в принципе невозможно. Фильм невообразимо затянут и сюжет все время уходит куда-то в сторону, едва ли не за горизонт понимания.

В общем, дело в следующем. Некая частная фармакологическая компания открыла, ни много, ни мало, как лекарство от старения. Как им это удалось, вопрос, конечно интересный. Дело в том, что располагается компания в грязном подвале какого-то заброшенного ангара, на службе у той самой «заводчицы», то бишь, главы компании, один научный гений, в распоряжении которого три холодильника, две центрифуги и пара штативов с пробирками, и три тупых, реально умственно отсталых мордоворота, выполняющих роль секьюрити. Как бы там ни было, дамочка очень серьезно рассказывает своим клиентами о теломерах, после чего берет с них бешеные бабки за процедуры омоложения.

Не смотрят на то, что фирма процветает, съезжать из грязного подвала она не собирается. А все потому, что в подвале оборудованы очень удобные пыточные камеры, в которых дамочка держит молодых женщин, чтобы продолжать с ними свои научные изыскания. В одну из этих камер как раз и попадает жена научного гения, работающего на дамочку-«заводчицу». Попадает исключительно по собственной дури, решив разузнать, чем же занимается на работе ее муж и заявившаяся вдруг в сарай, где ведутся стремные научные изыскания. Ну, а там троица придурков схвати ее и сунула в камеру — на опыты.

Муж, тот, что ученый, нашел свою жену и, вместо того, чтобы спокойно объясниться с работодательницей, мол, ошибка вышла, переборщили, решил организовать жене побег.

В общем, первая половина этого невообразимо скучного и нудного фильма, это псевдонаучный бред, а вторая — это какая-то не смешная пародия на триллер про психов, держащих своих жертв в темных чуланах. При этом все это очень и очень медленно, на фоне однообразных декораций и в исполнении малопрофессиональных актеров.

Вот такие фильмы точно нужно запрещать. Причем, еще на стадии съемок.

Очень симпатичная группа из Австралии, появившаяся на свет в самом начале нынешнего века и играющая заводной хард-рок, ориентированный на звучание ранних 70-х. По составу и стилистике это классическое трио — гитара, бас и ударные. Однако, при минимальном наборе инструментов, ребятам удается создать очень мощное, плотное звучание. Основное достоинство группы — это, конечно, гитарист и вокалист Эндрю Стокдейл, обладающий очень сильным и ярким, быстро запоминающимся голосом, которым он, к тому же, еще и очень умело пользуется, запуская в полную силу только там, где это действительно необходимо. Не хватая звезд с небес, ребята делают хорошую, достойную, приятную во всех отношениях музыку.

Еще одной интересной особенностью Wolfmother, которую прочувствуют только истинные знатоки, является то, что почти в каждую свой трек они вставляют короткую отсылочку — гитарный риф, кусочек соло или барабанный проход — из какой-нибудь классической композиции тех титанов, на плечах которых они так уверенно устроились.

В общем, для любителей 70-х Wolfmother — это именно то, что нужно. Новый их диск «Rock Out» мало чем отличается от того, что музыканты делали раньше. И в случае с Wolfmother это очень хорошо. Им в своей стилистике как раз ничего не нужно менять. Два источника нового альбома Wolfmother угадываются без труда — это, вне всяких сомнений, Black Sabbath и Kiss. Австралийцам можно простить даже низкое качество записи, поскольку альбом был записан собственными силами в домашней студии и выпущен так же без участия мажорных студий.

Это просто не серьезно! — первая мысль, которая приходит в голову при прослушивании нового альбома Deep Purple. И с это мыслью ты так и не расстаешься до самого его конца.

«Turning to Crime» — первый в истории группы альбом каверов. Понятно, что для таких матерых профи, как нынешний состав Deep Purple сыграть кавер любой классической композиции ничего не стоит. Им, наверное, даже репетировать для этого не нужно было. Но записывать целый альбом каверов?.. Интересно, кому в голову пришла такая мысль? Не иначе, как снова Ковид виноват?

Все сыграно очень четко, мастерски и сверхпрофессионально. Но, в целом, в силу своей поверхностности и легковесности альбом слушается как сборник би-сайдов, накопившихся за несколько лет. После нескольких мощнейших прог-роковых альбомов, что выпустили Deep Purple за последние несколько лет, «Turning to Crime» воспринимается не иначе, как глупое ребячество.

Нет, ну в самом деле, это просто несерьезно!

«Веном» едва ли не единственный фильм из «Марвеловской» продукции, который можно спокойно садиться смотреть, не боясь потерять поп-корн, что ты прихватил с собой и уже успел сжевать. Именно так и должны выглядеть фильмы-комиксы — забавные, безбашенные, в меру бестолковые, самоироничные, с харизматичными героями, способные отжигать от начала и до конца, и не претендующие ни на что иное, кроме как развлечь зрителя. Нолановская попытка снять серьезное супергеройское кино обернулась тремя суперотстойными фильмами о «Бэтмене», каким лично мне не хочется и никогда не хотелось его видеть.

В общем, «Веном 2» отвечает всем заявленным требованиям. Прыгнуть выше первого фильма он не сумел, но зато смог удержать планку на том же уровне. Парочка Веномов — да, их снова двое — вытворяют все, что им положено: прыгают с крыши на крыши, кидаются машинами, откусывают головы — короче, отрываются по полной. А финальная схватка Веномов — это просто мастерски поставленный и виртуозно разыгранный супергеройский балет. Хотя, конечно, дурацкие препирательства Венома и Эдди — все равно остаются лучшей фишкой фильма.

Ну, и наконец, великолепные актеры — Том Харди и Вуди Харрельсон — наблюдать за игрой которых всегда интересно. Даже если они изображают всего лишь людей, одержимых инопланетными тварями. Плюс — Наоми Харрис — которая, кажется, вообще впервые снялась в супергеройском кино.

Что касается сюжета — то он здесь глубоко вторичен. И это правильно. «Веном 2» — это кино-аттракцион, который приятно смотреть, выключив мозг. Иногда ведь и мозгам нужно давать отдохнуть. Самое главное, «Веном» не раздражает убийственными нелепостями и бестолковой пафосностью, как другие фильмы-комиксы.

Фильм вызывает интерес, в первую очередь, тем, что снял его Нил Бломкамп, много уже лет назад мощно дебютировавший фильмом «Район № 9″. Потом у него был более слабый 2Элизиум» и совсем уже провальный «Робот по имени Чаппи». После чего Бломкамп принялся снимать фантастические короткометражки, вполне неплохие, но все же не тянущие на полноценное высказывание. И вот — новый полнометражный фильм «Демоник». Увы, так же провальный, по всем параметрам.

Начать хотя ы с того, что сюжет не то, что не блещет оригинальностью, а просто таки затаскан, как тряпка. Некая медицинская компания, занимающаяся изучением людей, находящихся в коме, предлагают дочери одной из своих пациенток с помощь. новых технологий, создающих метареальность, проникнуть в сознание матери и пообщаться с ней. Тут сразу приходит на память «Клетка» Тарсема Сингха. Но, если Сингх, визуальный перфекционист, создает безумно красивый мир внутри чужого сознания, то Бломкамп выдает картинку, больше похожую на ролики к старенькой видеоигре с очень слабенькой анимацией.

Дальше — хуже. Оказывается, что в ходе этого эксперимента в мир проник какой-то демон. И, в общем, нужно с этим что-то делать. Тут начинается полная каша, с участием друзей детства с психическими травмами, экзорцистов из Ватикана, экипированных, как морские котики, и еще каких-то мутных личностей.

В общем, главный недостаток фильма — этот совершенно невразумительный сюжет. Что за демон, зачем он к нам пролез? Откуда? Чем нам все это грозит? — Подобные вопросы лучше не задавать, поскольку ответит все равно не будет. Что за странные экзорцисты, выдающие себя за медработников?.. Ну, если интересно, постарайтесь сами что-нибудь придумать.

Фильм невероятно затянут, а потому безумно скучен. Вся история тянет на 20 минут экранного времени, а ее старательно растягивают на полтора часа. Старательно, но совершенно бездарно. За все это время мы даже о главной героине не узнаем ничего такого, чтобы начать ей сопереживать. Об остальных и говорить нечего. Вырезал демон отряд экзорцистов — ну и фиг с ними, видать, сами заслужили.

Единственное достоинство фильма — это толковая операторская работа. Снято все очень аккуратно, правильно и точно. Но не ради этого мы идем смотреть кино. Увы, но, похоже, что Бломкамп, как режиссер и сценарист, совсем потерялся. Не фильм снять, не интересную историю придумать.

Новый альбом Стинга, о котором, по большому счета, нечего сказать, кроме как: Я ожидал чего-то большего. На альбоме уже ставший традиционный для Стинга депрессивный поп-рок с пережевыванием одних и тех же тем: одиночество, непонимание и т.п. Диск такой же унылый, как и его обложка. Фирменный стинговский саунд, конечно, присутствует, этого ни у альбома, ни у самого Стинга не отнять. Но от этого альбом не становится интереснее, ну или хотя бы немножко повеселее. Для танцпола эта музыка явно не годится. Для серьезного, вдумчивого прослушивания, увы, тоже. Максимум, на что тянет эта запись — стать фоновой музыкой, скажем, для мытья посуды. Чтобы это дурацкое занятие казалось не таким унылым — вон, ведь, человеку хуже тебя, а он — Стинг, тебе не ровня.

Если серьезно, то я уже давно беру каждый новый альбом с ожиданием того, что он наконец-то сделает запись на соответствующем его звездного статусу уровне. Но, похоже, он уже вполне уютно чувствует себя в обжитой нише. И ждать от него чего-нибудь на уровне «The Dream of the Blue Turtles» , увы, не стоит.