Эта небольшая книжица представляет собой собрание любимых анекдотов современного философа Славоя Жижека, с помощью которых он в различных своих работах иллюстрировал те или иные философские понятия. Больше всего шуток досталось Гегелю. Что и не удивительна, поскольку в основе всякой хорошей шутка лежит диалектики Гегеля. И тут уже в какой-то момент непонятно становится, кто над кем подшучивает: Жижек над Гегелем или Гегель над Жижеком.
Одним из главных достоинств Жижека всегда было умение доказать, что, во-первых, философия — это совсем не скучно, и, во-вторых, философия — это не про что-то глубоко абстрактное, а про нас с вами. Как мне кажется, основной задачей этой книги было не продемонстрировать остроумие Жижека, а пробудить у читателя интерес к философии. Пусть даже на самом простом уровне — на уровне анекдота. И с этой задачей книга справляется на отлично! Читается она быстро и легко. Ну, а закончив ее, можно переходить и к другим, более основательным работам Славоя Жижека.
Цитата: «В классической сцене из бурлескной голливудской комедии девушка спрашивает парня: «Хочешь на мне жениться?» — «Нет!» — «Не увиливай ты, отвечай прямо!» В известном смысле ее логика справедлива: единственный приемлемый прямой ответ для девушки — «Да!», поэтому все остальные, включая прямое «Нет!», считается отговоркой.»
Между прочим, с грядущим голосованием по поправкам та же самая история. Я же говорил: философия — это про нас.
Что удивляет — так это ужасающе низкие рейтинги. На всех популярных киноресурсах в интернете рейтинг «Артемиса Фаула» не дотягивает даже до 5 из 10. Не знаю, чем еще это можно объяснить, кроме как пагубным влиянием коронавируса и длительного сидения в душной изоляции. Потому как, на самом-то деле фильм на удивление хороший. По содержанию, по съемкам, по работе актерского состава, да, по чему угодно, он на раз кладет на обе лопатки малохольного «Гарри Поттера». Почему именно его, а не, скажем «Джеймса Бонда»? В принципе, Фаул и Бонда уделывает влегкую. Поттера же я выбрало в качестве спарринг-партнера для Фаула, потому как тематики обоих фильмов в значительной степени схожи. Только все минусы Поттера у Фаула обращаются в плюсы. Нет, серьезно, если бы не дурацкий карантин, «Артемиc Фаул» стал бы убийцей «Гарри Поттера». Хотя, последнему давно уже пора умереть собственной смертью.
В основе фильма первая книга из цикла, написанного ирландцем Йоном Колфером. Прошу обратить особое внимание — ирландским писателем. А уж ирландцы понимают толк в историях о сверхъестественных существах. Ну, и в выпивке, разумеется. Что еще немаловажно — Колфер написал уже десять книг о Артемисе Фаула, а,значит, для него не существует опасности угодить под голливудский каток, как это случилось с его коллегой Роулинг.
В мире, придуманном Колфером, помимо мира людей существует еще и подземный мир, в котором обитают самые разные представители фэйри или маленького народца. Мир этот строго структурирован и выстроен по иерархическому принципу. Наверху — эльфы, где-то в самом низу — гоблины и гномы. Кстати, как и у Толкиена, у Колфера эльфы вовсе не заполошные существа в развевающихся радужных одеждах, танцующие на пеньках среди поганок, а крепкие и умелые воины, чьи магические способности определяются особыми технологиями, а стрекозиные крылышки, дающие им возможность летать, прячутся в особый боевой ранец. Вообще, технологии у фэйри на несколько порядков выше, чем у людей. Они умеют создавать гравитационные ловушки, могут останавливать время — и магия тут совершенно не при чем.
Разумеется, большинство людей ничего не знают о мире фэйри. За исключением семейства Фаулов, у которых с фэйри давние контакты. Однажды исчезает Фаул-старший. За его жизнь похитители требуют некий магический артефакт, крайне важный для всего мира фэйри. И школьнику Артемису приходится брать дело спасения отца в свои руки.
Это только общая канва истории, на которую нашито много чего — и удивительные приключения, и невероятные существа. В отличии от Гарри Поттера, Артемис Фаул не маг, а самый обычный, хотя и не по годам умный, школьник, поэтому к нему сразу же испытываешь симпатию. И не возникает дурацких вопросов, как к Гарри: Если ты такой крутой маг, так чего же ты себе близорукость не вылечишь? Сверхъестественные существа в мире Фаула так же выгодно отличается от тех, что обитают в мире Поттера. Они не снобы и задаваки, как поттеровские маглы, и не испытывают по этому поводу презрения ко всем людям, Их проблемы и страсти вполне человеческого свойства. И этим они симпатичны. А еще тем, что в них нет ничего надуманного и чрезмерно-вычурного, как в героях из мира Поттера. Они самые обыкновенные фэйри.
Снял фильм Кеннет Брана, большой любитель и знаток творчества Шекспира. А потому ему удалось совместить захватывающие приключения с подлинно шекспировскими страстями, бушующими на их фоне. Артемис Фаул, как и любой другой мальчишка в его возрасте, учится дружить и доверять, любить и ненавидеть, совершать ошибки и исправлять их. Как и полагается, происходит все это через игру. Только партнеры по игре у Артемиса очень уж необычные. Да и игры те еще.
На основных ролях в фильме заняты мало, а тот и совсем неизвестные актеры. И это правильное решение — звезды лишь оттягивали бы на себя внимание, а молодые, начинающие актеры буквально с нуля создавали образы своих героев. Но на вторых планах все же мелькнули Колин Фаррелл — ну, какая же Ирландия без ирландцев! — в роли отца Артемиса Фаула, и Джуди Денч в привычной для нее после «Бонда» роли командира эльфийского спецназа. Мечтал увидеть, как она летает на стрекозиных крылышках, но, увы, на это Брана не пошел.
Не понравился мне только дословный перевод «говорящих» имен фэйри, в результате чего появились странные гибридные имена вроде Элфи Малой вместо Холли Шорт, Джулия Крут вместо Джулии Рут, Дворецки Батлер вместо Домовой Батлер, а так же Шипс Дубин, Ципе Треплоу, Труба Келп и многие другие. Ну, а кентавр с латышским, что ли, именем Жеребкинс — это вообще уже за пределами добра и зла! В оригинале он Фоли, что, конечно, переводится, как жеребенок, но дословный перевод тут никак не катит. Если уж не смогли придумать ничего лучше, лучше бы так и оставили Фоли.
В остальном же фильм мне очень понравился и я рассчитываю на продолжение.
Голосовать за поправки к конституции сегодня разве что только утюги не зовут, да и то лишь старые, чугунные, которые к сети не подключаются. Вчера из почтового ящика выгреб кучу рекламы. А сегодня даже на ручку двери повесили бирку вроде тех, что в гостиницах вешают. Только в гостиницах на них пишут «Не беспокоить», а у нас в Москве — «Голосуй за конституцию». Что любопытно, на всей этой рекламной продукции нет никаких выходных данных — ни тиражей, ни кто и для кого это напечатал. Вроде как все само материализовалось.
Ладно, взялся я любопытства ради полистать буклетик с текстам и поправок. Более безграмотного текста мне видеть не доводилось. Я об этом, кажется, уже писал, но снова не могу удержаться — бесят меня люди, не умеющие грамотно и ясно излагать свои мысли.
Всего парочка примеров.
Вот скажем, статья 132: «Органы местного самоуправления определяют в пределах своей компетенции доступоность медицинской помощи». Это, вообще, о чем? О том, что органы местного самоуправления непременно должны в медицине разбираться. Копетентны в медицине органы — будет вам помощь, не компетенты — тогда уж не обессудьте, сами как-нибудь.
Или, статья 67-1. «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Что такое историческая правда, кто ее определяет и как именно и от кого осуществляется ее защита — вопросы, надо полагать риторические. А вот что касается «подвига народа при защите Отечества», тут у меня возни серьезный вопрос. Со Второй мировой все ясно, понятно кто кого защищал и чью память следует чтить. С войной 1812 года тоже вопросов особых не возникает. А, вот, с Первой мировой как быть? Отечество там, вроде как, не защищали, в школе, помнится, учили, что война эта была империалистическая и захватническая. То есть получается, что героев Первой мировой мы не чтим? Так что ли? Однако, помнится, сам президент несколько лет назад открывал памятник героям Первой мировой на Поклонной горе. (Самое интересное, что никакой горы там нет. Была, да срыли, чтобы церителивский дрын поставить.)
Еще сложнее с Гражданской войной. Мы сегодня за кого, за белых или за красных? И те, и другие защищали как раз Отечество. Только, так уж получилось, что друг от друга. И кто из них тогда герои, а кто вороги? Чапаев или Колчак? Буденный или Деникин?
Нет, ну, нельзя оставлять народ и меня, как представителя народа, в таких суровых непонятках. Требую новых поправок, которые объяснят суть нынешних!
На фоне тотальной самоизоляции очистилась не только природа, но частично еще и мозги чиновников. В Англии кабаны гуляют по городу, в Венеции крокодилы плавают в каналах, в России Роскомнадзор решил разблокировать мессенджер Telegram. Который , собственно и без того превосходно работал. То бишь, Роскомнадзор сам расписался в бессмысленности своей деятельности. Так, может, стоит обязать его вернуть те деньги, что он два года тратил на сей марышкин труд? В качестве профилактики. А то ведь еще какая дурь может в башку втемяшиться.
Америка. Наши дни. В вооруженных силах создается новое подразделение — Космические войска — командующим которого назначается преданный своему дело, честный и добросовестный служака, но весьма недалекий человек — генерал Нэйрд (Стивен Карелл). Все возникающие проблемы он, как и подобает солдату, пытается решать нахрапом, а к разработкам приписанной к его подразделения группы ученых, относится с большим скепсисом.
Собственно, это сатира. Сатира на военных, на армию и на все, что их окружает. Однако, сатира вовсе не злая, скорее даже дружеская. Потому как, не смотря ни на что, Космические войска под командованием генерала Нейрда все же справляются со всеми поставленными перед ними задачами. Несомненно, сериал создавался с прицелом на такой хит, как «МЭШ», и строился он по тому же принципу. Более того, у «Космических сил» имелись все возможности , пусть не дотянуть до уровня «МЭШ», то подойти к нему достаточно близко, чтобы создатели сериала могли сказать»Да! Мы сделали отличное кино». Если бы не одно «но». И имя этому «но» Стивен Карелл.
Стивен Карелл популярный но при этом весьма посредственный актер. Он неплохо справляется с ролями второго плана, когда у него есть хорошие ведущие, за которыми можно тянуться. В ключевой же роли, на которой замкнут весь сериал, все остальные его персонажи, он демонстрирует полнейшую беспомощность. Вместо добросовестного, но недалекого служаки, Карелл то и дело начинает изображать откровенного придурка. Более того, задавая тон игры, он и остальных актеров стягивает до своего средненького уровня. Даже великий Джон Малкович, исполняющий роль руководителя научной группы Доктора Мэллори, выглядит рядом с ним, как актер провинциального театра.
На мой взгляд, «Космические силы» — это грандиозное фиаско. Которого вполне можно было избежать.
Я даже не спрашиваю, а на фиг это нужно? Учителя что, своих учеников в лицо не знают? Как она поможет остановить потенциальных придурков, решивших поиграть в Колумбайн? И, вообще, насколько законна такая тотальная слежка за детьми в образовательных учреждениях? Задавать подобные вопросы так же глупо, как рассказывать анекдоты глухому.
Однако, тут же нам сообщают, что все камеры будут подключены к платформе Orwell («Оруэлл»)!
Вот это здорово! Более того — красиво! Теперь и дураку должно стать понятно, что «1984» — это не роман, а руководство к действию!
Заказал в Лабиринте книги по философии. Три штуки. Все три привезли закатанными в пластик и с отметками «18+». Видно, в суете последних дней я что-то упустил. Депутаты уже успели философию к порнографии приравнять?
Главная Публичная библиотека Цинциннати в свое время считалась самой красивой библиотекой Америки. Она и строилась изначально именно как библиотека. Центральная часть библиотеки представляла собой четырехэтажный атриум с пятью уровнями книжных ниш из чугуна. Потолок освещался стеклянным световым фонарем, мраморный пол был выполнен в виде шахматной доски. Здание было оборудовано центральным отоплением и лифтом. Закончившееся в 1874 г. строительство обошлось почти в $400 тысяч, по современным ценам — около 7 миллионов все тех же зеленых. Однако в 1955 г. библиотека была снесена. А на ее месте был возведен многоярусный парковочный комплекс.
Майкл Анджело Батио — это тот самый гитарист-виртуоз, чье имя регулярно входит в самые разные списки лучших из лучших. Это тот самый дядька, что придумал сначала двойную гитару
А потом еще и четырехгрифовую
Мало того, он еще и умудряется на них играть!
Спору нет — техника игры у Батио феноменальная. Но, вот, с музыкальными идеями у него как-то очень не очень. Название его нового диска — «More Machine Than Man» — как будто специально подчеркивает эту мысль — «Скорее машина, чем человек». То, что исполняет Батио — это чистый расчет и никаких эмоций. Слушать его мучительно сложно, даже чисто для ознакомления. В первую очередь, это невыносимо скучно. Батио четко отрабатывает стандартные схемы и ходы, не открывая при этом ничего нового. Да, делает он это виртуозно. Но подобная демонстрация мастерства больше смахивает на мастер-класс для начинающих гитаристов. Возможно, в видеоформате, когда видно как пальчики по струнам бегают, это и производило бы впечатление. А выпускать подобные уроки мастерства в виде музыкального альбома, наверное, не самое правильное решение.
Ну, а это уже нечтто совершенно монструозное все от того же Майкла Батио
Это вторая история о некроманте Кабале. К сожалению, она оказалась ни чуть не лучше первой, а в чем-то даже хуже. Если в первой части главным антагонистом Кабала был, не кто-нибудь, а сам Сатана, и это уже внушало уважение, то во второй им становится придурковатый генерал Маршал из некой зачуханной страны Миркарвии. Подобная рокировочка резко понижает как уровень игры, так и ценность сделанных в ней ставок. Почти напрочь пропал неплохо скрашивавший первую часть черный юмор. Теперь автор лишь изредка пытается пошутить. Делает он это натужно и чаще всего совсем не смешно. Ну, и, наконец, Кабал почти забыл о том, что он некромант — он лишь пару раз прибегает к своим тайным познаниям, да и то, скорее, чисто ради проформы.
«Кабал-детектив» — это уже не темное фэнтези, на что с некоторой долей убедительности претендовала первая часть, а некое подобие стимпанк. Все начинается с того, что Кабал бежит из Миркравии, где его собираются казнить за целую кучу преступлений, на неком странном летательном аппарате, именуемом «аэросудно», по описанию представляющем собой нечто среднее между бальным залом, гостиницей для богатых туристов и дирижаблем. Летает это аэросудно, скользя по магнитным линиям, используя при этом эфирное поле земли и гравитационные левитаторы — это почти цитата.
Поскольку книга называется «Кабал-детектив», понятно, что без детективной линии не обойдется. И — точно, во время полета происходит загадочное убийство, в расследовании которого Кабал принимает самое непосредственное участие. Детективная линия получилась довольно слабенькой. Автор старательно использует наработанные классиками жанра приемы, тут и труп в запертой изнутри комнате, как у Эдгара По, и фирменный прием Агаты Кристи — группа людей в замкнутом пространстве, каждый из которых может оказаться убийцей, однако, подлинного напряжения, как в настоящем детективе так и не возникает. О заочной психологической дуэли преступника и следователя, как у Артура Конана Дойла или Жоржа Сименона, тут и говорить не приходится. Ну, а в довершении всего, все персонажи настолько неинтересные, что мне, как читатель, было совершенно все равно кто там кого и за что убил.
Видимо, самого автора детективная линия тоже не сильно увлекла, потому как по ходу дела детектив плавно трансформировался в шпионский технотриллер. Странно, с чего вдруг автор решил, что читателя могут увлечь выяснения дипломатических отношений между несуществующими Миркравией и Сенцей? Для пущей важности автор попытался вплести в историю еще и лирическую линию, но она, уж точно, получилась совершенно неубедительной.
Вообще, неубедительность — это самое точное слово для описания творчества Джонатана Л. Говарда. Автор не настолько плох, насколько неубедителен. Неубедителен всегда и во всем. Между тем, неубедительность для автор — это серьезный, порок.
Не знаю, будет ли продолжение у приключений Кабала. В любом случае, мое знакомство с этим персонажем, равно как и с дальнейшим творчеством породившего его автора, на данной книге закончилось. Это точно.