Закусочная Алексея Калугина

Новая лос-анджелесская группа West Bound, не иначе как, метит в наследники дела великих Whitesnake. Во всяком случае, стилистику они выбрали очень похожую. Мощный, энергичный хард-блюз-рок, опирающийся на яркий вокал. До Ковердейла вокалист West Bound заметно не дотягивает. Даже сегодня дедушка Дэвид сделает его на раз. Да и материал для дебютного диска подобран несколько эклектичный. Тем не менее, в целом, группа производит очень приятное впечатление. Кстати, я так понимаю, группа была названа именно в честь вокалиста. Во-первых, ему принадлежит идея е создания. а, во-вторых, зовут его Chas West. И, в-третьих, он уже успел отметиться в куче самых разных проектов, среди которых была и группа Bonham, возглавляемая сыном великого барабанщика Led Zeppelin Джейсоном Бонэмом. А гитарист Roy Z поучаствовал в сольном проекте Брюса Диккинсона. Остальные музыканты так же не новички. Одним слово, потенциал у группы неплохой. Вопрос в том, сумеют ли они им воспользоваться или же West Bound так и останется неплохим, но одноразовым проектом.

Последняя серия «Игры престолов» это как контрольный выстрел в голову. Не хватало только, чтобы герои вдруг запели и начали кружиться в танце, как в индийском кино, и вот тогда бы замысел сценаристов стал бы окончательно ясен. Сdести гениальный замысел Джорджа Мартина к порочной банальщине — это, конечно же, нужно было постараться. Очень постараться. Милош Форман в своих мемуарах написал, что, если есть хорошая литературная основа, то ни один самый плохой режиссер не сможет ее испортить. В последней сезоне никакой литературной основы не было. И парочка молодых талантливых кинематографистов напрягли анусы и выдали свое представление о том, какой должен быть по-настоящему эпический сериал. Он должен быть простым, незатейливым, слепленным розовыми соплями из простейших шаблонов. То есть, показали все, на что способен современный кинематограф, если его лишить такой мощной подпорки, как Джордж Мартин. Поэтому должен сказать, что финальный сезон меня ни чуть не разочаровал, скорее даже наоборот, порадовал. Поскольку, как оказалось, Джордж Мартин снова всех переиграл. Если раньше я думал, ну, какой смысл писать продолжение «Песни льда и пламени» после того, как все мы уже увидим это в сериале, то теперь мне чертовски интересно, что же он нам такое выдаст? И, полагаю, я не один такой.

Фильм интересен прежде всего актерской игрой. Дуэт Шона Пенна и Мэла Гибсона поистине великолепен. А в дополнение к этим двум монстрам, целая плеяда замечательных актеров на небольших второстепенных ролях: Стив Куган, Натали Дормер, Дженнифер Эль, Эдди Марсан.

В фильме рассказана реальная история о том, как в середине 19-го века в Оксфорле решили составить и издать новый, многотомной, самый полный словарь английского языка. Во главе проекта был поставлен истинный энтузиаст, фанат лингвистики Джеймс Мюррей (Гибсон). Понимая, что столь титанический труд не под силу группе ученых, Мюррей использует для достижения поставленной цели весьма оригнальную схему. В каждую книгу, изданную на английском языке, на территории самой англии, ее колоний или за рубежом, вкладывается листовка с обращением ко всем любителям словесности оказать составителям словаря посильную помощь — выписывать из прочитанных ими книг встречающиеся определения любых слов и вместе со ссылками на источники присылать их составителям словаря. И, как не странно такая систем сработала. Самым же эффектвным и способным помощником группы Мюррея, имя которого даже было внесено в число разработчиков словаря, оказался Уильям Майнор (Пенн), американец, бывши военный врач, осужденный в Англии за убийство, совершенно в состоянии умопомрачения, и ныне находящийся на лечении в сумасшедшем доме. Разум Майнора прибывает в пограничном состоянии, и, пожалуй, самое ужасное то, что он сам это прекрасно осознает.

Вот такая ситуация. Которую и историей-то трудно назвать. Тем не менее, создателям фильма удалось показать ту ситуацию ярко и эмоционально. Главным образом, за счет того, что они очень удачно показали ее глазами самых разных персонажей. Начиная с простого охранника сумасшедшего дома и заканчивая самим Уинстоном Черчиллем.

Фильм нельзя назвать выдающимся ли даже незаурядным. Подобного рода фильмов снимают много. Но за счет очень яркой, выразительной игры актеров и точно продуманной постановочной части, смотреть его интересно. А вот пересматривать — это вряд ли.

А вы знаете, что в России сегодня праздник? День охранно-конвойной службы. Нет, в самом деле! Я сам, когда прочитал, решил, что это дурацкая шутка. Залез в Википедию — точно, есть такой праздник. И, что совсем не удивительно, придуман и учрежден он уже при нынешней власти, в 2002 году. Так что, с праздничком, друзья. Как говорится, от сумы да от тюрьмы…

Они уже здесь. Лазят по деревьям. Даже не пытаются прятаться. Ждут чего-то…

Снимок сделан сегодня, в Москве.

Вам страшно? Мне — да.

Почему именно «Клаустрофобы» — об этом следует спросить отечественных локализаторов. В фильме нет ничего ни о самой клаустрофобии, ни о людях, страдающих этим заболеванием. Какой смысл вкладывали в это название те, кто его придумали, известно, быть может, лишь им самим и более никому в целом свете. А они никому, никогда и ни за что об этом не расскажут. Наверное, потому, что и сами не знают.

На самом же деле в фильме отрабатывается ставшая весьма популярной в последнее время тема игрового квеста, который внезапно — Ах, какой сюрприз! — превращается в ловушку для его участников. И, крнечно же оказывается, что все они оказались той запертой комнате совсем не случайно, что у каждого имеется свой собственный скелет, ну, или хотя бы скелетик шкафу. И параллельно с прохождением квеста герои занимаются распутыванием собственных проблем и преодолением комплексов. Это своего рода лат вариант «Пилы». Большего от подобных фильмов о квестах ожидать нечего.

Не стали исключением и «Клаустрофобы». В нем нет никаких неожиданностей или новшеств, только отработка стандартных положений. К плюсам фильма можно отнести неплохо придуманные ловушки, которые приходится проходить участникам игры. К минусам — паталогическое отсутствие логики. Нет, в самом деле, во время просмотра фильма начинаешь думать о то, что единственной причиной, по которой все эти разные люди оказались в одной комнате, является то, что все они страдают одним и те же заболеванием — неспособностью к логическому мышлению и отсутствие навыков экстраполяции. Когда хомячок видит, как коробочка с едой въезжает в один конец трубы, он так и будет сидеть и ждать, когда же она появится снова, не догадываясь том, что коробочка, может появиться и с другой стороны. Вороны это понимают. Герои фильма «Клаустрофобы» по уровню своего развития ближе к хомячкам, нежели воронам. Судите сами.

Если перед вами ледяной куб, внутри которого нужный вам ключ, что вы сделаете, чтобы его достать?.. Раз. Два.Три. Время вышло!.. Наверное, вы попытаетесь его расколоть. Даже если под рукой нет никакого инструмента, кусок льда можно просто шарахнут обо что-нибудь твердое. Герои фильма, как и хомячки, не ищут легких путей в жизни. Они — не один, а шестеро человек! среди которых удачливый трейдер, герой войны в Ираке и математически гений! — так вот, все вместе, как следует все обсудив и обдумав. они решают, что самый правильный и разумный способ достать ключ из куска льда…Внимание!… Нет, вы ни за что не догадаетесь!.. Эти гении приходят к заключению, что кусок льда нужно растопить теплом собственных тел! Иначе — никак.

Собственно, это все, что нужно знать фильме «Клаустрофобы». Смотреть или нет, это уж сами решайте.

«Снегоуборщик» — это покадровый ремейк совсем недавнего, 2014 года норвежского фильма «Дурацкое дело не хитрое». Только вместо Стеллана Скарсгарда в главной роли тут Лиам Ниссон. Ну, и прочие скандинавские актеры так же заменены на американских. А самое смешное, что переснял его тот же самый режиссер, что снял оригинал, Ханс-Петтер Муланд. На кой черт это нужно было делать, ума не приложу. Если конечно не предположить, что столь оригинальным образом богатенькие американцы решили перевести норвежский фильм на понятный им язык. Однако Лиам Ниссон по всем параметрам проигрывает Стеллану Снарсгарду. Поэтому лучше все же посмотреть оригинал. Фильм, на самом деле, достойный.

Дэвид Гойер, сценарист «Человека из стали» и трилогии про Темного рыцаря, напишет и спродюсирует ремейк «Восставшего из ада».

Это на самом деле очень плохая новость. Что у них там, в Голливуде, делается и как принимаются решения, понять совершенно невозможно. Похоже, все балансирует на грани безумия. Иначе, с какого вдруг перепугу человеку, перемоловшего в фарш, а затем закатавшему в асфальт «Бэтмена» и «Супермена» доверили новую экранизацию «Восставшего из Ада». Увы, на удачное возвращение на экраны Пинхэда с сотоварищами рассчитывать, похоже, не приходится.

Увы, но то, что когда-то было угарным трэшем, обернулось глупейшей самопародией. Безбашенная комедия «Железное небо», снятая семь лет назад финном Тимо Вуоренсола про нацистов, окопавшихся на обратной стороне Луны и вынашивающих коварные планы нового вторжения на Землю, была уморительна смешна. Попытка сделать неудачу оказалась крайне неудачной. Главным образом, из-за топорного, плохо проработанного и совершенно не смешного сценария. Плюс ко всему, фильм, который должен был опираться на современные реалии, здорово опоздал. В современном мире 7 лет — это почти что столетняя война в Средневековье. По версии создателей фильма Земля погибла в результате ядерной войны, устроенной президентом США Сарой Пейлин. Кто-нибудь сегодня помнит, кто такая Сара Пэйлин? А Путин, представший в фильме эдаким мужчиной хоть куда, в полном расцвете сил, лихо пляшущим вприсядку, не имеет уже ничего общего с нынешним свои прототипом. Идея о полой Земли, внутри которой нашли себе пристанище все рептилоиды, от Гитлера до Цукерберга, похоже на давно утратившую вкус жвачку. И, черт возьми, создатели фильма сильно заблуждались, полагая, что собрат в одно компании Сталина, Бен Ладена, Гитлера, Сару Пейлин, Путина, Цукерберга, Мао, Маркса, Била Гейтса и еще кого-то там из известных личностей и сообщить, что все они рептилоиды, это само по себе уже дико смешно. Не смешно. Не смешно ни чуточки. Скорее это похоже на попытки детей разыгрывать в ролях бородатые анекдоты. Сами они получают от этого удовольствия, а вот те, кто смотрят на них со стороны, вообще не понимают, что происходит?

Я, конечно, понимаю, что всегда есть желание не выпускать из рук случайно обрушившийся на тебя успех. Тем более, что схема успеха кажется предельно простой и кажется, что нежно только повторит то, что однажды уже сработало. Как бы было здорово, если бы это было так.