Все началось с того, что политолога Станислава Белковского 15 февраля опубликовал в газете «Московский Комсомолец» статью под названием «Папа указал путь патриарху». В ней политолог раскритиковал РПЦ за то, что она в состоянии приспособиться к любой власти. «Как только обрушилась на нас путинская стабильность, официальная Православная церковь снова подстроилась под ситуацию, покорившись всем основным направлениям государственной работы, — говорится в статье. — Похоже, в гипотезе о существовании Бога эта церковь уже не нуждается. Ее бог живет в резиденции «Ново-Огарево», апостолы же подвизаются в профилированных кремлевских корпусах».
Белковский призвал к реформе РПЦ. Так, он предложил ликвидировать Московский партиархат как общественную организацию и преобразовать церковь в «конфедерацию независимых приходов». При этом прихожанам предлагалось дать право избирать пастырей. В заключении колонки Белковский посоветовал патриарху Кириллу последовать примеру Папы Римского Бенедикта XVI, уйти в отставку и поселиться в женском монастыре.
Казалось бы, ну, что тут такого? Политолог высказал свое мнение по поводу текущих событий. Собственно, в этом ведь и заключается его работа.
Казалось бы.
Однако, вот тут-то и начинается цирк. С дрессированными пуделями, гарцующими лошадками и, разумеется, клоунами. Ну, какой же цирк без клоунов?
Для начала заместитель секретаря Генсовета «Единой России» Андрей Исаев написал в ответ на колонку политолога целую статью, в которой заявил, что критика РПЦ — новая тактика «белоленточных революционеров». «От тактики блицкрига белоленточники переходят к новой тактике — к разрушению опор и основ государственности. В последнем послании Федеральному Собранию Владимир Путин говорил о скрепах, на которых держится общество. Именно на эти скрепы сейчас и покушается несистемная оппозиция», — пишет Исаев.
Сенатор Валерий Рязанский назвал статью Белковского частью «антицерковной кампании». «Если в начале антицерковной кампании либералов не устраивал только патриарх, то теперь сама церковь, по их мнению, должна уйти в небытие, просто самоустраниться», — заявил член высшего совета «ЕР».
Аналогичное мнение высказал глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. По его словам, «атака на церковь» направлена на «расконсолидацию общества».
Член президиума Генсовета «Единой России», председатель комитета Госдумы по регламенту Сергей Попов заявил, что колонка Белковского задела его чувства. Он посоветовал духовенству обратиться в прокуратуру с просьбой проверить тезисы, изложенные в статье, на экстремизм.
Ну, и наконец, первый заместитель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат от «Единой России» Михаил Маркелов назвал колонку Станислава Белковского провокацией и потребовал проверить ее на экстремизм. С таким заявлением единорос выступил не у себя на кухне, в кругу друзей, а на заседании Госдумы.
Меня, как избирателя и трудоспособного гражданина, исправно платящего налоги, не интересует религиозность госслужащих, которых мы нанимаем за хорошие, между прочим, деньги, для выполнения конкретной работы. Так же, как не интересует меня их сексуальная ориентация или их домашние проблемы. Я заинтересован только в том, чтобы госслужащие выполняли порученную им работу. Когда же вместо того, чтобы делать дело, госслужащие начинают меряться размерами своей религиозности, они тем самым выставляют напоказ свою полную профнепригодность. Уже хотя бы потому, что тратят свое рабочее время на обсуждение вопросов, которые представляют интерес только для них самих.
Даже детям известно, что основным законом у нас в стране является «Конституция». Детям, может быть, и не известно, а вот депутаты должны бы знать, что в «Конституции» имеется статья 14. В которой написано следующее:
«1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.»
И никакие скрепы тут не при чем.
Если сегодня депутаты Госдумы считают совершенно нормальным обсуждать на заседаниях свои религиозные взгляды, то почему бы завтра им не начать осуждать, к примеру, свои спортивные интересы? А послезавтра они начнут выносить на обсуждения коллег свои семейные проблемы.
Госдума, конечно же, может стать чертовски интересным и приятным местом, где в дружественной и непринужденной обстановке депутаты смогут обсуждать интересующие их вопросы. Например, новый диск Мадонны или книгу, которую кто-то недавно прочитал, статью в газете. Можно рассказать, какую рыбу ты поймал на рыбалке. Или — какую машину прикупил по случаю. В конце концов, можно ведь поболтать просто так, ни о чем. Депутаты смогут вместе дегустировать различные блюда и напитки. Смогут сообща и даже вместе с семьями ходить на выставки и в турпоходы. Или, даже в церковь, ежели есть такая потребность.
Одним словом, Госдума может стать чем-то вроде английского клуба.
Я лично ничего не имею против.
Хотелось бы только обратить внимание на один нюанс. Закрытый клуб финансируются за счет личных взносов его членов, а не за счет тех, кому вход туда воспрещен.
Ну, а до тех пор пока работа Госдумы оплачивается из карманов налогоплательщиков, господам депутатам следует оставлять свои личные проблемы за ее порогом. И отправлять свои религиозные культы в свободное от работы время.
Автор текста: Алексей Калугин. Author: Aleksey Kalugin