Закусочная Алексея Калугина

В кинофантазиях о путешествиях во времени истории о временных петлях уже выделились в отдельный жанр. Петли бывают большие и маленькие, кривые или нет, глупые и не очень. Вл временные петли попадали Том Круз и Брюс Уиллис, Билл Мюррей и Итан Хоук. Из временных петель плетутся комедии, детективы, триллеры и просто какая-то безумная отрава для мозгов. Одним словом, в современном кинематографе временные петли нашли самое широко применение.

Как уже должно быт  понятно из вступления, «Кривизна» — это тоже фильм о временной петле. И, надо сказать, весьма неплохой. Это далеко не шедевр, но, если есть свободные полтора часа, скоротать вечер за его просмотром можно не без удовольствия. Сюжетная интрига закручивается вокруг некого фантастического изобретения. Да, что там таить, речь, разумеется, идет о машине времени. Которую собираются использовать самым мерзким образом нехорошие люди из военного ведомства. Не из нашего, разумеется. И главной героине приходится влезть в эту самую временную петлю, чтобы разрушить коварные планы злодеев. В общем, стандартный сюжет.  Но все свойственные жанру сюжетные коллизии обыграны весьма неплохо. Местами это даже напоминает «Матрицу». И с логикой в фильме все нормально. Единственное, что несколько портит впечатление, это некоторая затянутость, причина которой в странных диалогах, не имеющих никакого отношения к сюжету, которые вдруг начинают вести герои. В фильме есть и стрельба, и взрывы и погони. Но все это скорее из разряда необходимой атрибутики. В целом же «Кривизна» — это добротная фантастическая драма.

Ну, вот и ирландская мистика подкатила!

Как я уже неоднократно говорил, ирландские кинематографисты понимают толк в мистике. И любят ее снимать.

Итак, начало 20 века, только-только закончилась Первая мировая. Безымянная деревенька где-то в Ирландии. Вообще-то, это по их меркам деревенька, а по-нашему, так вполне себе небольшой городок. Неподалеку, в лесу стоит большой, старый, заброшенный и медленно разрушающийся дом. В доме живут брат и сестра, являющиеся последними представителями древнего, но в конец обнищавшего рода. А в доме и вокруг него творится черт знает что!

Вот, казалось бы, на редкость  банальная история. Однако, ирландцы умудрились вложить в нее свой особенный, неповторимый колорит.  И сразу все заиграло совершенно новыми красками. Режиссер не пытается напугать зрителей — он снимал вовсе не ужастик и здесь нет гнойных тварей внезапно с жуткими воплями выскакивающих из темных углов. Зато уж атмосферы здесь более чем достаточно. Тягучая, мрачная, она медленно, но верно затягивает зрителя, примерно так же, как в классическом «Повороте винта». И точно так же, как в «Повороте вита», хэппи-энда не будет. Отличная режиссура, убедительная игра актеров, умела работа оператора — что еще надо для того, чтобы сделать хороший фильм? Все компоненты в сборе.

Любопытная деталь — в одной из ролей второго плана в «Обитателях» снялась Ройшн Мёрфи. Та самая, что из «Moloko».

Что для меня так и осталось непонятным, это почему в период предполагаемого проката фильм позиционировался у нас как комедия? С таким же успехом можно назвать комедией фильм Германа «Хрусталев, машину!» Нет, ну с западниками все ясно. Для человека, понятия не имеющего, как функционировала политическая система в СССР, все происходящее на экране, скорее всего, представляется полной дичью. Для него это не просто комедия, а сюр в духе Бунюэля. Точно так же, как для человека, живущего в нормальной демократической стране кажутся смешными выборы, победителя в которых все знают заранее. Но нам-то все это знакомо. Для нас все это не просто привычно, а совершенно нормально. Поэтому при просмотре фильма я даже ни разу не улыбнулся. Какая уж там комедия — это же и есть правда жизни! На мой взгляд, «Смерть Сталина» — это добротно сделанная художественная реконструкция нескольких дней из жизни советского политического бомонда со дня смерти Сталина до расстрела Берии. Хорошо поставленный фильм с отличным актерским составом. Документы, относящиеся к этим событиям, до сих пор запрятаны под грифом «секретно». Но что и как там происходило неплохо известно из многочисленных воспоминаний, публиковавшихся в 90-х. Ни что из того, что я увидел в фильме, не выходит за рамки моего представления о том, как все там на самом деле происходило. Да, в фильме присутствует некоторая гиперболизация отдельных черт характера некоторых персонажей. Но для художественного произведения это вполне нормально и даже необходимо для реализации замысла творца. Это как роденовский «Мыслитель» навечно замерший в позе, в которой ни один нормальный человек долго не просидит. В целом же никаких злонамеренных искажений фактов в фильме нет. Как и  нет в нем ничего, что могло бы показаться совершенно нереальным и невозможным. Увы, то, что для всего мира комедия, для нас — история. И с этим уже ничего не поделаешь.

Британцы — мастера снимать мистические триллеры. Тут с ним никто не может сравниться. Кроме ирландцев. Американцы здорово навострились делать слэшеры  и всякие дорожные триллеры, типа «Поворот не туда» и «Ничего себе поездочка», у канадцев отлично получаются зомби-хорроры. Но, если хотите в полной мере насладиться мистическим ужастиком, берите британский. Еще лучше — ирландский.

«Ритуал» снял английский режиссер Дэвид Брукнер, уже успевший неплохо себя зарекомендовать на ниве хоррора с такими фильмами, как «Монстры Юга» и «Сигнал». Но на сегодняшний день «Ритуал», пожалуй, лучший его фильм. Итак, четверо англичан, взрослых, здравомыслящих и не сильно пьющих мужчин, отправляются в Швецию, чтобы с рюкзаками за плечами погулять там по лесам. Таким необычным образом они решили почтить память своего недавно погибшего друга. Ну, решили и решили, кому какое дело. Однако, бравые англичане знать не знали и ведать не ведали, что в шведских лесах полным-полно всяких нелюдей, язычников-сатанистов-некромантов. Ну, и разумеется, как только они сошли с протоптанной тропинки, тут оно и началось!

Сюжет ничего не напоминает? Ага, это та же «Ведьма из Блэр», только снятая на полном серьезе, не про дебиловатых школьников, которые ходят в походы с батончиком «Сникерса» в кармане и пускающих сопли при первом же шорохе в кустах, а про грамотных, здоровых мужиков, способных за себя постоять. И в «Ритуале» история про язычников-сатанистов в лесу доведена до своего логического завершения. То есть, все не ограничивается огоньками вдали и таинственным шепотом. В «Ритуале» нам покажут истиное лицо Зла. И лицо это, следует признать, производит должное впечатление.

Одним словом, «Ритуал» это ладно скроенный и добротно сделанный мистический триллер, без глупостей и сюжетных перегибов. Я посмотрел с удовольствием. Чего и всем желаю.

Единственное, что выглядит, как откровенная натяжка, это то, как последний оставшийся в живых англичанин топором порубит в капусту всех язычников-сатанистов. Ну, так в жизни же, как известно, всегда есть место подвигу. А Добро просто обязано сделать козью морду Злу.

Словосочетание «русское фэнтези» всегда казалось мне эдаким оксюмороном, вроде «горячего холодца». В современной русской культуре нет даже намека на те традиции, что лежат  в основе того, что принято называть фэнтези. Сначала принудительное крещение, а затем не менее насильственное насаждение атеизма привели тому, что само понятие «мифология» сводится у нас к стандартному сказочному набору: Кащей Бессмертный, Баба Яга, Леший, Водяной, Кикимора. Плюс канонический список богатырей, во главе которого неизменная троица. Как результат, все попытки написать так называемое «русское» или «славянское фэнтези» выливались в кисель из былинных сюжетов и сказок Пушкина. Все дело в том, что фэнтези не бывает «русским», «славянским» или «албанским». Фэнтези либо есть, либо его нет — вот и все.

Создатели фильма «Скиф» показали, как можно и нужно делать фэнтези. Они не стали мудрить с псевдославянским недофолком, а просто придумали некое государство Тьмутаракань, лежащее где-то там, на территории Древней Руси. И населили его самыми разными народами, находящимися в весьма непростых  взаимоотношениях друг с другом. Тот же самый трюк проделал в свое время Роберт Говард, придумав Киммерию. И фокус снова сработал. Получился абсолютно фэнтезийный и при этом на удивление живой мир, в котором есть место и героям, и злодеям. Здесь нет никаких условностей — все по-настоящему.

То, что «Скиф» снимался под влиянием знаменитого фильма Джона Милиуса, я полагаю, никто спорить не станет. Но, с другой стороны, у кого еще учиться, как не у классиков? А цитирование — это совсем не плагиат. Сам по себе «Скиф» — это абсолютно оригинальная и, что самое главное, полностью вменяемая работа. В нем есть все, что требуется героическому фэнтези: отважные герои, подлые злодеи, погони, драки, поединки на все, что только можно, любовь, предательство и смерть. И все это красиво и с выдумкой. Кроме того, «Скиф» это еще и тот редкий случай в современном отечественном кинематографе, когда можно говорит о такой  удивительной вещи, как авторский стиль.

Рекомендуется к просмотру всем поклонникам «Конана-Варвара». Того, старого, с Арнольдом.

Вот же что слово животворящее делает! Не успел я разбухтеться про скучную предвыборную кампанию, как — на тебе! Возвращаюсь из магазина — на подъезде аккуратненькая листовочка висит приглашением на выборы. И с тем самым логотипчиком. Захожу в квартиру, не успеваю ботинки снять — звонок в дверь. Открываю — агитатор пришел. Женщина в простеньком цивильном пальтеце. Приходите, говорит, к нам на выборы. Правда веселья особого не обещала. Календарик подарила с тем же самым логотипом — ну теперь хотя бы понятно, куда деньги пошли. Только веселей от этого все равно не стало. Даже календарик — и тот какой-то скучный.

Слушайте, а у нас действительно предвыборная кампания? И через месяц выборы презика? Нет, серьезно? Из всех кандидатов мне везде попадается на глаза один только —  Навальный. Который уже и не кандидат вовсе. Нет ничего, что, как мне всегда казалось, должно сопутствовать предвыборной кампании. Где встречи с избирателям? Где дебаты? Где ругань и слив компромата в конце то концов? Такое впечатление, что предвыборную кампанию ведёт один только Навальный. Который и не кандидат уже. Я не видел ни одного билборда с кандидатами в презики. Да какое там — ни одной листовки на столбе. Даже в почтовый ящик мусор с потенциальными презиками не бросают. Даже тот великий логотип, на который ЦИК 37 наших лямов ухлопал — его тоже нигде не видать! Чес слово, в советские времена выборы проходили веселее. Агитаторы какие-то по квартирам ходили, именные открыточки с приглашением присылали. А тут только какой-то дурацкий вирусный ролик в интернете с неграми и геями. После которого только старая песня Шнура на память приходит.
Нет, серьезно, у нас через месяц выборы?
И кого выбираем?

Почему-то большинство трагедий являются универсальными произведениями. Их действия можно переносить в любые места и времена, героями их могут становиться самые разные люди, от принца до дворника — сама ситуация всегда остается неизменной и предельно достоверной. Это касается и «Гамлета», которого куда только не забрасывала фантазия постановщиков, и «Короля Лира» — он оказался актуален даже на Диком Западе, и «Макбета», который однажды стал простым мясником в современном Лондоне. Из этой же категории и повесть Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Валерий Тодоровский как то перенес действия повести в наше время. И вот теперь англичане сняли свою версию русской драмы, разумеется, перенеся действия в Англию времен Джейн Эйр. И надо сказать, повесть Лескова очень здоров легла на британскую почву. Филь снят в стилистике костюмированных исторических фильмов ВВС. И, не смотря на непривычный антураж — тут тебе и чайные чашки на блюдечках, и служанки-негритянки, — английская «Леди Макбет» оказалась вполне добротной и предельно точной экранизацией оригинального произведения. А работа Флоренс Пью, исполнившая роль главной героини, которую, как и в повести Лескова, зовут Катей, просто выше любых похвал. Вот только в финале английской леди Макбет удается избежать наказания. Даже не знаю, хорошо это или плохо?

В день своего рождения, поздно вечером студентку Трейси убивает маньяк в маске. И в тот же момент она просыпается утром того же дня. Чтобы вечером ее снова убили. И чтобы снова проснуться утром того же дня. Для того, чтобы вырваться из этого временного кольца Трейси всего-то и нужно, что остаться в живых. Однако, сделать это не так-то просто.

Все разом, в один голос произносим: «День Сурка»! Все верно, в фильме «Счастливом дне смерти» отрабатывается классическая схема с закольцованным днем, из которого никак не мог выбраться Билл Мюррей. Только внутри этой схемы не лирическая комедия, а детективный триллер, молодежный ужастик, слэшер и еще немного черного юмора. Адская смесь, но на удивление вкусная. Фильм получился, если и не выше всех похвал, то исключительно добротный. И главная заслуга в том, несомненно, сценаристов. Прокручивая раз за разом события одного и того же дня, они смогли не погрязнуть в однообразии. Каждая жанровая составляющая четко отработано, от и до. И даже развязка детективной линии лично для меня оказалась неожиданной.

Для исполнительницы главной роли Джессики Рот фильм стал своеобразном бенефисом. Весь фильм держится на ней. В нем  нет ни одной сцены без ее участия. Прежде я эту девушку нигде не видел. Или не замечал. Но в «Счастливом дне смерти» она отыграла безупречно. Не хуже, чем Билл Мюррей в «Дне сурка», показав развитие своего персонажа. То, как ее героиня меняется под действием обстоятельств, которые она начинает все глубже понимать и точнее оценивать, и как она сама влияет на обстоятельства. Смотреть на нее ни секунды не становится скучно. Так что, успех фильма это в немалой степени и ее заслуга.

Пожалуй, это лучший фильм после «Дня Сурка» на тему закольцованного времени. Какие еще нужны рекомендации?

«Восставший из Ада» давно уже превратился в кинофраншизу, единственной целью которой является пробивание дна. Каждый раз кажется, что очередной фильм задал планку, ниже которой уже ничего быть не может. Но, вот, выходит новый фильм и с легкостью бьет антирекорд предыдущего. Но, как не странно, волшебно звучащее слово Hellraiser как и прежде заставляет трепетать сердце старого киномана и надеяться на что-то лучшее.

Увы, десятый по счету «Восставший из Ада: Приговор» не стал исключением из общего правила. Снял его режиссер по имени Гэрри Дж. Танниклифф, ничем выдающимся прежде не отличившийся. Хотя как актер снялся в парочке последних «Восставших из Ада». Сценарий написал он же. Фильм имеет весьма опосредованное отношение к главной теме «Восставших». По сути это детективный триллер, речь в котором идет о поисках серийного убийцы. Сенобиты же здесь играют роль своеобразного антуража, поскольку почти все действия происходят среди голых стен. Они злобно таращат глаза, щелкают зубами, но никакой роли в развитии сюжета не принимают. Лишь оттаскивают в сторону отработанный материал. Даже Пинхэд — и тот давно уже не тот.

История так себе, банальность на банальности, игра актеров на любительском уровне. Режиссура — вполне приличная для фильмов категории «В». Единственное, чем может обратить  на себя внимания этот фильм, это присутствием в кадре Хэзер Лэнгенкэмп, актрисы, засветившийся в нескольких частях «Кошмара на улице Вязов», в том числе и в самой первой. Но кто об этом сейчас помнит? И много ли у нее нынче фанатов?