Признаюсь, я ждал этот фильм с интересом, но одновременно и с некоторой тревогой. Фильмы на библейскую тему всегда внушают мне опасения. Как правило, создатели таких фильмов пытаются максимально точно передать не столько даже дух, сколько саму букву первоисточника. В результате получается, может быть, и красивый, но невообразимо скучный, занудный и дидактичный фильм. Ну, как можно создать интригу, когда вся история, от начала и до конца, всем хорошо известна?
Но Даррен Аронофски в очередной раз оказался на высоте!
Он снял фильм по мотивам библейской истории о старике Ное. Причем, мотивы эти, ну, очень отдаленные. Фактически, от первоисточника остались только ковчег, всемирный потоп и гора Арарат.
«Ной» Даррена Аронофски — это фэнтезийный апокалипсис. Опять же, апокалипсис вовсе не в библейском смысле, а в том, как его понимают почитатели игры «Сталкер».
Ну, например, разве этот пейзаж похож на мир до потопа? Скорее уж, это какой-то постаповский антураж.
А этот бравый сталкер, ну, никак не тянет на пятисотлетнего старца.
И монстры в фильме тоже вполне на уровне. 
А вот эта труба в руках мужика —
вы не поверите! — это древнееврейская базука!
Так что, порох изобрели вовсе не в Китае.
Кстати, для теста на беременность, в те времена требовалась всего лишь слюна.
Одним словом, это чисто фэнтезийная история. Необыкновенно красивая, снятая с размахом и с умом. Перед которой тускнеют, бледнеют, выцветают и сами собой конвертируются в 1D все вымороченные джексоновские «Хоббиты».
Работая над сценарием Аронофски камня на камне не оставил от классической истории о всемирном потопе и переживших его старце Ное с семьей. Начать хотя бы с того, что Ной строит ковчег вовсе не за тем, чтобы спасти свою семью и таким образом возродить после потопа род людской на Земле. Ной считает своей миссией спасти невинных животных. Люди же, в его представлении, все сволочи, а потому и должны все погибнуть. Включая и его семью, которой лишь дана отсрочка, для выполнения миссии. Поэтому, в отличии от библейского Ноя, который перед отплытием оженил всех троих своих сыновей, Ной Аронофского взял на ковчег, помимо своей жены, еще лишь одну женщину — приемную дочь, которую считают бесплодной. Собственно, на этом и строится вся драматическая коллизия фильма — как выжить человечеству, если Ной, помогая Богу, обрек его на гибель?
Весьма оригинально и просто решена в фильме проблема зверей, плывущих на ковчеге за компанию с Ноем и его семьей. Жена Ноя погрузила их в летаргический сон с помощью дыма из специально приготовленной растительной смеси.
Выбор актеров на две главные роли оказался необычайно точен. Если Ной у нас — Рассел Кроу, то жена у него — Дженнифер Коннели. И вместе они составили великолепный ансамбль. На взаимодействии этих двух актеров, на их очень точной, абсолютно выверенной игре, по сути, держится вся структура фильма. Ной олицетворяет брутальное, мужское начало всего сущего. Он прям и конкретен, как кол, и так же негибок. Он готов идти к однажды поставленной перед собой цели, не смотря на то, что внешние обстоятельства могли уже несколько раз измениться. Он — мужик, а мужик держит однажды данное слово. даже, если в этом уже нет никакого смысла. Жена Ноя — это полная его противоположность. Это олицетворенная женственность. Это гибкость и дипломатичность, способность идти на компромисс, но одновременно и несгибаемая стойкость, когда дело доходит до того, что отступать уже нельзя. Именно это сочетание мужского и женского, как Инь и Янь, являются основой жизни.
Даррен Аронофски рассказал красивую и умную легенду, привносящую в жизнь не радость, но свет. И, не все ли равно, что служит его источником?
Автор текста: Алексей Калугин. Author: Aleksey Kalugin
Tags: кино
Мне фильм очень сильно не понравился, никакой морали, отвратительная игра второстепенных актеров, куча того что позорит первоисточник. И ладно бы, можно на все это закрыть глаза, ведь сейчас люди идут в кино за красивой картинкой, а тут… и её нет, никаких крутых спецэффектов.
Кошмар, а не фильм, зато реклама была захватывающей.
Хоббитов лучше бы снял Джексона только Гильермо дель Торо, но он отказался скорее всего из-за того что понял, что если тянуть первоисточник то выше собственных сил, а это не каждому дано. Джексон все равно считаю молодец, да до Толкина ему никогда в жизни не добраться, но он старался во Властелине Колец, а Хоббит — красивое прощание перед уходом на пенсию, тем более его мир в 3D очень крутой, и прикоснуться 3 раза к нему, все равно удовольствие, разумеется если закрыть глаза на первоисточник.
В Библии Ной выступает тупым исполнителем божьей воли. У Аронофского Ной становится богоборцем, потому что ставит под сомнение волю злого Бога, решившего уничтожить миллионы людей из-за ошибки, которую сам же и допустил. Как микробов в колбе после неудачного эксперимента. Ной Аронофского — это, фактически, новый Прометей, сохранивший искру жизни вопреки воле богов. Ной Ароовского намного интереснее Ноя библейского, потому что бунтарь всегда интереснее конформиста.
Ну, а сравнивать художественные достоинства фильмов Ароноaского с фильмами Джексона просто несерьезно. Я не хочу сказать, что у последнего их вовсе нет. Но, это все равно, что сравнивать работу Гауди с работой маляра, красящего забор вокруг Sagrada Familia.