Закусочная Алексея Калугина

Честно признаться, я так и не понял, понравился мне этот фильм или нет. Поэтому просто попробую перебрать все плюсы и минусы, в надежде, что в итоге все встанет на свои места.

Итак, «Круэлла» — это фильм о мести, растянутой на десятилетия. Месть — совершенно беспроигрышный выбор. Истории о мести интересны всем и всегда. Вспомните, хотя бы, незабвенного принца из Эльсинора. Сама история скроена вполне толково, я бы даже сказал, ловко, не без штампов, но зато без провалов и логических несостыковок. Снят фильм отлично, иначе и быть не могло, поскольку у руля стоял не кто-нибудь, а Крэйг Гиллеспи — режиссер, в высшей степени профессиональный. Визуально фильм — это вообще пиршество для взора. Операторы сработали превосходно, а художники по костюмам продемонстрировали настоящие чудеса. Актеры — замечательные. Эмма Стоун — стопроцентное попадание в образ Круэллы. А дихотомия любви и ненависти, что она разыгрывает на пару с Эммой Томпсон — наверное, один из лучших дуэтов, что я видел на экране за последнее время. Да, еще в фильме замечательный саундтрек, собранный из хитов 60-80-х.

Кажется, что, фильм хорош, с какой стороны не глянь. Однако, собака зарыта там, где мало кому придет в голову ее искать. Я, когда собирался смотреть этот фильм, полагал, что нам расскажут историю становления Круэллы Де Вилл. Что-то вроде недавнего «Джокера» с Хоакином Фениксом. Но фильм оказался не об этом. И это не иной взгляд на хорошо всем знакомые события, изложенные в книге, мультфильме и художественном фильме «101 далматинец». Дисней, не понятно с чего вдруг, решил снять совершенно другую историю с известными всем и каждому персонажами. На что тут делался расчет, я не понимаю. Но зато почти весь фильм я ощущал стойкое состояние шизофренической раздвоенности сознания.

Первая треть фильма — это вариация на тему так же всем хорошо известного кино «Дьявол носит Прада». Талантливая простушка попадает на работу в знаменитый модельный дом, где ей старательно втолковывают, что для того, чтобы чего-то достичь в этом бизнесе, нужно прежде всего научиться рвать в клочья тех, кто рядом. Эта часть кажется несколько затянутой. Но беда не в этом. А в том, что дальше, когда начинается история Круэллы, нам как бы говорят: Забудьте обо всем, что вы знали, что читали в книжках и видели в других фильмах про Круэллу, сейчас мы расскажем вам совсем другую историю. После чего они берут и меняют местами полюса. Там, где был «плюс», оказывается «минус», и наоборот. Круэлла — милая, талантливая, обаятельная, хотя и несколько взбалмошная девушка, которая вовсе не собирается свежевать далматинцев, чтобы сшить из них манто, а всего лишь хочет добиться справедливости. Два ее подручных живодера — тоже обаяшки, да, к тому же, любящие животных. А, вот мир вокруг них — отвратителен и жесток. И все вокруг, за редким исключением, — негодяи, лжецы и предатели. Поэтому, чтобы выжить в этом ужасном месте, им приходится действовать по чужим правилам. Я, конечно, не Станиславский, но, когда мне вместо драматической коллизии подсовывают такую неловкую подмену, мне хочется кричать: Не верю!

Да и мораль тут, согласитесь, какая-то с гнильцой. Типа «С волками жить — по волчьи выть». Ничего другого не просматривается. По сюжету Круэлле приходится быть плохой, потому что иначе это просто не Круэлла, но создатели фильма старательно пытаются убедить зрителей в том что она лучше, чем есть. Что все ее выходки — это всего лишь милые розыгрыши. И вот это самое двоемыслие как раз и портит, очень резко портит впечатление от всего фильма. Потому что, Круэлла вовсе не Гамлет и даже не граф Монте-Кристо, она просто… Круэлла.

А Круэлла, как и Джокер, должна быть плохой. Без этого она уже не Круэлла, как он — не Джокер. Все было бы отлично, если бы нам рассказали, как она дошла до жизни такой. И, может быть, мы бы даже немного ее пожалели. Но вместо этого ее пытаются оправдать. А, как известно, оправдание — худший способ защиты. В результате — персонаж теряет большую часть своей зловещей привлекательности и при этом не вызывает ни малейшей эмпатии.

Наверное, можно сказать, что «Круэлла» — это очень красиво упакованная шоколадка с несъедобной начинкой.

Талантливого автомеханика Лино, угодившего в тюрьму после неудачного ограбления ювелирки, вместо отбытия срока забирают работать в полицию. И не куда-нибудь, а в спецбригаду по борьбе с наркотрафиком. Его задача — апгрейдить полицейские машины так, чтобы от них ни один наркоторговец не смог уйти. И он таки делает им такие машины. И все поначалу идет хорошо, нашему герою за отличную службу светит досрочное освобождение. Но, как водится, в каждом отделе есть своя крыса, а то и не одна. Парочка гнилых полицейских, боясь разоблачения, убивают командира спецбригады, причем на глазах у Лино, и его же выставляют злодеем. Лино оказывается между молотом и наковальней. С одной стороны, его ловит вся полиция города, считающая его убийцей, с другой — за ним охотятся продажные копы, для которых он ненужный свидетель. Чтобы доказать свою невиновность, Лино необходимо отыскать и пригнать в участок машину убитого командира, в приборном щитке которой засела пуля убийцы. Найти машину оказывается не так сложно. Куда труднее — доехать.

«Шальная пуля» — стандартный боевик, не удивляющий зрителя никаким нетривиальными ходами. Но он добротно снят, актеры тоже неплохи. К тому же, это европейское кино, обладающее по сравнению в Голливудский продукцией своим особым шармом. И главное достоинство фильма — это гонки на тюнинговых машинах. Любителям «Форсажа» (к которым я себя не отношу, непременно должно понравиться. В целом же, вполне приличный фильм для одноразового просмотра.

Все начинается, как в старом детском анекдоте: Однажды русский, немец и француз… Только здесь русский, австралиец, англичанин и американец — плыли по океану в резиновой спасательной лодке. В лодке они оказались, поскольку санитарный корабль, на котором они плыли, был потоплен немецкой подлодкой. Но им повезло — они встретили корабль под немецким флагом. Ну, а поскольку силы уже были на исходе, а ресурсы давно исчерпаны, они забрались на этот корабль. А там — такое!

Фильмов про проклятые корабли великое множество. И «Кровавое судно» особо не выделяется из общего ряда. Нечисть истребила на судне всю команду и притаилась в трюме. И теперь нашей интернациональной команде нужно перебить ее, чтобы остаться в живых. Изюминка разве что только в том, что создатели фильма решили использовать мотивы «Дракулы». И, в общем, сделали это неплохо. Немцы везли на судне не совсем обычный груз — гробы из Румынии, в которых спали вампиры. Которые, проснувшись, почувствовали голод и принялись за команду.

Вот, собственно, и все кино. Прямо скажем, очень средненькое. Снято добротно и артисты работают неплохо. Но все сюжетные ходы слишком уж стандартны и предсказуемы. поэтому смотреть скучновато. Впечатляющих кровавых сцен в фильме нет. Но грим главного вампира — Дракулы? — порадовал — эдакий зловещий и омерзительный гибрид человеческого лица и морды летучей мыши.

Вот, честное слово, устал уже повторять, что фильм, мол, мог бы оказаться совсем не так плох, но получилось не пойми что. Даже не пойму, с чего вдруг в последнее время с такой страшной силой начал плодиться подобный недодел? Опять ковид во всем виноват? Продюсерам стало выгодно в условиях закрытых и полузакрытых кинотеатров выбрасывать на рынок какие-то непонятные полуфабрикаты?

Фильм , действительно, мог бы стать вполне приличной трагикомедией. Там есть неплохая сюжетная интрига. Проживающая в Нью-Йорке респектабельная, привыкшая к роскошной жизни пожилая дама вдруг узнает, что деньги, оставленные ей умершим мужем, закончились. Тогда она втихаря распродает оставшееся имущества и с сумкой денег и взрослым уже сыном уезжает в Париж, решив, что покончит с собой, как только деньги закончатся. При этом он изо всех сил старается приблизить этот момент, швыряясь деньгами направо и налево, платя за чашку кофе 100 евро и попросту раздавая пачки денег бомжам.

Вроде бы, неплохая завязка для истории. Однако, проблема в том, что придумав эту завязку, сценарист не смог придумать больше ничего другого. Потому и мусолил ее все два часа, на которые растянулся фильм, даже не пытаясь как-то развернуть. По ходу дела встречаются занятные моменты, но обыгрываются они из рук вон плохо. Поведение всех, без исключения, героев совершенно не мотивировано. Я, например, так и не понял, почему главная героиня так стремится покончить с собой и почему этого нельзя сделать, не раздавая деньги бомжам, а, скажем, оставив их сыну? А это, вроде как, ключевой момент фильма. Роли большинства из многочисленных действующих лиц вообще остаются непонятны — они появляются в кадре только за тем, чтобы произнести несколько бессмысленных фраз, а потом сидеть в дальнем углу на стуле, сложив руки на коленях. То есть, в кадре все время происходит какое-то движение ради движения — и не более того. Концовка так просто уходит в песок. Такое впечатление, что сценарист наконец понял, что материал ему не поддается, сказал «да ну его, на фиг», махнул на все рукой и написал «конец».

Что за режиссер мог взяться за такой сырой, вялый и беспомощный сценарий? Имя ему Азазель Джейкобс. И режиссер он такой же беспомощный, как и сценарист Патрик Девитт. Имея в руках несколько первоклассных актеров — Мишель Пфайффер, Имоджен Путс, Валери Махаффей, — он не смог раскрыть потенциала ни одного из них. Он элементарно не понимает, как следует рассказывать историю, используя визуальные выразительные средства, а потому до бесконечности тянет пустые и бессмысленные сцены. У него нет не то что стиля, но даже элементарных навыков подачи материала. Поэтому в его исполнении все получается примитивно, скучно, тягостно и невыразительно.

«Уйти не прощаясь» — фильм, который не стоило снимать. Посмотреть же его, если и стоит, то только ради того, чтобы навсегда запомнить имена Азазеля Джейкобса и Патрика Девитта и больше никогда, ни под каким предлогом не ходить на фильмы с их именами в титрах.

Бен Уитли — совершенно невероятный кинорежиссер! Ни один его фильм не похож на другой, но каждый раз он играет стилями и жанрами, как умелый жонглер остро заточенными кинжалами. В такой ситуации невозможно допустить ни малейшего промаха — и Бен Уитли отлично с этим справляется. При этом фильм каждый является загадкой, которую предстоит разгадывать зрителю. Иногда загадки бывают попроще, вроде «Перестрелки», но чаще это невообразимые головоломки, биться над которыми можно до бесконечности, поскольку каждая подразумевает не один, и не два, а бесконечное множество решений.

В 2013 году Бен Уитли снял лучший свой фильм «Поле в Англии». Эта эстетская черно-белая кинолента рассказывает о группе солдат-дезертиров из армии Кромвеля, столкнувшихся на неком поле с чем-то не просто необъяснимым, а совершенно запредельным, не поддающимся нормальной человеческой логике, сводящим с ума и уводящим в мир запределья, где все возможно и все непредсказуемо. По сути, на поле идет бесконечная, незримая схватка Добра и Зла.

Новый фильм Уитли «В Земле» стал своеобразным продолжением «Поля в Англии»! Дело тут происходит уже в наши дни, когда эпидемия превращает всех в параноиков. Даже маленькую группу ученых, обосновавшихся в лесу и занимающихся тут своими исследованиями. Двое человек, мужчина и женщина, отправляются на поиски доктора Оливии Вендл, которая работает над своим проекте где-то в лесной глухомани. Их небольшое путешествие оборачивается кошмаром, поскольку в лесу господствуют силы, способные сотворить с человеком все, что угодно. Доктор Вендл считает, что это сам лес, который, как она уверена, обладает собственным разумом, заключенным в переплетении корневищ составляющих его растений. Ее муж Зак уверен, что в лесу обитает некий древний мистический дух, которому он приносит весьма своеобразные жертвы. Обе теории, как и их адепты, в равной степени безумны. И двое пришельцев начинают чувствовать, что тоже могут сойти с ума, если не покинут немедленно это проклятое место. Однако, сделать это не так-то просто.

Пересказ сюжета почти не передает суть фильма. Это только крем, намазанный сверху на торт, что приготовил нам, зрителям, Бен Уитли. Фильм «В Земле» уникален, прежде всего, тем, что воздействует на зрителя на подсознательном уровне. Уитли не показывает нам историю, а старается дать почувствовать ее, через ощущения героев, прибегая ради этого к самым разным визуальным и звуковым эффектом. Кстати, зрителям с эпилепсией смотреть этот фильм категорически не рекомендуется, поскольку ауди-визуальные эффекты запросто могут спровоцировать приступ. Так же и зрителям с неустойчивой психикой лучше на него не ходить. Воздействие отдельных сцен носит буквально взрывной характер и способно повергнуть в шоковое состояние даже психически устойчивого клиента.

О чем этот фильм — не в плане сюжета, а в смысле режиссерского месседжа, — я сказать не берусь. То, что я увидел на экране, допускает огромное множество самых разных толкований. Говорить и спорить об этом можно часами, разумеется, с тем, кто тоже посмотрел фильм. Мне кажется, что с помощью этого фильма режиссер попытался дать зрителю возможность заглянуть туда, где обычно царят тьма и хаос, где скрыты ответы на вопросы, задавать которые не принято. Примерно, вот так.

И, кстати, я бы очень рекомендовал перед просмотром «В Земле» посмотреть «Поле в Англии». Все станет тогда значительно проще и понятнее.

«Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!» — вот и все, что можно сказать о новом фильме Зака Снайдера. Как одноногий никогда не выиграет в спринтерском забеге, так и Зак Снайдер никогда не снимет толковое кино. Он привык работать со штампами и иного ему просто не дано. Он просто не понимает, как можно сделать фильм по-другому.

Не так давно я опубликовал заметку о фильме «Карантин Z», снятый в 2018 году. Фильм «Армия мертвецов», снятый в 2021, это помятая калька с него. Да, картинка у Снайдера поярче, поскольку и бюджет в несколько раз больше. Но, по сути, он играет на понижение. Потому как, если в «Карантин Z» люди пытаются мир спасти, то у Снайдера они всего-лишь банк грабят. Причем, и грабят-то как- то по-дурацки. Ну, например, как несколько человек могут на руках вынести из подвала на крышу высотного здания, этажей эдак в 30-40, 200 миллионов долларов наличкой? Я не представляю. А они пришли с тремя спортивными сумками. Или, к примеру, почему одни обращаются в зомби сразу после укуса, а другие, спустя несколько часов?

В фильме Снайдера очень много бессмысленной стрельбы и беготни. И все это невыносимо скучно. Потому как, скалящихся и рычащих зомби мы видели уже тысячу раз. А, у Снайдера есть еще дохлая лошадь и мертвый тигр. И что дальше? Как это помогает развить сюжет? Да абсолютно никак. Прямая линия, нарисованная на белом листе бумаги, так и остается прямой линией. «Армия мертвецов» — пустой, бессмысленны фильм. Как и любой другой фильм Зака Снайдера. И, таки да, это последний фильм Зака Снайдера, который я рискнул посмотреть.

Зак Снайдер так навсегда и останется Заком Снайдером. Сколько бы он не надувал щеки, нового Ромеро из него не получится. Ромеро — мастер, а Снайдер всего лишь ремесленник, не способный отличить Мону Лизу от Бетти Бросмер.

А песня «Зомби» группы The Cranberries, вставленная в саундтрек фильма, это просто апогей безвкусия и идиотизма.

Чтобы так извратить название фильма, а заодно и смысл, нужно было очень постараться. Откуда взялась эта «Дикая парочка», наверное, никому неведомо. В оригинале же фильм называется «Дикий горный тимьян» — красиво, лирично и со вкусом.

Это лирическая трагикомедия, до которых ирландцы большие мастера. Ирландцы к двум вещая относятся очень серьезно — к шуткам и к горю. И в этом замечательном фильме и то, и другое — в полной мере.

Итак, дело происходит в наше время в отдаленной сельской местности Ирландии. Бок о бок расположены две фермы. Наследником одной из них является сын Энтони, наследницей второй дочь Розмари. Родители обоих стары и больны, и единственное, о чем они желают, чтобы их дети обзавелись наконец-то семьями, поскольку семья — это гарантия, что твоя земля не попадет в чужие руки. Но, ч то он, что она, следовать воле родителей упорно не желают. Дело в том, что тони с детства влюблены друг в друга, оба знают об этом, но при этом никак не могут даже толком поговорить друг с другом. Дело в том, что каждый из них немного чудаковат. Каждый по-своему. Розмари считает, что она белый лебедь, а, значит, Энтони от нее все равно никуда не денется. Энтони полагает, что он пчела, а это значит, что Розмари может найти себе и кого-то получше. А оказывается, для того, чтобы понять друг друга, им всего-то и нужно было рассказать о своих фантазиях.

В пересказе сюжет выглядит невыносимо глупо. Но, на самом деле, все совсем не так. «Wild Mountain Thyme» — замечательное кино, которое не пытается эксплуатировать ни одно из потаенных желаний зрителя. Оно не заигрывает со зрителем, не пытается выдавить у него сентиментальную слезу. Он лишь предлагает вспомнить, что жизнь — замечательна и необычна. А все остальное зависит уже от нас самих.

Это мог бы быть вполне приличный олдскульный боевичок, если бы не неудержимый пофигизм тех, кто над ним работал.

В некой неназванной американской провинции, заросшей дикими лесами, объявляется парочка крутых киллеров, которые планомерно уничтожают людей, причастных к некому уголовному делу, затрагивающие интересы весьма высокопоставленных лиц. О самом деле говорится весьма смутно, да и не в нем суть. А в том, что одна из жертв, некий бухгалтер, почуяв вдруг что-то неладное, смывается из-под носа у убийц, прихватив с собой десятилетнего сынишку. Киллеры, естественно, бросаются в погоню. И тут начинается жутка катавасия, достойная знаменитого французского комического дуэта Депардье-Ришар — они бы прекрасно смотрелись в ролях парочки непутевых киллеров. Которых то вдруг машина сбивает, то беременная тетка поливает огнем из баллончика со спреем. А, главное, они хронически мажут по целям и ведут между собой бессмысленно-глубокомысленные разговоры. Эта дебиловатая парочка — первый огромный минус фильма.

Ладно, бухгалтера они наконец-то ухлопали. Но перед смертью тот отдает важные документы своему сынишке, который теперь в одиночку бегает по лесу, спасаясь от киллеров. Парнишка, вроде как, претендует на роль главного героя, но при этом образ его настолько плохо прописан, что зритель испытывает к нему не столько эмпатию, сколько жалость, как ко всякому попавшему в беду ребенку. Это — второй большой минус.

Чтобы облегчить себе работу, киллеры решают поджечь лес. Очень мудрое, надо сказать решение. А парнишка в конце концов находит в лесу Анджелину Джоли, которая в фильме играет роль пожарной, сидящей на вышке и наблюдающей за лес — не горит ли что в округе. Ну. и дальше они спасаются вместе, как от убийц, так и от лесного пожара. Анджелина Джоли — третий, едва ли не самый большой минус фильма. Не знаю, что с ней происходит — проблемы со здоровьем или в личной жизни, но выглядит он лет на 10-15 старше своего биологического возраста. И в роли бойкой молодой девице, которая и коня на скаку остановит, и в горящий лес войдет, смотрится она нелепо и откровенно смешно.

Да, естественно, возникает вопрос, а где же полиция? Создается впечатления, что в данной волости обитает всего один, дуреющий от безделья шериф, у которого беременная жена стреляет лучше, чем он сам. Шериф — тоже в минус, хотя и не такой большой, как предыдущие. Но, лучше бы его вообще не было.

Вот собственно, и все, что нужно знать об этом фильме. Скоротать вечер — можно. Получить эстетическое удовольствие — вряд ли.

Признаюсь, я рассчитывал увидеть фильм о королеве блюза Ма Рейни. Вроде тех, что были сняты про Билли Холидей и Бесси Смит. Но получил вместо этого грандиозный облом. Поскольку фильм оказался вообще не о Ма Рейни. И даже не о блюзе. Ма Рейни несколько раз появляется в кадре, но исключительно как деталь интерьера. Фильм является экранизацией пьесы Огаста Уилсона и речь в ней идет о проблемах черных в Америке 20-х годов.

Итак, 1927 год. Ма Рейни должна приехать для записи на студию в Чикаго. Но опаздывает. Ее музыканты уже на месте, сидят в репетиционной и обсуждают проблемы черных. Приезжает Ма Рейни, но не хочет петь без бутылки колы. Музыканты уходят в репетиционную — и снова говорят о черных. Записывается песня, но неудачна — аппаратура оказывается повреждена. Что дальше , уже догадались? Верно! Пока устраняются неполадки ,музыканты удаляются в репетиционную и, естественно, обсуждают проблемы черных! То есть, 90 процентов экранного времени это говорильня негров о неграх. Причем, какая-то совершенно пустая говорильня, ни о чем. Пустое сотрясание воздуха.

В общем, мне совершенно не понравилось. И больше всего не понравилась, что Ма Рейни, чье имя даже вынесено в заголовок, оказалась здесь всего лишь эпизодическим персонажем. Я разочарован.

Зато, оцените название фильма! «Ma Rainey’s Black Bottom» — это та самая песня, которую Ма Рейни записывала в Чикаго. И переводится оно, как «Черная задница Ма Рейни». Именно так, а не «черная суть», как пытаются перевести ее некоторые. Именно об этом слова песни: «Я танцую, вертя своей черной задницей». Да, уж, джазмены 20-х годов не заморачивались вопросами политкорректности. И как бы здорово это можно было обыграть в кино! Но, увы, вместо «черно задницы» мы получили «черную нуднятину».

Джо Райт очень хороший режиссер. Но очень неровный. Хорошие фильмы у него чередуются с плохими с поразительной периодичностью. Ну, и, поскольку предыдущим был великолепный фильм «Темные времена», можно было заранее поставить крест на «Женщине в окне». Но, поскольку это все же Джо Райт, я решил его посмотреть. Как выяснилось, зря.

Фильм снят по роману некого Эй.Дж. Финн. Хотя, по сути, это вариация на старый, добрый Хичкоковский фильм «Окно во двор». Тот самый, где Джеймс Стюарт с загипсованной ногой, вооружившись фотокамерой, наблюдал за тем, как его соседи напротив убивают друг друга. Здесь все примерно то же самое, только Эми Стюарт страдает клаустрофобией, злоупотребляет алкоголем и сидит на антидепрессантах. Чувствуете разницу? Если у Хичкока все рафинированно чисто — перелом ноги не дает герою выйти и вмешаться в происходящее, ничего лишнего, — то у Райта все валится в кучу, ну, наверное, чтобы наверняка.

Наверное, Райт все же пытался снять триллер в духе Хичкока. Но не получилось. Не получилось вообще ничего. В начале идет безумно длинная экспозиция, когда почти ничего не происходит, а палец пляшет на кнопке «стоп». Через сорок (!) минут наконец-то что-то сдвинулось с места — наша героиня увидела, как соседке напротив воткнули нож в живот. Дальше начинается обычная суета. Приезжает полиция, выясняет, что все живы, все в порядке, а по главной героине просто дурка плачет. И опять все затягивает зеленая тоска — героиня пытается понять, дура она или же не совсем.

Ну, в общем, и маленькому ежику становится понятно, что в доме напротив все не так просто, как кажется полиции. И тут начинается такое!.. В последние тридцать минут в историю со страшной силой начинаю вкручиваться все новые и новые сущности. Тут и жилец-уголовник, и суррогатная мать, и вообще вдруг выясняется, что главная героиня угробила всю свою семью, и в голове у нее пшенная каша… К чему все это? А фиг его знает! Триллера, как не было, так и нет. Атмосферу триллера Джо Райт пытается воссоздать исключительно с помощью мрачной музыки и — вы мне не поверите — дурацких скримеров! Концовка так и вовсе превращается в дурацкий и совершенно неуместно слэшер.

Вот так. Джо Райт расслабился, снял очень плохое, во всех отношениях вторичное, выстроенное на сплошных штампах кино, значит теперь можно ждать от него новый шедевр.