Закусочная Алексея Калугина

Признаюсь, я не любитель мистических триллеров. даже знаменитый «Ребенок Розмари» меня в свое время не впечатлил. Все дико однообразно, скучно, затянуто и все время хочется закричать: Не верю! Нет, встречаются, конечно, и сильные мистические триллеры, только крайне редко. С интересными идеями дела в этой области обстоят очень плохо. Сценаристов хватает только на бесконечные «Астралы» и «Проклятия».

В последнее время киностудии взялись, не сказать, что за возрождение жанра, скорее уж, за его реанимацию. Доходность фильмов, в связи с эпидемией ковида, резко упала, а мистические триллеры — это, как правило, очень недорогая продукция.

Очередное «Проклятие» — в отечественном прокате, — я решил посмотреть, потом у что снял его режиссер Кристофер Смит, в свое время выдавший серию отличных триллеров, причем, все на разные темы: «Крип», «Корпоративка», » Треугольник» и «Черная смерть». А так же замечательная актриса Джессика Браун-Финдли, которой жутко не везет на интересные проекты.

Увы, не повезло и на этот раз. «Проклятие: Призраки дома Борли» не выходит за рамки стандартного мистического триллера. Конец тридцатых голов прошлого века, мир на грани мировой войны. А в английской провинции на должность викария заступает новый священник, которой въезжает с женой и сводной дочерью в предоставленной им церковью дом. Вскоре выясняется, что — попробуйте угадать и, гарантирую, не ошибетесь! — да, в этом доме жил предыдущий викарий, который в один прекрасный момент убил жену и покончил с собой. Какой неожиданный ход! Дальше еще интереснее! Оказывается, дом построен на фундаменте некой раскольнической церкви, последователи которой практиковали очень нехорошие ритуалы. Ну, и разумеется, по дому до сих пор толпами бродят призраки, которым все время что-нибудь нужно. Девочка, как самая доверчивая, первой поддается на их уговоры и уходит в мир призраков, откуда маме с папой приходится ее выцарапывать.

Вот, собственно, и вся история. Фильм практически ни чем не отличается от десятков ему подобных фильмов о призраках в старых домах. Едва наметившаяся под самый конец сюжетная линия о связи местного епископа с нацистами, к сожалению, так и не получила развития. Ситуация спасает только крепкая, уверенная режиссура Кристофера Смита — фильм все же удается досмотреть до конца. Вот только вопрос: а стоило ли оно того?

В некой американской провинции злодействует маньяк, похищающий, насилующий и жестоко убивающих молодых девушек. Полиции никак не удается выйти на след маньяка. Но вдруг — подфартило! Да еще как! В аварию попадает автомобиль, за рулем которого едва живой водитель, а в кузове — очередная жертва маньяка. Вот, только человек, находившийся за рулем машины, когда пришел в себя, забыл не только то, что произошло, но даже собственное имя. Однако, у полиции сомнений нет и она ждет только, когда врачи позволят перевести подозреваемого из больничной палаты в тюремную камеру. Но есть сомнения у медсестры, ухаживающей за пострадавшим (кстати, дочка Клинта Иствуда — Франческа Иствуд). Она не верит, что ее пациент совершил приписываемые ему убийства, и помогает ему сбежать из больницы, чтобы самому попытаться разобраться в том, что же произошло на самом деле.

Сюжет далеко не нов. Был очень похожий старый, еще черно-белый фильм, кажется, даже с самим Хэмфри Богартом. В начале нулевых был снят фильм «Слепой горизонт» на очень похожую тему. И это только то, что сходу приходит в голову. Подумав как следует, можно набрать несколько десятков детективов, в которых вся интрига строится на потери памяти подозреваемым или ключевым свидетелем. Прием не новый, но всегда отлично срабатывает, если, конечно, создатели фильма понимают толк в своем деле.

«Амнезия» — вполне неплохой детективный триллер, с крепко закрученной интригой, добротной игрой актеров и, пусть не головокружительным, как у Хичкока, но вполне приличным саспьенсом. То, что на самом деле все совсем не то, чем кажется, понятно с самого начала, но разобраться в том, что же произошло на самом деле, не так-то просто. Как героям фильма, так и зрителям.

И, кстати, снял фильм российский режиссер Александр Черняев, до этого клепавший на родине сериалы про Слепого и прочую нечисть. Что ж, лиха беда начало!

Абель Ферара мастер фантасмагорического, сложного для восприятия кино. Его излюбленный прием — разрушение причинно-следственных связей, которые зрителям приходится восстанавливать самим. Но в «Сибири» он превзошел самого себя!

«Сибирь» — это, фактически, кино одного актера. И имя этого актера — Уиллем Дэфо. Актер уровнем чуть ниже, совершенно точно, не потянул бы эту роль. В «Сибири» Дэфо играет человека, перемещающегося в пространстве и времени, попадающего из снежной пустыни в пустыню песчаную, из радостного мира детства в сталинский ГУЛАГ. Каждый раз при э том он воплощается в одного из множества людей, находящихся в неких родственных связях друг с другом. Но кем они приходятся друг другу и каковы были их отношения, нам остается только догадываться. А в самом конце он встречает говорящую рыбу, что, на мой взгляд, является совершенно определенным отсылом к Иисусу Христу. Так что, только воображение может подсказать, что за историю хотел поведать нам Феррара в этот раз.

Историю, рассказанную Феррарой, можно толковать множеством самых различных образов. И лично мне очень по вкусу подобная неоднозначность. Но, вне зависимости от истории, кино Феррары само по себе, в чисто визуальном плане является произведением искусства. Феррара — один из немногих ныне живущих режиссеров, который, подобно Сокурову, уделяет основное внимание не столько самой истории, сколько визуализации. Фактура, свет, объем существуют для него не просто для того, чтобы сделать красивый кадр. Все, что появляется на экране, несет в себе дополни тельную смысловую нагрузку, порой позволяющее лучшее понять происходящее, а иногда напрочь ломающее казавшееся очевидным представление о реальности.

Еще раз, «Сибирь» совсем не развлекательное кино И это даже не арт-хаус. Это очень сложное для восприятия, многогранное и многоплановое кино, которое невозможно расколоть на раз, как орех. В какой-то момент, особенно если это первый ваш фильм Абеля Феррары, может даже создастся впечатление, что вас просто дурачат. Но это не так, особенность кинематографа Феррары в том, что он ставит вопросы, зачастую очень сложные, но не дает на них ответов. Ответы должен находить сам зритель.

По-настоящему страшная мексиканская антиутопия. Страшная, в первую очередь, потому, что очень уж похожа на реальность. Это то самое, что в советские времена называли «фантастикой ближнего прицела». То есть, то, что может стать реальностью буквально в ближайшие годы. Для нас же разыгранный в фильме сценарий, быть может, даже более актуален, чем для Мексики.

Доведенные до отчаяние нищетой и бесправием жители города выходят с протестами на улицы, устраивают погромы, грабят магазины и дома разжиревших за их счет богатеев. Погромы продолжаются всю ночь. А утрам на улицы города выходят вооруженные силовики. Кто это, армия или полиция, непонятно, да, собственно, и не имеет значения. Главное, что зачистив улицы от протестующих, они не собираются уходить в казармы. В их руках оружие — власть принадлежит им. И они начинают устанавливать новый порядок. От которого тошно становится всем, поскольку у силовиков свое, весьма специфическое представление о том, каков должен быть порядок и какими методами следует его поддерживать. По сравнению с беспределом, который становится новым порядком при силовиках, бунты гражданских кажутся детскими забавами.

Естественно, на все происходящее наложена история нескольких связанных между собой людей. Но, по большому счету, они нужны только для того, чтобы показать несколько альтернативных точек зрения на происходящее. Увы, ни с одной из них, новый порядок краше не становится. Зато становится понятно, что новый порядок — это окончательное падение общества в бездну.

Это, скажу я вам нечто! Какой-то дикий, трешовый микс из «Восставшего из ада», «Чужого» и «Кинг Конга», которого, в довершении всего, еще и назвали «Гремлин», хотя там нет ничего, что хоть как-то напоминало бы о милых зверушках из фильмов Джо Данте. Да и к оригинальной гремлинской мифологии данный фильм никакого отношения не имеет.

Зато имеется в нем загадочная коробка с нанесенными на ее плоскости загадочными символами — это, понятное дело, привет от «Хеллрейзера». Избавиться от этой коробки иным способом, кроме как подарив е кому-нибудь, невозможно. Держать же ее у себя дома — не стоит. Потому как с определенной периодичностью на верхней плоскости коробки открывается портал, из которой вылезает некая мерзкая тварь, смахивающая на помесь малыша-чужого с кузнечиком. Обратно в коробу эта тварь забирается только после того, как кого-нибудь прикончит. Ну, а оммаж Кинг Конгу создатели фильма приносят, когда этот самый чужой-кузнечик вырастает до гигантских размеров и, расшвыривая полицейские машины, забирается на башенку ближайшего дома. Авиация, чтобы снять тварь с дома, не прибывает, но в остальном все очень близко к оригиналу.

О сюжете фильма говорить смысла нет, поскольку его, как такового, нет. Все начинается с того, что одно семейство получает в подарок эту самую коробку, после чего тварь начинает их убивать, одного за другим — больше чем одного за раз она не кушает, — а оставшиеся пока что в живых члены семейства ищут способ избавиться от коробки. Снято все, как и положено трешаку, коряво и неказисто. Актеры так же полностью соответствуют жанру.

Так что, фильм может представлять интерес только для любителей треша, способных оценить параллели с классическими фильмами, которые смело выстраивает режиссер.

Граждане! Вас нагло обманывают! Фильм не имеет никакого отношения к рекламной франшизе о доске Уиджи. Доска здесь вообще даже не мелькает в кадре. В фильме «Игра 100 свечей» речь идет о компании друзей, которые собираются в заброшенном доме, чтобы сыграть в эту самую игру, смысл которой заключается в том, чтобы, сидя в круг из 100 свечей, рассказывать страшные истории. То есть, по структуре фильм представляет собой киноальманах из нескольких коротких, в той или иной мере страшных историй, снятых разными режиссерами. Типа «Лагерный костер» или «Городские легенды».

Мне, в принципе, нравятся подобные альманахи, поэтому я посмотрел фильм с удовольствием. Особой новизной фильм не блещет, но истории, рассказанные в нем, вполне оригинальные, а парочка из них так просто очень хороши. К тому ж, фильм новозеландский -экзотика на нашем кинорынке.

В целом же, фильм строго для любителей жанра, и то лишь для одноразового просмотра.

Антуан Фукуа — мастер остросюжетного, драйвового кино. Причем, в отличии от другого мастера активной движухи Майкла Бэя, драйв в фильмах Фукуа не идет в ущерб основной сюжетной линии. Фукуа успешно работал в самых разных жанрах, от псевдоисторической фэнтези («Король Артур»), до криминальной драмы («Тренировочный день»). Вот только фантастики в его фильмографии еще не было. И это, признаться, внушало некоторое опасение. Порой бывает так, что режиссер, никогда прежде не имевший дела с этим жанром, представляет себе фантастику только как бластеры-шмастеры и и роботов, похожих на людей.

Фукуа снял вполне приличный по нынешним временам фантастический боевик, заряженный превосходным экшеном. Сюжет прост как советский пятак — реинкарнация реальна! И на Земле периодически рождаются люди, которые помнят все свои предыдущие жизни. И при этом при них остаются все знания и опыт, полученные в предыдущих жизнях.

Тут сразу вылезают на поверхность две странности, которые ни режиссер, ни сценарист, не считают нужным нам объяснять. Первое: не смотря на накопленные за множество жизней знания, эти самые помнящиеся в большинстве своем рождаются почему-то не учеными и исследователями, а суперсолдатами. И, второе: не смотря на то, что они всю свою жизнь только тем и занимаются, что изничтожают себе подобных, при очередном перерождении они не воплощаются в тараканов, пауков и скорпионов, а вновь становятся людьми и только людьми. То есть, реинкарнация — реинкарнацией, но карма, получается, ни фига не работает? Тогда зачем вообще нужна реинкарнация?

Ладно, оставим эти противоречия на совести создателей фильма. Тем более, что, помимо них, история особенно не грешит никакими логическими противоречиями. Хотя новизной и изобретательностью тоже не блещет.

Главный герой, Марк Уолберг, вырос с диагнозом шизофрения. С детства его мучают странные видения. Которые, как выясняется, являются воспоминаниями о его прошлых жизнях, которые он старательно глушил таблетками. Но — пришло время выйти из тени. Герою Уолберга предстоит стать ключевой фигуре в мировой борьбе хорошего с очень хорошим.

Фокус тут в следующем. Среди помнящих есть две враждующих, а потому регулярно режущих, бьющих и пуляющих друг в друга, группировки. Одну из них возглавляет некий тип, которому в голову пришла интересная идея: для того, чтобы разорвать колесо Сансары, не нужно сомосовершенствоваться — нужно, чтобы при очередном цикле перерождения не в кого оказалось перевоплотиться. То есть, нужно всего-то угробить все живое на Земле, чтобы сразу загреметь в Нирвану. Для этой цели он создал специальную штуковину, похожее на яйцо Фаберже. Вот только после очередного перерождения, забыл куда его засунул. Но помнить об этом должен Уолберг.

Вся эта длинная предыстория требовалась для того, чтобы запустить массовую погоню за МакГаффином в виде яйца Фаберже. И вот тут-то как раз и начинается настоящий драйв в духе раннего Шварценеггера. Пули ложатся веером, все взрывается, а в ходе потасовок в дело идут любые, оказывающиеся под рукой, предметы. Апофеозом этого по-детски бездумного, но очень веселого драйва является прыжок на мотоцикле со скалы на крыло летящего самолета.

Одним словом, «Бесконечность» — фильм с простеньким, детским сюжетцем, вообще без каких-либо петель или твистов, но снятый по-взрослому жестко и энергично. Если вас это не смущает — айда в кино!

Очень симпатичный фильм, но при этом ни в коем разе не байопик Дэвида Боуи. Это скорее роуд-мув, в котором принимает участие персонаж по имени Дэвид Боуи. По сути же, на его месте мог оказаться любой другой человек. Чтобы подчеркнуть этот, режиссер свел к самому минимуму присутствие в фильме музыки Боуи.

«Звездная пыль» напоминает «Конец тура» с участием в качестве главного действующего лица Дэвида Фостера Уоллеса. В одном случае писатель, в другом — музыкант. Сути это не меняет. Перед нами классические роуд-мув — два человека трясутся в машине по дорогам Америке и говорят. Говорят обо всем, что угодно. Что взбредет в голову. Но, поскольку героями обоих фильмов выбраны люди творческие, основное внимание сценаристов сосредоточено именно на внутреннем мире творческой личности, на стремлении показать зрителю, с чем же мы на самом деле имеем дело.

Разница между фильмами о Уоллесе и Боуи в том, что Уоллес показан в зените славы, покорившем всю Америку своей «Бесконечной шуткой». Спустя какое-то время после показанных в фильме событий, он покончит с собой. Боуи же нам явлен едва ли не в самом начале его карьеры. У него уже есть хиты, такие как «Space Oddity», он мало кому известен и не особо интересен. Перевернувший весь музыкальный мир «The Rise and the Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars» еще впереди. В фильме показан эпизод, когда Боуи приехал в Америку для участия в промотуре в поддержку своего нового альбома «The Man Who Sold the World». Однако, из-за какого-то недоразумения ему была оформлена гостевая виза, что означало, что он не может выступать. Промо-тур свелся к поездке по Америке на пару с PR-менеджером Роном Оберманом, встречей с журналистами и выступлением на частных вечеринках.

Зритель становится третьим пассажиром в машине, в которой Боуи и Оберман колесят по Америке. В пути они ругаются, мирятся, обсуждают музыку и свои семьи. И у Боуи постепенно вырисовывается его новый сценический образ — Пришелец.

Спокойный, неторопливый, почти меланхоличный фильм, который не столько рассказывает о начале карьеры великого музыканта, сколько пытается приоткрыть для нас его внутренний мир, показать тот самый сор, из которого, по словам Ахматовой, растут стихи. И музыка тоже.

«Спираль» — это попытка перезапустить старую, добрую «Пилу» с новым злодеем, имитирующим старого. Ну, а что другого тут можно было придумать? Нет, ну, конечно, если постараться, то можно. Но стараться никому особенно не хочется. Всем хочется, как в старом анекдоте: Ну, Мурзик, ну, давай еще десять капель!

Снял «Спираль» ни какой-нибудь конь в пальто, а сам Даррен Линн Боусман, режиссер 2, 3 и 4 «Пилы». Поэтому все же хотелось верить, что получится что-нибудь дельное. Увы, совершенно не оправдала себя основная идея, которая сводилась к тому, чтобы соединить слэшер, каковым и является оригинал «Пилы», с криминальным триллером о продажных полицейских. В итоге получилось ни то и ни сё. Все очень скучно, вяло и безвкусно. Такое впечатление, что кто-то взял с праздничного стола бутылку колы, отлил из нее две трети, а то, что осталось, развел водой из-под крана.

С мясом — плохо. С кровищей — еще хуже. Детективную интригу я разгадал уже после второго убийства. Даже маленькому ежику понятно, что тот, в кого старательно тычут пальцами, в итоге окажется невиновен. А в «Спирали» тычут так старательно, что хочется крикнуть: Ну, хорош, народ, в поддавки-то играть!

В общем, перезапуск «Пилы» вышел из рук вон поганым. Но что-то мне подсказывает, что деятели от киноискусства на этом не остановятся и зафигачат вторую «Спираль». Ну, а как же, Сэмэля Л. Джексона завалили, а главный злодей ушел невредимым. Зря что ли?

Журналист Герри Фенн из какого-то мелкого и не очень авторитетного издания приезжает в провинцию. чтобы написать статью о некоем загадочном случае с местными коровами. На месте быстро выясняется , что все это шутка местных ребятишек. Однако, буквально на глазах у журналиста происходит настоящее чудо — 16-летняя глухонемая девушка Алиса, племянница местного священника, вдруг начинает говорить. Более того, Алиса утверждает, что ей явилась дева Мария. И от ее имени Алиса начинает творит чудеса — исцелять безнадежно больных.

Ну, дальше все, как и положено — хай в прессе, журналисты, попы из вышестоящих инстанций и многочисленные паломники, потянувшиеся к ставшему святым месту, одни — жаждущие исцеления, другие — просто идущие на поводу у сенсации. Однако, у Фенна вдруг появляются сомнения, а действительно ли дева Мария явилась Алисе или же это какие-то другие, зловещие силы говорят от ее имени?

Понятно, перед нами мистический триллер. Все окажется совсем не тем, чем кажется. И Фенну под конец придется спасать мир. Причем, понятно это становится довольно быстро, что, все же, не есть хорошо. Однако, создатели фильма решили иначе и выдали главный секрет аж в прологе. А еще лучше это делает официальный постер.

Очень хорош основной посыл всей этой истории: все подвергай сомнению. Намечена, но, к сожалению, не доведена до конца еще одна интересная тема, относительно того, а что, в принципе, есть добро и зло? Если добро с безразличием взирает на страдания людей, добро ли оно на самом деле? И, если зло делает добро, то, что оно такое? Как в «Фаусте» Гете: Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Ну, и наконец, мне, вот, интересно, создатели фильма сознательно решили разрушить один из основных постулатов христианской церкви, гласящий, что ни когда, ни при каких обстоятельствах бесы не могут являться под видом Богоматери? (Хотя, конечно, а кто это придумал? И кто проверял на практике?) Или же они таким образом опять же решили проверить на прочность сущность добра и зла?

Если же не вдаваться во все эти философские размышления, фильм ничем особо не выделяется из длинного ряда ему подобных. Главная его проблема — отсутствие динамики. Если начало и концовка сделаны довольно живенько, то середина, почти час экранного времени, сводится, в основном, к говорильне. Хотя все мы прекрасно знаем, что кино — это визуальное искусство, а потому историю здесь нужно рассказывать не словами, а образами и действиями. Ярких образов фильму откровенно не хватает. Все тут как-то серо и уныло. Даже главное Зло — и то не очень выразительно. А при том, что концовка становится ясна большинству зрителей едва ли не с того самого момента, как только завязываются основные события, фильм просто необходимо было насытить действиями и неожиданными поворотами сюжета. Вместо этого он неторопливо катится от начала к концу, как по прямому, укатанному проселку, где, что слева, что справа, только поля, поля и поля.

Кстати, так же скучны и невыразительны актер. С точки зрения профессионализма к ним никаких претензий нет, но, такое впечатление, что им самим скучны и неинтересны их персонажи, ни один из которых как следует не проработан. Нам предлагают не живых людей, а некие функции, с очень условным прошлым и совершенно неопределенным будущем. Они существуют только здесь и сейчас. Простейший вопрос: Алиса живет с дядей-священником, что же случилось с ее родителями — и тот оставлен без ответа.

Порадовал только Джеффри Дин Морган, исполнивший в фильме главную роль Герри Финна. После «Ходячих мертвецов» казалось, что к нему навечно прилипнет образ обаятельного и харизматичного негодяя Нигана, настолько он хорош был в этой роли. Как Джонни Депп, который, кажется, обречен всю жизнь играть Джека Воробья, или Рэдклиф, которому никуда не деться от Гарри Поттера. Но, нет, в «Нечестивых» Морган так легко и уверенно перевоплотился в новую, совершенно иную по характеру роль, что от Нигана не осталось и следа. Вот, это, действительно, мастерство.