Закусочная Алексея Калугина

Очень хороший, жесткий, современный вестерн. В нем совершенно нет места героизму — рассказ идет о борьбе за существование.

Пожилой фермер Генри, живущий с сыном-подростком, как то раз находит на своем поле тяжело раненого человека. А рядом с ним — сумку, набитую деньгами. Генри оттаскивает раненого к себе домой и, насколько это возможно, приводит его в чувства. Но сумки с деньгами просто так на дороге не валяются. За такой сумкой непременно кто-нибудь явится. И явится, скорее всего, не один. Генри это прекрасно понимает, поэтому хочет отправить сына из дома. Но не успевает этого сделать. Теперь ему ничего не остается, как только выйти одному против десяти бандитов, явившихся про его душу. Однако, оказывается, что Генри не так-то прост. И пистолет в руке он держит совсем не как обычный фермер. И тут из небытия всплывает очень старая, но никем не забытая история…

Фильм хорош во всех отношениях. Он мрачен, суров и брутален. В нем нет ничего личного, а небольшой состав актеров делает его почти что камерным. История, начинающаяся, вроде как, незамысловато, с каждым поворотом винта становится все более закрученной. Операторская работа — на высоте. Камера с одинаковым мастерством показывает и бескрайние просторы прерии, и безумную перестрелку в узком пространстве меж стен.

Достойный фильм, который стоит посмотреть.

Средненький молодежный триллер. Что-то среднее между «Криком» и «Я знаю, что вы сделали прошлым летом». Хотя до уровня как второго и, уж тем более, первого, «В твоем доме кто-то есть», ну, очень сильно не дотягивает.

В уездном городе Н., окруженном кукурузными полями (не уж-то оммаж великому и ужасному Кингу?) кто-то начинает убивать старшеклассников местной школы. Выбор жертв непонятен, однако убийце всегда удается отыскать какую-то грязь в прошлом тех, кого он собирается прикончить. И, сделав дело, он сливает информацию в интернет. Еще у маньяка есть собственная фишечка — ну, а как же без нее? — отправляясь на дело, он надевает маску очередной жертвы. Собственно, этим вся оригинальность данного фильма исчерпывается.

Плюсом фильма, заставившим меня досмотреть его до конца, является то, ч то создателям сего киношедевра удается держать интригу до самого конца. Однако, огромный минус в том, что угадать имя убийцу не удается до тех пор, пока он сам не снимает маску, только потому, что мотивы его настолько крепко притянуты за уши, что из просто невозможно понять, поверить — сложно, а уж вообразить — лучше и не пытаться.

В целом же, фильм смотрится покойно, не напряжно, артисты, хотя звезд с неба и не хватают, но и не раздражают. Вполне можно разок глянуть, чтобы узнать, что убийца снова дворецкий.

Испанское кино удивляет и очаровывает прежде всего своей странностью, непредсказуемостью и непохожестью на все остальное. Если испанскому режиссеру нужно выбрать один из вариантов сюжетного поворота истории, то он выберет, может быть, не самый лучший, зато самый парадоксальный.

Фильм «Неизвестного происхождения» удивляет едва ли не с первых минут. С одной стороны, это, вроде бы, жесткий, я бы даже сказал, чрезмерно жесткий полицейский детектив. С другой стороны, дело, которым приходится заниматься инспектору Валентину, оказывается настолько странным, что ему никак с ним не разобраться без толстого гика, владеющего магазином комиксов, отставного полицейского, постоянно лезущего не в свои дела, и начальницы, фанатеющей от косплея. Все дело в том, что неведомый маньяк обставляет места своих убийств так, что они становятся похожими на фрагменты историй из комиксов про супергероев. Сам же он явно претендует на роль суперзлодея. Ну, а для того, чтобы поймать настоящего суперзлодея, нужен настоящий супергерой.

Должен сказать, что концовка фильма мне не понравилась. Такое впечатление, что режиссер все-таки заигрался в супергероев и в конце концов все же потерял связь с реальностью. Но, в целом, фильм оставляет приятное впечатление. Хорошее развлекательное кино, каким оно и должно быть. В моем представлении.

«Первая корова» — это вестерн. Но вестерн в высшей степени необычный. Я бы даже сказал — уникальный. Во-первых, это бытовой вестерн. В нем блестяще показан повседневный быт всех этих первопроходцев и первопоселенцев, осваивающих фронтир. А «бабах» раздается всего пару раз, да и то в самом конце. Во-вторых, это пот-хаузный вестерн. Потому что, как ни крути, манера подачи материала совершенно не соответствует жанровому кино.

Сняла фильм дама по имени Келли Рейнхардт. И дама это в высшей степени заслуженная, хотя снимает и не так много. В ее активе всего 11 фильмов — это за тридцать с лишним лет работы. И среди этих 11 картин есть еще один не менее удивительный вестерн «Обход Мика». Но это отдельный разговор. Просто скажу, что «Обход Мика» непременно рекомендую к просмотру всем любителям качественного кино.

Так, возвращаемся к нашей корове. Итак, дело происходит где-то на севере Америки во времена активного освоения земель белыми поселенцами. Ни время, ни место действия, я так полагаю, намеренно не были названы, дабы придать всей истории эдакий вневременной и внепространственный характер. Потому как, подобная история, действительно, могла случиться где угодно и когда угодно. Случай сводит двух человек — китайца Кинг Лу и англичанина Куки. Между ними завязывается крепкая мужская дружба. У каждого есть своя большая американская мечта. Но, поскольку денег на ее реализацию нет ни у того, ни у другого, они влачат жалкое существования в дощатой хижине, мечтая и надеясь на случай.

И случай подворачивается им. В виде коровы. Самой первой коровы, привезенной в здешние края для местного губернатора. Тут надо сказать, что Куки искусный пекарь. Но, какая может быть выпечка без молока? Совместными усилиями Кинг Лу и Куки запускают оригинальный стартап. Ночью они втихаря пробираются на территорию губернаторской усадьбы и доят пасущуюся там корову. А днем пекут невероятно вкусные пончики и продают их за баснословные деньги, потому как ничего похожего поблизости и в помине нет. Даже сам губернатор, попробовав их пончик, пришел в восторг.

Начинающие бизнесмены собираются подкопить деньжат, перебраться из этого захолустья в местечко поприличнее и открыть там гостиницу с собственной кухней. Однако, по мере роста популярности пончиков, друзей охватывает жадность. Если поначалу они воровали молоко понемногу, то теперь начали выдаивать корову подчистую, так что у губернатора появились подозрения…

Казалось бы, простая история. Но как же замечательно она рассказана! Келли Рейнхард истинный мастер своего дела. Она буквально погружает зрителя в атмосферу придуманного ею местечка. Видеоряд настолько насыщен самыми разными предметами и людьми, что картинка говорит сама за себя. Наблюдая за происходящим, просто невозможно не поверить в реальность происходящего. «Первая корова» — это не стандартная киноштамповка, а замечательный, штучный товар ручной работы. Можно долго искать различные сравнения и аналогии. Но, уверяю вас, Больше никогда и нигде мы не увидим ничего подобного.

Блестящий фильм, воздействующий сразу на разум и на чувства, и как на арфе играющий на струнах человеческой души.

Фильм с загадочным названием. Почему с загадочным? Потому что ни в нем самом, ни в первой части, прямым продолжением которого он является, клаустрофобия даже не упоминается. В оригинале оба фильма называются «Escape Room», что является аналогом отечественного названия «Квест». М речь в обоих фильмах как раз и идет о людях, которые пришли поразвлечься на квест, а попали в лабиринт из смертельных ловушек, которые устраивает им какой-то больной на всю голову психопат.

Собственно, серия фильмов из серии «Escape Room», ставших с недавних пор, если судить по их количеству, жутко популярных на западе, это своего рода вариация на тему «Пилы». Как и в знаменитой «Пиле», героям «Квестов» приходится бороться за собственные жизни, разгадывая загадки. Только, в отличии от «Пилы» загадки эти не морально-этического плана, а чисто логические. Собственно, вся разница между разными «Квестами» заключается только в наборе загадок.

«Клаустрофобы-2» являются прямым продолжением «Клаустрофобов». Двое героев, сумевших выбраться из квеста в первой части, попадают в новый квест. А вы думали, будет что-то другое? Только на этот раз они попадают в квест не по собственному желанию, а по желанию его создателя. Который на этот раз создал суперквест, в который собрав победителей всех предыдущих игр. И, разумеется, принялся планомерно их изничтожать.

Продолжение получилось откровенно неудачным. Слабым в сценарном плане и толком не продуманным. В отличии о первой части, герои практически не проработаны. ни к одному из них не возникает стойкой эмпатии. Они существуют только в виде имен, которые вылетают из головы, как только их носители погибают. Попытавшись удивить зрителей более грандиозными ловушками, создатели фильма сделали упор только на внешнюю сторону, в то время, как в квесте интересна как раз логика действия ловушки и то, как герои приходят к разгадки. Логики в фильме нет вообще никакой. Просто в какой-то момент кто-то из героев выдает какой-то набор цифр, и все радостно орут: У нас получилось!

В общем, даже со скидкой на всю условность фильмов из серии «Квест», «Клаустрофобы 2» не выдерживают никакой критики и занимают место на самой низкой ступени жанра.

Гай — обычный служащий банка. Вот только банк, в котором тон работает, расположен в городе, поразительно напоминающий место действия игры типа GTA. В нем постоянно стреляют, бьют, грабят, убивают, взрывают… Собственно, потому что это и есть компьютерная игра «Фри Сити». Вот только Гай — не активный игрок, а рядовой персонаж, который нужен только для создания игрового фона. Поэтому всякий раз, когда его банк грабят, а грабят его каждый день, он лишь произносит дежурные фразы. И вот однажды к нему в руки попадают очки одного из грабителей, надев которые, он понимает, что мир устроен совсем не так, как он себе представлял.

История с очками очень напоминает классический рассказ Рэя Нельсона «Они живет», ну, или фильм Карпентера, снятые на его основе. Там, надев очки, герой увидел, что вокруг него полно рептилоидов. Гай понял, что сможет стать героем.

Параллельно в реальном мире разворачивается история борьбы парочки талантливых программистов против злодея, владеющий купной компанией, укравшего у них коды игры и сделавшего на их основе «Фри Сити». События в обоих мирах оказываются плотно увязаны и плавно перетекают из одного в другой.

«Главный герой» на удивление неплохой фильм. Все в нем сделано толково и правильно. Энергичный ритм, заданный с самого начала, выдерживается на протяжении всего хронометража. Событий много, и все они разные. Есть несколько забавных камео. И все бы было здорово, если бы не одно «но».

Проблема в том, что «Главный герой» — детский фильм. Ну, то есть, он, вроде как, взрослый, но снят совершенно по-детски. Проблемы у его героев детские и решают они их тоже по-детски. История компьютерного городка ни разу не выходит за свои пределы, на общечеловеческий уровень. Да и взаимоотношения злобного компьютерного босса с его подчиненными здорово смахивают на театр Карабаса Барабаса. Такое впечатление, что смотришь мультяшку, разыгранную ради смеха реальными актерами. И, таки, да, это смешно. Но не более того. А единственная мораль, на счет того, что быть хорошим лучше, чем быть плохим, наверное, уже и для семилеток будет старовата.

Ну, наконец-то фильм на твердую «пятерку», о котором реально хочется рассказать всем.

В этом фильме хорошо все, от добротной, интересной истории, до отличной игры актеров. Не смотря на то, ч то фильм снимала начинающая режиссерка Лина Ресслер, фильм срежиссирован на редкость уверенно и крепко. А хорошая режиссура — это, как «стена звука» в музыкальной индустрии, — когда смотришь, и понимаешь, что тут все на своем месте, ничего не добавить, не отнять.

То же самое и с историей. Здесь все точно и выверено. Она, с одной стороны, достаточно проста, чтобы быть универсальной и цеплять буквально каждого, но, в то же время, уникальна в деталях настолько, чтобы не казаться скроенной по чужим лекалам. И, конечно, самое главное, она великолепно рассказана не как байка у костра, а именно как киноистория, языком кинематографа. Такую историю, если пересказать в прозе, то получится — если вообще получится, — что-то совсем иное.

Итак, персонах номер один, Люси Стенбридж в исполнении Обри Плаза. Люси унаследовавшая от своего знаменитого отца некогда популярное и преуспевающее книжное издательство и отчаянно пытается удержать его на плаву. Что поделать, дела на книжном рынке идут на спад, да и опыта у Люси не так уж много. Когда кажется, что иного выхода, как только продать издательство, уже нет, находится договор, заключенный еще отцом Люси с культовым писателем Гарри Шоу — Майкл Кейн! — выпустившим 40 лет назад всего один роман, ставший национальным бестселлером. Более того, оказывается, Шоу получил аванс за второй роман и обязался принять участие в туре по продвижению книги.

Люси этот договор представляется шансом на спасение издательства и, не сумев дозвониться до Шоу, она едет к нему. Не подозревая, что встретит старого, больного, спившегося мизантропа, который из всех живых существ общается только со своим котом. Но, так или иначе, а ему все же приходится отдать Люси свою новую рукопись. После издания которой они вдвоем отправляются в тур. Который полубезумный Шоу превращает в балаган. От Люси потребуются невероятные усилия для того, чтобы разрулить ситуацию и наладить продажи. А для этого, в первую очередь, необходимо наладить контакт со взбалмошным, ушедшим в себя стариком.

«Бестселлер» — это необыкновенно добрый, трогательный и умный фильм. Уверен, что ни найдется ни одного вменяемого человека, в душе которого он не затронул бы ту или иную струну. Потому как ржиссерка не дергает все время одлну струну, как акын, а очень умело бегает пальчиками по всем, как мастер фламенко. Вот, казалось бы, ничего нового, простая история, а, ведь, цепляет, да еще как.

В фильме всего два главных персонажа. И все история строится только на их отношениях. Задача показать это, не впадая в грех мелодраматизма или эксцентрики, очень непростая. Создатели «Бестселлер» блестяще с этим справились, буквально пробежав по лезвию бритвы.

Мастерски сделанное кино.

Поначалу фильм производит очень неплохое впечатление. Главным образом тем, что, вопреки ожиданиям, это оказывается не ремейк старого фильма, а его продолжения. И авторы стараются аккуратно вписать свою историю в уже сложившуюся мифологию «Кэндимена». Второй плюс — операторская работа. Оператор очень здорово работает с различными плоскостями, окружающими героев, в особенности с зеркалами, которые играют главную роль в мифологии «Кэндимена».

Но вдруг возникает чувство, что что-то не так. Прежде всего, режиссерке, которая, кстати, еще и сценаристка, никак не удается создать атмосферу фильма. Н пугающую, ни мрачную — вообще никакую. На триллер фильм не тянет никак, поскольку не пугает и не заставляет замирать в ожидании. На ужастик — совсем нет. Сцены убийств поставлены из рук вон плохо. Они не страшные, не омерзительные и даже не смешные — они откровенно постановочные. Смотришь и понимаешь, что это все не по-настоящему. Даже обидно становится за то, что тебя так дешево пытаются развести.

Ближе к концу, когда на зрителя начинают вываливать ведра морали в стиле BLM, становится понятно, что новый «Кэндимен» — это закамуфлированный под ужастик фильм о том, как тяжело черным жить на белом свете. Если вас цепляет эта тема — добро пожаловать в кинотеатр. Если нет — не тратьте время на ерунду.

Весьма неплохой, как по замыслу, так и по воплощению, эротический триллер в духе «Окончательного анализа», но снятый в современных реалиях. Я, признаться, давно уже не видел добротны эротических триллеров. Обычно все сводится к стандартному набору обнаженки, которая и тащит на себе основной груз смысловой нагрузки.

Молодая пара снимает роскошные апартаменты в многоэтажном доме. Окна, как водится, американцы не занавешивают, поэтому буквально в первый же день наши герои наблюдают за горячим сексом такой же молодой пары в доме напротив. Поначалу подглядывание за соседями носит характер игры, которая постепенно перерастает в своеобразную одержимость. А в какой-то момент герои начинают подозревать, что в доме напротив происходит нечто странное и очень, очень нехорошее.

Пожалуй, единственный недостаток фильма — это сильно затянутое начало. В какой-то момент становится откровенно скучно наблюдать за подглядывающей за соседями парочкой, потому что и сам начинаешь чувствовать себя подглядывающим. Да и триллером поначалу особо не пахнет. Но ближе к концу фильма сценаристы выдают несколько настолько роскошных твистов, что ты понимаешь — да, ради этого стоило смотреть фильм.

«Вуайеристы» не задает каких-то новых канонов жанра, но очень хорошо обыгрывает уже существующие, стандартные комбинации. При просмотре приходит в голову куча классики, начиная с Хичкоковского «Окна во двор». Но все э то вовсе не портит впечатления от просмотра.

«Друзья рыбака» — это фильм, которому трудно подобрать жанровую категорию. В нем нет особого драматизма, нет даже намека на комедию, нет героизма, но при этом, как не странно, есть место подвигу. Это на удивление добрый, светлый и во всех отношениях приятный фильм о простых человеческих отношениях, из которых, собственно, и должна строиться нормальная человеческая жизнь. Я опять завожу свою любимую песню, но, как иначе, если подобные фильмы умеют снимать только британцы. Вот, даже интересно, а почему у нас такие не снимают? В советские времена, понятно, нормальные человеческие отношения заменяла любовь к партии. Ну, а теперь то что этому мешает? В принципе, тоже понятно — когда живешь в состоянии постоянного стресса, тут уж, если и расслабляться, то самым радикальным образом. Так что, вернемся к фильму.

Фильм снят по реальной истории. А история такова. В Корнуолл, на один из островов, приезжает группа музыкальных продюсеров из Лондона, чтобы отметить мальчишник перед свадьбой одного из них. И там они становятся свидетелями того, как сводный хор местных рыбаков исполняет шанти — песни британских моряков. Лондонцы шутки ради предлагают одному из них, по имени Дэнни, подписать контракт с хором рыбаков. И тот берется за дело. Вот только в конце концов шутка оборачивается серьезным поворотом событий. Продюсеру удается таки уговорить моряков записать демо-диск. А затем — уговорить звукозаписывающую компанию выпустить этот диск. Который сходу занял 9 место в национальном музыкальном хит-параде.

Дело было в 2000 году. С тех пор Fisherman’s Friends выпустили 8 студийных альбомов. Но главное в фильме не музыка, а те дружеские, добрососедские отношения, что царят между участниками хора, которые помогают им выпутаться из самых сложных жизненных ситуаций. И именно этими отношениями корнуольцев проникается продюсер Дэнни, который так же, как и его новые друзья научился не просто делать свое дело, а вкладывать в него всю душу. Чтоб ы получилось не абы что и как, а то, что надо!

Отличный фильм!

P,S, Кстати, знаменитые «15 человек на сундук мертвеца» — это тоже шанти. А песня Аквариума «Что нам делать с пьяным матросом?» — ни что иное, как перепевка одной из песен из репертуара Fisherman’s Friends.