Закусочная Алексея Калугина

Парочка подростков из захолустного американского городка, который и называется соответственно — Забвение — от нечего делать начинает вести свой видеоблог. Снимая на телефоны своих скучных соседей, они вдруг обращают внимание, что люди ведут себя как-то странно. Смышленым парнишкам не требуется много времени, чтобы сообразить, что их город захвачен пришельцами, которые принимают человеческое обличье.

Перед нами ни что иное, как еще одна вариация на классически роман Джека Финнея «Похитители тел». Но есть здесь и некоторые различия с оригиналом. Так, если в книге пришельцам для того, чтобы захватить тело и разум человека, нужно было, чтобы жертва уснула, то в фильме схема более сложная. Сначала пришелец, похожий на крысу, кусает человека, чтобы получить его образец ДНК. Затем в специальном коконе создается клон данного человека. Который, в свою очередь, должен найти свой оригинал и завладеть его воспоминаниями. То есть, если ты достаточно ловок и смекалист, существует реальная возможность убить своего двойника прежде, чем он доберется до твоих мозгов.

Одним словом, «Ассимиляция» звезд с неба не хватает. Тем не менее, это добротно сделанный, олдскульный фантастический боевик, который вполне можно рекомендовать к просмотру любителям жанра.

Локлизаторы как всегда отличились, сделав точный по букве, но абсолютно неверный по смыслу перевод названия. Вот так, навскидку, о чем может быть фильм, который называется «Борьба с моей семьей»? Скорее всего главный герой пытается изо всех сил противостоять давлению, которая оказывает на него семья, старается вырваться из-под ее влияния, чтобы стать наконец самим собой. Так ведь? На самом деле, смысл прямо противоположной. В фильме показана очень дружная семья, все члены которой всегда готовы поддержать и помочь друг другу. А «Борьба с моей семье» на самом деле означает «Борьба вместе с мое семьей». А еще точнее — «Борьба всей семьей».

«Борьба с моей семьей» — ну, что тут поделать, раз уж так назвали, — типично английское кино. Это семейная история, почти эпичное полотно прошитое во все стороны как драматичными, так и комичными нитями. И, как сказан в титрах, фильм снят на основе реальных событий. Итак, примерно наши дни, небольшой городок в центральной Англии.А городке живет семейка: мама (Лена Хиди), папа (Ник Фрост), сын (Джек Лауден) и дочь (Флоренс Пью). Семейка эта малость фриканутая. Причем, в хорошем смысле. Все они, и родители, и дети, помешаны на рестлинге. Рестлинг для них не просто влечение, и даже не просто религия, а образ жизни. Они все выступают на ринге, получают от этого колоссальное удовольствие и им нет никакого дела до того, что о них думают другие. И вот в какой-то момент дочь получает приглашение пройти отбор в профессиональную лигу рестлинга. Там уже все иначе, не так как дома, нагрузки — и физические, и психологические, — совсем другого уровня. Стараясь вписаться в коллектив, наша героиня сначала пытается стать такой, как все. Но со временем к ней приходит понимание, что ее индивидуальность — это именно то, что дает ей шанс на победу. Ну, и поддержка, которую оказывает ей семья, тоже дорогого стоит.

Вот такой незамысловаты сюжет. Все в нем настолько просто, что почти в каждом эпизоде можно заранее предсказать, что же произойдет дальше. Но при этом вся история выстроена настолько правильно, акценты расставлены столь точно, что фильм цепляет зрителя за живое. Цепляет, в первую очередь, тем, что в нем все просто, без надуманного вранья. Все как в жизни. Ну, и юмор, которого в фильме достаточно, тоже на удивление хорош.

Одним словом, это фильм, который не взорвет вам мозг и не перевернет ваше представление о мире, но посмотрев его вы получите именно то, чего нам всем так сильно не хватает — заряд здорового оптимизма.

Это триллер, который я бы назвал тотально психопатологическим. Здесь реальность плотно наркотическими видениями, физиология выпячивается на первый план, насилие чрезмерно, а жесткость предельно реальна. Обычно такие фильмы снимают японцы, у которых культ насилия в крови. Но но это раз постарался американец Ричард Шепард. И постарался он, надо сказать, на славу. Фильм получился, пусть не гениальный, но вполне себе смотрибельным. И, что самое главное, с оригинальным сюжетом. Такого я еще не видел. Тут нет ни избушек в лесу, ни непутевых туристов блуждающих, в трех соснах, ни кровожадных реднеков. Как это не удивительно «Совершенство» свободно от набивших оскомину штампов.

Итак, бывшая выпускница некого невообразимо престижного музыкального центра, талантливая виолончелистка, проведшая какое-то время в реабилитационном центре, а, проще говоря, в психушке, возвращается в свою Alma Mater. Там она знакомится с еще молодо, но тоже очень талантливой виолончелисткой, с которой у нее сходу возникают романтические отношения. Решив немного развеяться, они на пару отправляются куда-то в Латинскую Америку. Где та, что из психушки, накачав свою подругу наркотой, вынуждает ее отрубить себе руку.

На первый взгляд, все просто и понятно — бывшая звезда решила избавиться от молодой и талантливой конкурентки. К тому, же она еще и в психушке успела побывать… Не — не тут-то было! Оказывается, что таким образом более старшая и умудренная жизнью музыкантша спасал свою более молодую и неопытную коллегу. И не в каком-то там метафизическом плане, а реально спасала. Вот такая вот загогулина. И, кстати, это только самое начало фильма. Все самое интересное впереди.

Я бы не стал рекомендовать этот фильм всем подряд. Но любители по-настоящему жестоких триллеров получат от «Совершенства» истинное удовольствие. В своей жанровой нише это истинное совершенство.

А режиссер Ричард Шепард уже и до «Совершенства» успел отметиться несколькими нестандартными фильмами, такими как «История с ограблением», «Кислород», «Матадор» и «Дон Хемингуэй».

В 1973 году в центре Стокгольма вооруженный преступник захватывает заложников в центральном банке Швеции. И требует, чтобы к нему привезли из тюрьмы его приятеля. Затем — машину и мешок денег до кучи. Полиция, понятное дело, не собирается выпускать вооруженных преступников на улицы города. И начинаются затяжные переговоры.

Режиссер Роберт Будро дерзко поставил перед собой очень серьезную задачу: раскрыть психологический феномен, называемый «Стокгольмский синдром», смысл которого заключается в том, что заложники, находясь продолжительное время рядом с захватившими их преступниками, начинают проникаться к ним сначала пониманием, а затем сочувствием и доверием. Но подошел он к этому настолько прямолинейно, что, по большому счету, ничего не получилось. В фильме нет ни неожиданных сюжетных поворотов, ни психологических ловушек, в которые попадают герои. Все как-то очень уж легко и просто. Как по писаному. А писал сценарий, кстати, сам режиссер. И отнесся он к этому делу в высшей степени халтурно. Логических несостыковок и смысловых прорех в сценарии выше крыши. Что в этом фильме достойно внимания, так это в целом неплохая игра актеров, которые старательно пытались вытянуть хоть что-нибудь из посредственных диалогов и зачастую откровенно глуповатых сцен.

Одним словом, режиссер-сценарист не смог не только рассказать что-нибудь толковое о «Стокгольмском синдроме», но даже саму историю, которая, казалось бы, должна быть, как минимум, драматичной, превратил в глуповатый фарс.

Полагаю, пересказывать сюжет новых «Люде в черном» нет смысла. Тот, кто в теме, и без того уже представляет, что именно можно там увидеть, а, кто не в теме, тому и знать незачем. В целом, совсем неплохой фильм из категории «Разок глянуть можно». Много драйва, много инопланетян. Но есть у него два больших минуса.

Первый. Новые «Люди в черном» — это не комедия. Там нет даже попыток пошутить на ту или иную и тему. Даже знаменитый мопс — и тот предельно серьезен. То есть, собравшись пойти посмотреть «Люде в черным», нужно быть готовыми к тому, что вам абсолютно серьезно, с каменным выражением лица, станут рассказывать о том как бравые агенты вновь спасли Землю от инопланетной угрозы. Но — в комиксном формате.

Второй минус — это исполнитель одной из главных ролей Крис Хемсворт. Его актерская игра меня никогда особо не вдохновляла, но изображать всяких там живчиков и мелких разгильдяев у него получалось неплохо. В «Людях в черном» как раз нечто подобное и нужно было изобразить. Но вместо того, чтобы хоть что-то делать, Хемсворт с отчаянной обреченностью весь фильм изображает кайло. И, вроде как, ни н что больше он не способен. На фоне всего остального весьма неплохого актерского состава это смотрится так, будто в профессиональную труппу каким-то образом затесался чудака из заводского кружка художественной самодеятельности. Актеры вокруг делают вид, что не замечают нелепости ситуации, а он сам так просто не понимает, как он вообще тут оказался и что ему нужно делать?

Вот, собственно и все, что можно сказать о новых «Людях в черном». Если два отмеченные минуса вас не смущает — вперед в кинотеатры! Два часа беготни, погонь и взрывов вам обеспечены.

Британский мини-сериал — всего-то 6 серий — являет собой яркий пример того, что в советские времена называлось «фантастикой ближнего прицела». По форме же это типичная для английского роман семейная хроника. События сериала начинаются сегодня, в 2019-м году, и заканчиваются в 2028-м. Британцы решили рассмотреть едва ли не самый плохой сценарий из всех возможных вариантов развития событий в мире. Близкий к апокалипсическому. Путин становится пожизненный президент и захватывает всю Украину, Трамп переизбирается на второй срок и наносит ядерный удар по какому-то китайскому острову, экономический кризис приводит к массовому закрытию банков и потере населением своих вкладов, из-за внедрения высоких технологий люди в массовом порядке теряют работу, Евросоюз трещит по швам, проблема с мигрантами как никогда острая, ну, и в довершении всего, глобальное потепление приводит к серьезному изменению климата. На этой мутной волне в Британии появляется партия «4 звезды» (* * * *) — сами догадайтесь, что это означает, — возглавляемая популистской лидершей Вивьен Рук, которую играет как всегда невероятная Эмма Томпсон. Которая в конце концов приходит к власти и начинает строить в Великобритании вполне такой нормальный тоталитарный режим.

Все эти значимые мировые события оказываются так или иначе связаны с жизнью большой и очень разнообразной по своем составу семьи Лайонс, которая, по сути, представляет собой срез всего общества. Представителям трех поколений семьи Лайонсов далеко не всегда просто понять друг друга. А еще среди них есть негры, геи, компьютерный гик, банковский служащие, инвалид-колясочник, бунтарь-гринписовец и принципиальны противни системы, неверный муж… В общем, самые разные типажи, дающие возможность взглянут на ту или иную ситуацию с самых разных точек зрения. Не смотря на постоянно возникающие противоречия и конфликты, Лайонсы превыше всего ценят свою семью. И вместе им дается пройти через все перипетии бурного десятилетия. Да и режим Вивьен Рук в конце концов пал при самом непосредственном участии семейки Лайонс.

В целом, сериал очень хороший и безусловно заслуживает внимания всех, кому интересна история даже не недалекого будущего, а буквально завтрашнего дня. Причем, не фантасмагорическая, как в «Черном зеркале», а реальная, как яичница на завтрак. Единственное, что несколько портит впечатление, это концовка. Которая в «Годах» не просто фантастическая, а откровенно сказочная. Во всяком случае, с точки зрения российского зрителя.

После некой климатической катастрофы земля стала почти непригодной к жизни. Большая часть человечества отвалила в сторону Юпитера, где обосновалось на космической станции возле Ио. На Земле осталась лишь горстка энтузиастов, цепляющихся за надежду как-то возродить жизнь на родной планете. И вот, приходит сообщение о том, что через несколько дне стартует последний корабль к Ио. Те, кто останутся на умирающей Земле, останутся здесь на всегда.

Главная героиня, девушка пор имени Саманта, живет высоко в горах, где еще можно дышать, и занимается там биологическими экспериментами. Неожиданно на аэростате прилетает черный парень. Ему очень нужно увидеть отца Сманты, который умер несколько лет назад. Ну, а поскольку папы больше нет, он готов доставить Саманту н стартовую площадку, чтобы улететь на Ио. Тут-то и начинаются душевные метания: лететь или остаться?

Фильм производит двоякое впечатление. С одной стороны, очень хорошо, фактурно показана опустевшая Земля, умирающий мир, который перестал быть пристанищем человечества. Неплохо изображен одинокий образ жизни самой Саманты. То есть, создателям фильма удалось создать атмосферу, буквально дать зрителям почувствовать этот мир, внезапно ставший смертельно опасным для всего живого.

Но в то же время, фильм убивает отсутствие конкретики в деталях. Все в нем, как бы, в общем — то есть, ни о чем. Вопросу по ходу просмотра возникает столько, что под ними тонет сама история. Что за катастрофа случилась на Земле? Почему люди улетели черт -те куда, аж к самому Юпитеру, а не построили эту самую станцию прямо здесь, на орбите Земли, что, казалось бы, более чем разумно? Какими экспериментами занимался отец Саманты, а потом и она сама? Как погибла ее мать, а потом и отец?… И это только начало. В фильме всего два действующих персонажа: Саманта и прилетевший н аэростате негр. И, тем не менее, образы их совершенно не проработаны. Они не вызывают никаких ответных эмоций у меня, как зрителя. В конце концов, откуда вообще прилетел этот негр и зачем ему нужен был отец Саманты?.. Ну, и, наконец невообразимо глупая во всех отношениях концовка просто накрывает медным тазом все то хорошее, что есть в этом фильме.

Тем не менее, есть в этом фильме какая-то странная, противоестественная притягательность. Даже жалко, что все так плохо закончилось. Очень хотелось бы, чтобы режиссер забрал фильм назад и сделал все как следует. В нынешнем же своем состоянии фильм похож на полуфабрикат. Странно, как его в таком виде вообще выпустили в прокат? И обидно — если бы не тяп-ляп, мог бы получиться очень хороши фильм.

Молодая семья покупает дом где-то в глухой сельской местности. Дом замечательный и бывший хозяин дома кажется милейшим человеком. Вот только, продав дом, он не торопится, как говорил, уезжать к детям, а едва ли не каждый день наведывается к новым хозяевам. Помогает обустроиться в новом доме, знакомит с соседями, дает советы по ведению хозяйству. И все бы ничего, но в кой-то момент его внимательность становится слишком уж навязчивой. А со временем так и вовсе опасной.

Готов поспорить, идею для «Незваного гостя» его создатели подсмотрели в фильме «Затаившийся» 1986 с неповторимым Клаусом Кински в главной роли. В «Незваном госте» на его месте оказался Дэнис Куэйд, отличный актер, но в роли маньяка, вроде как, раньше не замеченный. Не обладая инфернальной внешностью Клауса Кински, Куэйд блестяще справился с роль, создав еще один впечатляющий образ киноманьяка и тем самым блесну еще одной гранью своего актерского мастерства. Игра прочих актеров не столь впечатляюща, быть может, потому, что им отведена роль статистов, на фоне которых неистовстует Куэйд.

В итоге мы имеем классический триллер о чужаке в доме. Тема, отработанная множество раз, но не смотря на это, всегда производящая впечатление. Потому как, чужак в доме — это, на самом деле, страшно. Куда страшнее клоуна в канализации или бабадука под кроватью. Это ситуация, с которой, в принципе, может столкнуться каждый. Поэтому каждый, так или иначе, прикидывает, а как бы я себя повел в таком случае? «Незваный гость» не пытается как-то переосмыслить жанр или хоть что-то в нем изменить. Он лишь четко и умело отрабатывает стандартную сюжетную схему. Именно этим он и хорош — классик всегда в моде.

Перед нами постмодернистский слэшер, стараниями создателей переплавленный в черную комедию. И сделано это, скажу я вам, мастерски!

Итак, берег озера, летний лагерь, в который пока заехали только вожатые, детишки должны появиться пару дней спустя. Местная легенда о убийце в маске, похороненном где-то неподалеку. Ну и, разумеется, сам убийца появляется в надлежащее время и начинает свой кровавый пир. Сюжет до боли знакомый. Но создатели фильма сумели таки влить в старые меха новое вино. Главная фишка в том, что герои фильма смотрели все те же знаменитые слэшеры, что и мы с вами. А потому они прекрасно знают как ведут себя маньяки и, соответственно, что им следует делать, чтобы остаться в живых. Однако, что-то все время идет не так, и вожатых в лагере становится все меньше и меньше. К тому же, один из героев связывается по телефону со свое подругой, собаку съевшую на фильмах ужаса. И, когда он рассказывает ей обо всем, что случилось в лагери, они приходят к выводу, что именно он и есть убийца в маске.

Это не малобюджетная поделка, а очень прилично снятый фильм с хорошими актерами. Не смотря на то, что действия происходят в наше время, создатели фильма очень удачно стилизовали всю его эстетику под старую, добрую «Пятницу, 13». Как результат — очень убедительный эффект погружения в старое кино. Поскольку ты, как зритель, тоже знаешь все, что должно произойти, то ты не просто смотришь фильм, а кк будто наблюдаешь за всем изнутри, из самого центра событий. В итоге же все оборачивается диким стебом как над героями фильма, так и над жанром, как таковым.

Одним словом, я получил от фильма удовольствие. Чего и вам желаю.

«Рокетмэн» — это байопик о Элтоне Джоне. Который сам же Элтон Джон и спродюсировал. Посмотреть его стоит хотя бы для того, чтобы понять, почему «Богемская рапсодия» плохой фильм.

«Рокетмен» подает биографию Элтона Джона именно так, как это и следует делать, когда речь идет о музыканте — через музыку. Главное достоинство фильма, в котором абсолютно все заслуживает оценки, как минимум «Здорово!», в том, что в нем с удивительно точностью выдержан баланс между всеми составляющими успеха. Делая упор на музыку и даже заставляю своих героев в ключевые моменты петь — не только самого Элтона Джона, но даже тех, кому, по статусу вовсе не положено это делать, — режиссер тем не мене не скатывается в банальный мюзикл, а показывает песни, как неотъемлемые частицы жизни героев фильма. Феерически-яркий фильм, в котором костюмы меняются с невероятной скоростью, однако не становится ни фарсом, ни буффонадой. Честно и откровенно рассказывая о весьма непростых отношениях главного героя с наркотиками и алкоголем, режиссер не скатывается в чернуху. Все это, плюс убедительная игра актера, крепкая режиссура и плотны сценарий, делает «Рокетмэна» знаковым фильмом в разделе музыкальных байопиков.

Ну, и пара слов на тему кастрации. Смотрел я и думал, что же в этом фильме могло бы смутить мою невинную душу? Да, наркотики присутствуют. В основном кокаин. Но, помнится, даже в вегетарианские советские времена в кино, случалось, показывали людей, нюхающих кокаин. Например, в фильме «Трактир на Пятницкой» (1977 г). Ну, а страстные мужские поцелуи — разве могут они смутить человека, выросшего в брежневские времена, когда целующихся мужиков показывали даже по центральному телевидению в программе «Время»? Минкульт, как всегда, устроил хайп на пустом месте только для того, чтобы самому с мазохистским наслаждением сесть в лужу.