Закусочная Алексея Калугина

Еще один замечательный пример литературного дизайна. Дверь библиотеки в колледже, оформленная в стиле сами знаете какого романа. По-моему, очень здорово придумано и исполнено. Вот только где находится этот колледж, я так и не смог выяснить.

Ну, как оказывается не все прогнило в Датском королевстве. И Шерил Кроу выпустила отменнейший новый альбом. В стиле и духе старой, доброй Шерил Кроу. Да и объем достойный — альбом едва влезает на стандартный CD. На альбоме вы не услышите ничего нового, это все та же Шерил Кроу и это офигеть как здорово! Свой собственный стиль Шерил довела до перфекционистского блеска. Используя намерено старомодное звучание, без новомодных кунштюков, Шерил, с одной стороны, остается верной самой себе, с другой — демонстрирует насколько безграничны возможности казалось бы совсем простой песенной формы. При этом изумительное качество звучания всех инструментов и голосов не позволяют ни на секунду усомниться, что диск записан сегодня и сейчас, а не двадцать и даже не десять лет тому назад. При том, что в последнее время студийные записи многих исполнителей стали отличаться просто кошмарным звучанием, следует особо отметить саму красоту звука на альбоме «Threads».

Все составляющие чуда, именуемого музыкой, идеально сошлось в этом альбоме. Поэтому слушать его не скучно и не напряжно. Это особая среда, в которую погружаешься почти незаметно. А потом удивляешься, как же ты раньше без этого жил. Потому что «Threads» это действительно здорово.

Шел 1887 год. Времена были суровые. Психов за людей не считали и обращались с ними соответственно. Психиатрические больницы больше походили на тюрьмы, заключенные в которых были лишены всех человеческих прав. Ну, а лечение больше было похоже на садистские забавы маньяков. Американская журналистка Нелли Блай имитирует шизофрению и амнезию, чтобы попасть в женский сумасшедший дом на острове Блэкуэлл. Она проводит там десять дней, изучая быт и нравы этого во всех отношениях примечательного местечка. Вновь оказавшись на свободе, она пишет статью о реальном положении дел в сумасшедшем доме Блэкулл. Статья становится сенсацией, а Нелли Блай — знаменитостью. Но необходимо добавить, что статья Нелли Блай привлекла внимание как общественности, так и чиновников к проблеме психически больных людей и стала одним из катализаторов запустивших процесс серьезного пересмотра как их условий содержания так и методов лечения.

Это — общая сюжетная канва. В фильме показаны именно те десять дне, что Нелли Блай провела в психушке. Собственно, никакого побега не было — за Нелли пришли друзья и забрали ее из дурки. Однако ж, пришлось ей там не сладко. И именно на это и делают упор создатели фильма. Да, мы в курсе, в психушке тех времен жизнь была не сахар. И даже не коркой хлеба с чесноком. Что дальше? Чтобы создать драматическую историю, сценаристы попытались выстроить взаимоотношения Нелли с другими пациентами, врачами и санитарами клиники. Нелли пытаются сделать эдаким харизматиком, борцом со всяческой несправедливостью, защитницей всех сирых и убогих. Но, честно говор, ничего толкового из этого не получается.

Старшая медсестра-садистка буквально списана со своей коллеги из «Пролетая над гнездом кукушки». Доктор, вроде как и сам потихоньку сходит с ума, но как-то очень уж неубедительно. Остальные персонажи вообще ничем не примечательны. Живость образу Нелли Блай при дает разве что только безупречная игра Кристины Риччи. Среди нагромождения шаблонов, ей удалось практически ни разу не сфальшивить.

Фильм вполне можно посмотреть. Особенно если вас интересует положение дел в клинической психиатрии конца 19-го века. В целом же, фильм не сложился. Главным образом из-за отсутствия какой бы то ни было интриги, вялого повествования и скучных, неинтересных персонажей.

А вот и сама Нелли Блай. В жизни и в кино.

Боже мой, что происходит? Что случилось с классными блюзовыми девчонками? Неужели это, на самом деле, тенденция?

Вот и Саманта Фокс закинула в чулан коробку с надписью «Блюз» и выпустила сладки, как патока, поп-альбомчик. С дудками, подпевками и все, что положено. И нарочитой грустью по поводу всякой ерунды, вроде облетевших по осени лепестков ромашки. Местами чертовски похоже на группу «Браво». И это после десяти с лишним лет верной и безупречной службы блюзу. Даже на обложке Саманта предстала в образе эдакой куклы Барби с гитарой. Мало того, что оказываются обманутыми все ожидания, так, опять же, возникает вопрос, а кому это надо? Вот это самое, что выдала на новом альбоме Саманта Фиш? Ясно, что старых поклонников это совсем не порадует. А вот привлечет ли новых — очень большой вопрос.

Ну, вот, наконец и альбом, который лично я ждал с нетерпением. Как, впрочем, и любой другой альбом Бет Харт. Альбом, не разочаровал, но удивил и поставил очень серьезный вопрос. Бет Харт сделала себе имя, как исполнительница блюз-рока, с упором на первую составляющую. Так вот, на новом диске блюза нет вообще. Если не считать два бонусных концертных трека — бонус он бонус и есть, — весь новый диск Бет Харт это поп-музыка. Слов «поп» в данном контексте не должно пугать, потому как это «поп» в самом лучшем смысле слова. Если бы у нас была такая поп-музыка, нам на фиг не нужна была была Алла Пугачева со всей ее придворной челядью. Это поп-музыка высшей категории, какой ее сделали Фрэнк Синатра, Том Джонс и Дасти Спрингфилд. Плюс к этом — красивые мелодии, отличное исполнение и яркий, сильный, узнаваемый на раз голос Бет Хард.

Вопрос же следующий: а зачем это было нужно? Либо исполнительница решила попробовать себя в чем-то новом. Либо это осознанное продюсерское решение, принятое с целью расширения аудитории. Если верно втрое предположение, то это, конечно же, очень грустно. Как не хорош новый альбом Бет Харт, он заметно уступает ее предыдущим сольным работам. И у меня он точно не попадет в постоянную ротацию.

Странным образом замерзает в этом году Иртыш.

А вот болоту во Владимирской области, похоже, все по фиг.

В странные времена живем. И чем дальше — тем страньше. Похоже, пора накатить…

Крышесносящий фильм! В котором все, буквально каждый кадр, пропитано безумием! Смотреть такое кино — задача непростая, но необыкновенно увлекательная. Ну, по крайней мере, мне нравится.

Итак, что мы имеем? Две девицы, влетевшие по-крупному на торговле наркотой, оказываются по уши в долгах. Чтобы рассчитаться, они решают ограбить третью свою подругу детства и едут к ней в загородное имение. Там начинается некая странная игра, представление о правилах которой имеет только это трое. Все же остальные, в том числе и зрители, находятся в полнейшем неведении относительно того, что же происходит на экране. Кроме того, мадам, живущая в имении, несколько лет проторчала в дурке, а две ее подруги без конца ширяются всем, что только подворачивается под руку. Поэтому реальность вообще съезжает куда-то набекрень. Попробуй разберись тут, что происходит на самом деле, а что в воспаленных мозгах трех героинь, когда даже они сами в этом путаются.

Самой близко аналогией тут могут служить фильмы Дэвида Линча. Хотя даже он не съезжает в столь откровенное безумие. Для чего все это нужно было снимать и смотреть? На мой взгляд, режиссер пытается таким образом исследовать глубины подсознанья. И, опять же, по моему глубоко личному мнения, попытка оказалась удачной. Дикая рефлексия «Химеры» взламывает раковину повседневность, в которой мы прячемся от самих себя. И мы остаемся голыми и мягкотелыми наедине с самими собой. И даже не ищем какие бы то ни было ответы на не заданные вопросы, а лишь пытаемся осознать самих себя.

Кто мы? Откуда? Куда мы идем?..

Нет ответов. Никогда не был и никогда не будет. Смысл заключается вовсе не в том, чтобы найти ответы, а в самом поиске.

Что, говорите, путешествий во времени не может быть? Поскольку само существование машины времени противоречит основополагающим законам физии? Да и с точки зрения здравого смысла, сущий бред?

А что если я смогу доказать обратное?

Как? Очень просто.

Я вчера сделал заказ в «Лабиринте». И вот что получил в ответ.

Уверен, мне удалось поколебать ваш скептицизм.

Да я, признаюсь, и сам под впечатлением! Фантастика, да и только!

А вот такой концепт с роялем мне по душе! Просто Сальвадор Дали, в чистом виде! Хотя, на самом деле, всего лишь торговый центр в Копенгагене.

21 сентября 1866 года родился самый велики писатель-фантаст Герберт Уэллс.

Уэллс писал в самых разных жанрах. Но значимость его именно как фантаста определяется тем, что он сумел заложить мощный фундамент современной научной фантастики, обозначив все главные темы, которые разрабатываются фантастами и по сей день.

1. Космические путешествия и контакт с инопланетянами — «Первые люди на Луне»
2. Война с космическими пришельцами — «Война миров».
3. Генная инженерия — «Остров доктора Моро».
4. Путешествия во времени — «Машина времени»,
5. Антиутопия — «Когда спящий проснется».
6. Эксперименты по трансформации человека, суперспособности — «Человек-невидимка».
7. Научные открытия, кардинально меняющие жизнь людей, альтернативная реальность — «Пища богов», «Война в воздухе».

Это только самые основные направления. Если копать глубже, у Уэллса можно найти еще много чего. Например, фэнтези («Мистер Скармейсдейл в Стране Фей»), магический реализм («Волшебная лавка», «Правда о Пайнкрафте»), параллельные миры («Замечательный случай с глазами Дэвидсона», «Дверь в стене», «Хрустальное яйцо»), юмористическая фантастика («Неопытное привидение»).

И, что самое главное, все это талантливо написано. Так, что и сегодня читается с интересом.

А еще он был очень мудрым и проницательным человеком. Когда многие деятели культуры, такие как Анри Жид, Леон Фейхтвангер, Бернард Шоу, восхищались Октябрьской революцией, Уэллс сразу же раскусил ее суть и написал публицистическую книгу о своем путешествии в СССР «Россию во мгле», в которой обозвал Ленина «Кремлевским мечтателем». Что, в обще-то, еще очень мягко сказано.

Ему же принадлежит высказывание:
«Если мы не прикончим войну, война прикончит нас».

Как говортся, предупрежден — значит вооружен.
Удачи всем нам.