Закусочная Алексея Калугина

Прежде всего, не верьте анонсам, которые уверяют, что фильм «Двойной обман Мадлен Коллинз» — это триллер.

Да, фильм начинается, как триллер, загадочный в динамичный. Главная героиня Юдифь живет двойной жизнью. У нее две семьи, во Франции и в Швейцарии, в каждой стране у нее разные имена и разные личности. Каждую неделю она переезжает из одной страны в другую, оправдывая свои долги отлучки рабочими делами.

И хотя очень скоро у зрителя начинают возникать законные вопросы, вроде того, а как долго можно вот таким образом водить за нос двух взрослых мужиков и кучу их родственников? — но все же хочется получить ответ на главный вопрос: а ради чего все это?

Повествование становится вялым и скучным. Юдифь мотается из страны в страну, что-то там врет всем подряд, направо и налево. Ситуация все больше запутывается. А мы, зрители, все пытаемся понять, что же происходит.

В итоге все выливается в банальную бытовую драмму. Не стану рассказывать, в чем там дело, ежели кому вдруг захочется посмотреть этот фильм. Скажу только, что концовка окончательно смазывает впечатление от фильма. И даже присутствие очаровательной Жаклин Биссет не в силах исправить ситуацию. Более примитивную развязку, просто невозможно было придумать.

Лично у меня сложилось мнение, что у главной героини серьезные проблемы с головой. А окружающие ее друзья и родственники вместо того, чтобы отвести ее к врачу, принялись зачем-то подыгрывать ей в ее дурацкой игре.

В общем, фильм совсем никакой и ни о чем. Но обманка с «триллером» в начале срабатывает. Обманутый зритель сидит и ждет, что вот сейчас ситуация взорвется!.. Но вместо этого она тихо уходит в песок.

Категорически не рекомендую к просмотр. Зря только потратите время и испортите себе настроение на остаток дня.

И снова — яростная дребедень, которую поначалу даже можно принять за вполне приличное кино. Поскольку и снято неплохо и актеры хорошие — Сэм Нил и Кристоф Вальц — это ж не мальчики из подворотни. Как их занесло в эту унылое болото — одному богу известно.

А ведь сначала мне показалось, что фильм похож на «Благие знамения» Терри Пратчетта. Все начинается с того, что некий вьюноша спешит на собеседование, стремясь занять место официанта в маленьком кафе. Но всяческие мелкие случайности по пути уводят его совсем в другую сторону. И он оказывается на совсем другом собеседование в некоем «Бюро магических услуг». В нем работают специалисты в самых разных областях колдовства и магии. И занимаются они тем, что выстраивают ниточки случайностей, чтобы в итоге получилось что-то необыкновенное: Эйнштейн открыл теорию относительности, иди же Маша с Петей не прошли мимо друг друга, а столкнулись на людной улице.

Ну, вот, казалось бы, отличная идея. Паренька берут стажером и вот сейчас-то и начнется что-то совершенно невероятное!.. Ничего подобного. Начинается унылая гаррипоттеровщина выполненная в стилистике «янг эдалт». Маги ведут себя как последние идиоты, меряясь, чье волшебство круче. А стажеры вообще занимаются какой-то фигней.

Разумеется, выясняется, что в этой магической академии… Ну, то есть, как бы академии, но на самом деле — в конторе, творятся очень нехорошие дела. В подвале держат гоблинов, ущемляя их права и заставляя работать, как проклятых. А главный маг держит в каком-то ящике Шредингера своего папашу, потому что папа хороший, а он — плохой. Ну, и, разумеется, разобраться со всеми этими проблемами и навести в бюро порядок может только парочка влюбленных стажеров.

Невообразимо скучная и неубедительная история. Совершенно непонятно зачем тут понадобилось это самое Бюро магических услуг, если все то же самое могло случиться где угодно, да, хоть в привокзальном сортире, где главный герой работал бы уборщиком. В целом же фильм абсолютно ни о чем.

Я вот что думаю. Может быт пора уже пора маркировать кино не по возрастному принципу, а по уровню заложенной в нем глупости. Так и выбор будет сделать гораздо проще, и время непонятно на что тратить не придется.

Ну, вот, не пойму я этих кинокритиков. То они все хором кипятком пысают от предельно тупого и бессмысленного «Аватара» а то вдруг набрасываются всей сворой на безобидного «Человека-муравья». По-моему, объяснить это можно только общей усталостью от фильмов «Марвелл». Но даже в такой ситуации следует сохранять объективность. Новый «Человек-муравей» вполне приличный фильм. Не шедевр, но ни чем не хуже двух предыдущих. И, уж точно, лучше всех «Черных пантер», «Пауков» и » Войн мстителей».

Чтобы получить удовольствие от нового «Человека-паука», нужно только с самого начала забыть о то, что все события происходят в субквантовом мире, поскольку рассматривать происходящее с такой точи зрения — это сущий бред. Лучше всего сделать вид, что дело происходит в одном из миров «Звездных войн» — и все сразу встает на свои мест. Продвинутые технологии в сочетании с каким-то совершенно примитивным, чуть ли не феодальным обществом. Злой тиран гнобит местное население до тех пор, пока не появляется Герой, готовый встать во главе восстания. А визуально все происходящее очень похоже на «звездные войны». Так что, даже и напрягаться особенно не нужно, чтобы убедить себя в том, что это они и есть.

В общем, совсем неплохой развлекательный фильм. В меру глупый, в меру тривиальный, но вполне прилично снятый. После него я уже успел посмотреть и совершенно неприлично снятую фантастику, о которой непременно расскажу чуть позже.

«Дорогуша» — это сиквел вышедшего в 2011 году фильма «Женщина», в котором речь шла о дикой женщине, которую некий фермер поймал в лесу, посадил в сарай пытался сделать из нее человека. Кончилось все это плохо. Что любопытно, в «Дорогуше» исполнительница главной роли в «Женщине» Поллианна Макинтош не только вернулась к образу своего персонажа, но еще и села в режиссерское кресло.

В новом фильме история выходит на второй круг. Женщина приводит такую же, как и она, дикую девочку лет 14 в больницу. Где ее сначала оставляют на обследование, а потом, не найдя никакой патологии, отправляют в монастырскую школу. Тем временем женщина возвращается и начинает искать свою девочку.

Фильм интересен, прежде всего, своей жанровой неопределенностью На первый взгляд, это вполне традиционный хоррор про семейку каннибалов-деградантов, прячущихся где-то в лесу. Женщина с девочкой не охотятся специально на людей, но, в принципе, не брезгуют никаким мясом, для них это вопрос выживания. Ну, а если и убивают, то лишь потому, что не могут найти общий язык с очень уж цивилизованными людьми. С бомжами же, к примеру, у женщины общение налаживается очень просто.

Но, то, что поначалу кажется хоррорм, в какой-т момент выворачивается наизнанку и превращается в своеобразную притчу о нас, дорогих и любимых. Особое внимание уделено церкви, которая старательно и кропотливо промывает детишкам мозги в своих школах, за стенами которых царит порок и разврат.

Хорошие съемки, добротная, уверенная режиссура, толковая игра актеров и нетривиальный сюжет — в результате мы имеем очень неплохой фильм, вполне достойный просмотра. Оскаров и Львов за такие фильмы не дают. Но я и не кинокритик, а просто зритель. И, как зрителю, мне понравилось.

Должен сказать, до этого фильма я мало что знал о древней истории Якутии. Точнее, вообще ничего не знал. Было какое-то общее представление о том, что до того, как явился Ермак и иже с ним, якуты жили себе в чумах, пасли оленей да били моржей. На самом деле, все было не так. На территории Якутии существовала весьма своеобразная цивилизация с развитой культурой. Разрозненными племенами правили тойоны, постоянно боровшиеся меж собой за власть. А тойон Тыгын Дархан, живший в конце 16 — начале 17 веков, — это для якутов кто-то вроде короля Артур. Тыгын Дархан поставил перед собой цель объединить все разрозненные племена якутов в единое государство. И одна из главных причин, подтолкнувших его к этому, было приближающееся российское нашествие. Воинам Тыгын Дархана уже приходилось сталкиваться с русскими, вооруженными огнестрельным оружие, и было ясно, что поодиночке с ними не справиться. Тыгыну удалось объединить большую часть якутских родов и племён. Но, в конце концов, союз распался. Сам Тыгын Дархан попал в плен к казаком, где и умер. По другим сведениям, он умер уже дряхлым стариком и русские тут были не при чем. Как бы там ни было, великое объединение якутских племен закончилось междоусобицей. Кстати, примерно так же завершилась и история короля Артура.

«Тыгын Дархан» — это масштабное историческое полотно, центральной фигурой, как можно догадаться, является сам Тыгын. А основная тема — попытка Тыгына объединить якутов. Однако, при этом режиссер Никита Аржаков уделяет большое внимание и значительную часть экранного времени этническим мотивам. Очень подробно, в деталях показана жизнь средневековых якутов. Такие моменты, как шаманские камлания невероятно красивы. А процесс «изготовления» воина-берсерка — это просто конфетка для любителей. В фильме очень много боевых сцен и сняты они на высочайше уровне. Так что, «Тыгын Дархан» это еще и исторический боевик.

Не смотр на увесистую продолжительность — фильм длится 2,5 часа, — смотрится он на одном дыхании. Плотный сценарий не оставляет времени на то, чтобы дыхание перевести. События развиваются с невероятной скоростью, а происходящее на экран легко рвет в клочья любой хронометраж.

В последние годы в России снимают очень много исторических фильмов. И на ему недавней истории, и на тему давней. Но такого мощного исторического эпоса, как «Тыгын Дархан», снятого в классической манере, но при это говорящего со зрителем вполне современным языком, еще не было. И, скорее всего, не предвидится в ближайшее время.

А вот это уже чистой воды слэшер, снятый режиссером Патриком Люсьеном, собаку съевшим на подобной кровавой тематике. А до того, как взяться за режиссуру, он поработал монтажером на многих классических ужастиков, что, наверное, тоже был не бесполезно в плане освоения профессии.

Трюк — это прозвище школьника, который в один не очень прекрасный момент слетел с катушек и устроил резню на вечеринке одноклассников по поводу Хэллоуина. В результате кто-то из присутствующих воткнул ему кочергу в живот и, как всегда вовремя прибывшая полиция, отправила Трюка умирать в больницу.

Кто бы сомневался, что из больницы Трюк исчез. И спустя пару лет на Хэллоуин происходит новая резня. А потом — еще одна.

В целом, история здорово смахивает на «Крик». Кстати, на нескольких частях оригинального «Крика» Люсьен работал монтажером. Есть загадочный неубиваемый убийца в культовой маске, а у убийцы есть красивый, блестящий нож. Есть куча фанатов Трюка, пытающихся угадать, где он нанесет следующий удар. Есть полиция, сбивающаяся с ног, но не в силах схватить негодяя. Есть, наконец, неожиданная концовка, тоже вполне в духе ранних «Криков», сделанная так, то прям хоть сейчас садись в режиссерское и снимай сиквел.

В целом, добротное кино, не выходящее за рамки жанра. Если бы не было «Крика», то «Трюк», несомненно, произвел бы куда более сильное впечатление. А так он смотрится как откровенная попытка сделать что-то похожее. И, надо сказать,получилось очень похоже. Но, когда есть крутой оригинал, подражание так и остается подражанием.

Кто бы что там не говорил, а Ольга Куриленко мне нравится. Бывают фильмы, в которых в которых она вообще непонятно как оказалась и что там делает. Но бывают и такие, где она выдает актерскую игру на очень хорошем уровне. Мне кажется, что весь фокус тут в том, что в кино она пришла из модельного бизнеса. А моделям, как известно, точно говорят, где встать, в какую сторону повернуться, как улыбнуться, куда посмотреть… То же самое строгое руководства требуется модели и в кино. Когда ей встречается режиссер, считающий, что актер сам знает, как ему следует играть тот или иной эпизод, она зависает в пустоте в состоянии полной прострации. Но когда появляется другой тип режиссера, который буквально за руку водит своих актеров, вот тут-то она выкладывается по полной. Поэтому совсем не странно, лучше всего Ольга Куриленко смотрится в боевиках, когда не надо слов, а действия говорят сами за себя.

«Шеф под прикрытием» — комедийный боевик, в котором партнером Ольги Куриленко является сам Дон Джонсон. И на пару и остается очень неплохо развлечь зрителей. Анна — шеф-повар французского ресторана, который она на пару со своим мужем Реем открыла в Нью-Йорке. В день открытия в ресторан заваливаются бандюки, которым Рей в свое время задолжал кучу денег, и требуют немедленного расчета. Поскольку денег у Рея нет, появляется идея спалить ресторан, чтобы получить страховку. Только вот Анне эта идея совсем не нравится. И она решает дать бандитам бой на кухне своего заведения. Одна против кучи головорезов. Вот, только фокус в том, что Анна, мало того, что русская, так еще и бывший агент КГБ, решившая в свое время завязать с этой гнусной работенкой, но на всякий случай все же хранящая автомат Хеклер и Кох в коробке с картошкой. Так что бандюкам придется не сладко.

В общем, весь фильм мы наблюдаем за тем, как бандиты раз за разом пытаются ворваться на кухню ресторана. И раз за разом это плохо для них заканчивается. Главарь вызывает подкрепление, затем вообще какой-то элитный отряд по уничтожению всего и вся. И снова та же самая история — вошедшие на кухню с оружием в руках назад уже не возвращаются. Чем-то это напоминает сражение за Бахмут в миниатюре.

Снято все это очень живо и весело. И, конечно же, совершенно не серьезно. Что вовсе не умоляет заслуг создателей фильма, который и не ставили перед собой иной задачи, кроме как развлечь зрителей. И это у них отлично получилось.

Очень неплохой психологический триллер, да, к тому же, еще и с Криситиной Риччи в главной роли.

Начало вполне традиционное — мать с сыном переезжают куда-то в сельскую местность, чтобы скрыться от своего бывшего мужа и отца, который, вроде как, не давал им спокойно жить. И все бы ничего, да вот только из расположенного неподалеку озера по ночам выбирается некое мокрое чудовище, явно имеющее намерение утащить мальчика к себе на дно. Мальчик же, который поначалу тоже боялся чудища, вдруг начинает называть его Прекрасной Дамой и начинает упрашивать мать отпустить его с нею.

Тут еже зритель начинает строить предположения о том, то произойдет дальше. Схема представляется вполне отработанной и, вроде как, не таит никаких предположений. Но, готов поспорить, что ни одно из предположений, не окажется верным! Создатели выкидывают такой твист, который никто себе даже и представить не мог! И ситуация сразу же переворачивается с ног на голову.

Да, финальный твист — главное достоинство фильма. Н, кроме него, фильм и сам по себе очень хорошо снят.Режиссер Крист Сивертсон далеко не новичок в жанре хоррора. И, хотя особых лавров так и не сыскал, он очень аккуратно относится ко всем традициям жанра, не превращая, их при этом в заезженные клише. Нельзя сказать, что «Чудовище» держит зрителя в постоянном напряжении, однако интерес к происходящему на экране на протяжении всего фильма не ослабевает. Не смотря на традиционный мистический сюжет, Сивертсон снимает не классический ужастик, а саспьенс в Хичкоковском духе, когда пугает не то, что ты видишь, а чего не видишь и о чем даже не догадываешься. В фильме с самого начала очень много намеренных недоговорок и полунамеков, дающих огромный простор для зрительской фантазии. А потом — приходит понимание, что ы сам себя обманывал все это время. И это очень здорово!

В целом, не «отлично», но «очень хорошо».

Филип Марлоу, как всем нам прекрасно известно, частный детектив, циник и пессимист, придуманный писателем Раймондом Чандлером. Однако, к фильму Нила Джордана «Марлоу» Чандлер не имеет никакого отношения. Фильм представляет собой экранизацию романа ирландского писателя Джона Бэнвилдла «Черноглазая блондинка», опубликованного в 2014 году. Ну, то есть, это, вроде как, все же Марлоу, да не тот. Причем, не тот во всех отношениях.

Действия происходят в Америке, и режиссер вполне аутентично передает антураж того времени, в котором жил и работал герой Чандлера. Вот, только ведут себя, как сам Марлоу, так и окружающие его персонажи как-то странно. А именно — как современные люди. И этот диссонанс с самого начала вызывает раздражение. Хотя и не сразу становится понятно, в чем тут дело.

Вторая проблема — вопреки ожиданиям, это не детектив. Режиссер, вроде как, пытается сохранить детективную форму. Все начинается с того, что к Марлоу приходит дама, которая просит найти ее пропавшего любовника. Но дальше идет полная невнятица. Марлоу ходит, с кем-то встречается, о чем-то разговаривает, постоянно пьет бурбон и время от времени машет кулаками. Какое все это имеет отношение к пропавшему человеку, которого он должен найти, понять решительно невозможно. Так же, как невозможно определить жанровую принадлежность.

Третья проблема — исполнитель роли Марлоу. Лиам Нисон стар. Откровенно стар. А уж для роли крутого детектива — просто невероятно стар. 70 лет — как хотите, но это перебор. Как не крути, время берут свое — внешне Нисон здоров смахивает на деда, которому в пору не за преступниками гоняться, а кроссворды в пабе разгадывать. Невозможно поверить в то, что он способен двумя ударами завалить трех напавших на него громил, глядя на то, с каким трудом он просто поднимается по лестнице. В общем, старый Лиам Нисон совсем не конкурент молодому Хамфри Богарту. Что заставило создателям фильма выбрать его на главную роль — тайна, покрытая мраком. Я

В общем, все хуже некуда. Фильм категорически плох. И это не просто самый плохой фильм о Марлоу. Он плох объективно, как любое плохо сделанное кино. Это, конечно, не голимый трешак, но и не жанровое кино, снятое известным режиссером. У фильма никуда не годный сценарий, кошмарный кастинг, актеры играют из рук вон плохо, по вей видимости, потому что просто не понимают, что они должны играть? Визуальная составляющая невыразительная и жутко скучная. В большинстве случаев это просто кальки с классических фильмов о каноничном Марлоу. Причем, единый визуальный стиль фильма так и не был отработан — на экране какое-то маловразумительное месиво из самых разных, уже много раз отработанных клише.

Самое обидное то, что снял эту дребедень замечательный режиссер Нил Джордан. Что ж, даже у самых лучших з нас случаются плохие дни.

Создатели фильма утверждают, что главный герой фильма абсолютно реален и все показанные в фильме события происходили на самом деле. И я готов им поверить.

3 апреля 1945 года 19-летний рядовой вермахта Вилли Харольд дезертировал из своего подразделения. В районе городов Гронау и Бад-Бентхайм он нашёл форму капитана. Выдавая себя за офицера, он собрал отряд в 30 человек из таких же, как и он сам дезертиров. С этой группой он перемещался по Эмсланду и 11 апреля 1945 года добрался до концлагеря Ашендорфермоор, который взял под свое командование.

История, хотя и произошедшая в реальности, очень напоминает Гоголевского «Ревизора». Харольд поначалу просто хочет остаться в живых, но вдруг понимает, что достаточно сказать : «Я действую по личному приказу фюрера!», чтобы все вокруг кинулись выполнять самые нелепые его требования. И начинает активн этим пользоваться.

Разница между Хлестаковом и Харольдом лишь в том, что первый мечтает сытно поесть, обзавестись деньжатами и свалить куда подальше. Харольду же бежать некуда. Кроме того, на кону стоит его собственная жизнь. И ради этого он безжалостно приносит в жертву жизни других. В том же Ашендорфермооре по его приказу были расстреляны более 100 человек. Некоторых из них он убил лично.

Херольд оказался разоблачён, схвачен и передан в руки трибунала ещё до завершения войны. Однако в хаосе последних дней войны Херольд сумел выжить и оказался в британской зоне оккупации Германии. В августе 1946 года в Ольденбурге начался новый процесс над Херольдом и 13 его подручными обвиняемыми в военных преступлениях. 14 ноября 1946 года его казнили в тюрьме Вольфенбюттель вместе с пятью самыми активными сообщниками.

Фильм очень сильный, очень жесткий и реалистичный. Режиссер Роберт Швентке намеренно снял его в черно-белых цветах, чтобы придать происходящему на экране дополнительную реалистичность. Разумеется, это фильм о ужасах войны, о том, во что превращает человека тупое выполнение приказа, когда кто-то другой берет на себя ответственность за последствия (вспоминаем эксперимент Милгрэма). Но, самое главное, как мне кажется, режиссер попытался вгрызться в самую глубину человеческой натуры, чтобы понять, насколько прочно сидит в нем природа зверя и что нужно для того, чтобы она выбралась наружу и взять человека под контроль? Что заставляет человека забыть о морали и этики, о то, что он является наследником великой культуры Баха и Гёте? Объяснить все тем, что во всем виновата война, было бы слишком просто. Поскольку ведь и на войне одни остаются людьми, а другие превращаются в нежить. И, что самое удивительное, Швентке это почти удалось. Сам для себя он, полагаю. нашел ответ, но, как и следует хорошему режиссеру, он предлагает зрителям самим решать и самим делать выводы.

На мой взгляд. «Капитан» стал классикой, как только вышел на экраны. Это не просто новый взгляд на Вторую мировую войну, но и мощное философское высказывание. Смотреть непременно.