Закусочная Алексея Калугина

Пожалуй, лучший фильм в жанре фантастического сюра, что я видел за последнее время. Соперничать с ним может разве что только «Конец света инкорпорейтед» (2016).

Ну, и как обычно, какая-то дикая глупость с русским названием. Что за фигня такая «Вивариум»? По русски это просто «Виварий». Что полностью соответствует сюжету и идее фильма. А «Вивариум» — какой-то вымороченной латынью отдает.

Помните старый фантастический фильм «Деревня проклятых», сняты по роману Джона Уиндема «Кукушата Мидвича»? Так вот, «Виварий» — это та же самая «Деревня проклятых», только в минимизированном варианте. В фильме всего два героя и, соответственно, двое актеров — Джесси Айзеберг и Имоджен Путс. Есть еще парочка статистов, которых запросто можно было пустыми стульями заменить. Весь фильм — это мастерски разыгранный спектакль для двух актеров.

Итак, молодая семейная пара, заходит в риэлтерскую контору, где служащий предлагает им немедленно поехать и посмотреть дом в новом, только что отстроенном поселке, Пока парочка осматривает дом, служащий куда-то исчезает. А двое оставшихся, как ни стараются, не могут найти выход из поселка, в котором, как выясняется, кроме них никого больше нет. На следующее утро они обнаруживают у дверей дома коробку с младенцем. Который, как вскоре выясняется, хотя и выглядит, как человеческий младенец, на самом деле таковым не является. Растет он, как Алеша Попович, не по дням, а по часам, да и ведет себя очень странно. Каждый день возле дверей дома появляется коробка с продуктами — и все, больше никакой связи с внешним миром. Он и Она не оставляют попыток выбраться из проклятого поселка, но все они оказываются тщетными.

В этом фильме важно не столько «что», сколько «как». Режиссера и сценариста интересует не то, что собой представляет таинственный младенец и еще более таинственные те, кто его подкинули — тут зритель получает полный карт-бланш на право самому придумать ответ, — а то, как реагируют, как ведут себя обычные люди, оказавшиеся в сверхнеобычной ситуации, ломающей все их представления о том, что собой представляет мир, в котором они живут. И наблюдать за этим необыкновенно интересно.

Кроме того, как мне показалось, сверху на всю эту историю накладывается толстым слоем идея о некой роковой предопределенности, под которой все мы ходим и которая может делать с нами, по сути, все, что пожелает. Нам лишь отводится роль пташек, «выкармливающих кукушат» и даже не понимающих, что же мы делаем? Ведь «кукушата» — это совсем не обязательно инопланетяне. И даже, скорее всего, совсем не они.

Фильм начинается сходу, без раскачки. Ситуация сразу же обострена до предела. На подводной буровой станции, расположенной аж в самой Марианской впадине, на глубине более 6 тысяч километров, происходит авария. Пятерым работником станции, застрявшим на глубине, чтобы выжить, нужно пройти пешком по дну до другой законсервированной станции, где остались спасательные капсулы. А в довершении прочих бед, их начинают преследовать неизвестные подводные чудовища.

В общем, это классический фантастический триллер. Эдакий гибрид между кэмероновской «Бездной» и «Чужим». Но снят фильм безукоризненно и смотрится — на одном дыхании! Во-первых, тут совершенно нет сценарных огрех. Все герои ведут себя как нормальные люди, не совершая никаких идиотских поступков, чтобы самим себе же и усложнить жизнь. Да и куда тут еще усложнять, все и так висит на волоске.

Но главное достоинство фильма в том, что режиссер и оператор, работая исключительно средствами визуального воздействия, совершенно мастерски воссоздают клаустрофобную атмосферу буквально давящих на голову замкнутых пространств, ужас от нехватки кислорода и чудовищного давления, способного моментально расплющить в лепешку живого человека. Страшно, аж жуть. На полном серьезе.

Один из самых жутких и реалистичных фильмов, что я посмотрел за последнее время. И сделан мастерски. Пробирает аж до самых костей.

Вы знаете, к то такой Дэйв Уилсон? До вчерашнего дня я тоже не знал.А, между тем, это режиссер, снявший «Бладшота». А не знали мы его, потому что он ничего больше не снимал.

Мне правда жутко интересно, какими принципами руководствуются голливудские студии, раздавая режиссерские места в потенциально хитовых, крупнобюджетных проектах? Такое впечатление, что теми же самыми, что и у нас, когда раздают концессии на добычу нефти и газа. Если в больнице придет человек с улицы и предложит провести операцию на сердце, ну, или, хотя бы пересадку почки, его, скорее всего пошлют в соответствующее место, скорее всего, к психиатру. А в Годлливуде — приходит такой чувачок на студию Columbia Pictures и говорит: Слушайте, мужики, я Дэйв Уилсон, вы обо мне никогда не слышали, но дайте мне миллион-другой, я вам кино сниму. А ему так: Да, ладно, Дэйв! Вот тебе 45 лямов и сними-ка ты нам крутой боевичок с Вином Дизелем! ОК, говорит Дэйв Уилсон, ща я вам Бладшот забабахаю!

И ведь забабахал таки!

Любой, самый короткий анонс «Бладшота» уже является спойлером. Потому что сюжет фильма невероятно прост. Некая контора оживляет погибшего бойца — Вина Дизеля — нашпиговав его тело нанороботами, которые делают его практически бессмертным, ну а крутизны ему и самому хватает. При этом безумный профессор еще и обнулил Вину Дизелю мозги, чтобы потом скармливать ему одну и ту же историю о негодяе, убившем его жену. Профессор каждый раз подсовывает ему нового негодяя, ну, а Дизель исправно бежит и убивает их одного за другим. Но, разумеется, долго так продолжаться не может, и в конце концов наш универсальный солдат / робокоп понимает, кто его настоящий враг.

Ну, совсем незамысловатый, заезженный сюжетец. Но для боевика это-то как раз не проблема. У нас ведь есть Вин Дизель. Он, конечно, не Марчелло Мастрояни, но в боевиках смотрится вполне харизматично. Очень хорош и Гай Пирс в роли безумного профессора. Ну, то есть, все хорошо. Кроме того, что фильм отвратно снят. Мало того, что он дико затянут и до безумия скучен, так еще и боевые сцены сняты так плохо, что плакать хочется. Ну, представьте себе боевик с плохо снятыми боевыми сценами. Это, прямо скажем, совсем не дело. Что это за фигня, когда каждая драка превращается в бессмысленное мелькание рук и ног! Нет, нам такой хоккей не нужен! И Даже Дизель тут не поможет.

Кстати, точно так же были убиты «Хищные птицы». Так что, можно заводить мартиролог потенциально хитовых проектов, убитых бездарной режиссурой. Уверен, «Бладшот» не последний в этом списке.

Ну, наконец-то! Свершилось! Гай Ричи перестал страдать голливудским маразмом и вернулся к тому, что у него лучше всего получается и за что мы все его любим. Нет, ну в самом деле, кому был нужен «Меч короля Артура» или «Алладин»? Эту чушь мог снять любой поденщик из стран не стол отдаленных. «Агентов АНКЛ» и «Шерлока» с Железным человеком в главной роли — в ту же корзину. Можно спорить о том, удачными получились эти фильмы или нет — лично мне они совсем не понравились, — дно это был не Гай Ричи! Это была стандартная голливудская муйня, как сказал бы Олег Дивов.

«Джентльмены» — это уже совсем другой коленкор. Это фильм, снятый в фирменном стиле Гая Ричи. Снятый так, как больше никто кроме него не снимает. Хотя после фильма «Карты, деньги и два ствола» эпигонов у Гая Ричи развелось великое множество, сам Гай Ричи один и неповторим, как Ленин в мавзолее.

В «Джентльменах» все маркеры фирменного стиля налицо. Перед нами криминальная история, случившаяся, разумеется, в Лондоне, с его парками, прудами с лебедями, пабами и коммунальными пригородами. Завязаны в это истории сразу несколько бандитских группировок. Завязаны так, что одни и сами не знают, куда влезли, а другие не понимают, чем это для них может закончиться. В самом начала фильм немного проседает, когда идет знакомство со всеми участниками финального твиста, и зрителю нужно разобраться во всех их взаимоотношениях. Зато потом начинается настоящий трэш и угар, когда один наворот, не успев закончиться, лихо наезжает на другой. У Гая Ричи всегда так — китаец, прыгая через парапет, когда местные кричат ему «Стой!», непременно грохнется на рельсы, а потом по нему еще и поезд проедет.

Еще одна яркая примета фирменного стиля Гая Ричи — это флэшеки. Флэшбеков у Гая Ричи всегда очень много. И пользуется он ими мастерски, как никто другой. Один и тот же флэшбек может повториться 3-4 раза, и каждый раз это будет по-новому.

Одним словом, в «Джентльменах» все, если и не здорово, то, уж точно, очень хорошо. Саундтрек — замечательный. Рангьше говорили, что идеальные саундтреки составляет для своих фильмов Вуди Ален. Потом — Тарантино. Теперь — Гай Ричи. Актерский состав — просто загляденье. Тут и Мэтью МакКонахи в роли злого гангстера, и Колин Фаррелл, не похожий на Колина Фаррелла, и Хью Грант, постаревший, но не растерявший лоска, и упоительно истерящий мой любимый Эдди Марсан.

В общем, я получил от фильма истинно эстетическое удовольствие. И в итоге могу сказать только одно: Как хорошо, что у нас есть Гай Ричи!

Как сказал один из героев повести Владимира Войновича «Шапка»: «Для того, чтобы понять, что мясо тухлое, не нужно есть весь кусок — достаточно попробовать.» Сказано это было по поводу литературы. Но к фильмам подобный способ оценки тоже применим.

Мне с неимоверным трудом удалось высидеть только 30 минут невообразимо убогого фильма «Человек-невидимка». По уровню проработки сюжета, качеству съемок и актерскому мастерству сей шедевр тянет на низкопробный трэш категории «В». Но самое главное, кино не имеет никакого отношения к заявленному в названии роману Герберта Уэллса. За те полчаса, что я имел сомнительное удовольствие смотреть этот фильм, никакой невидимый человек в нем так и не появился. О нем никто ни разу даже не упомянул! Все это время по экрану бегала безобразно страшная бабища, решившая сбежать от своего мужа-миллионера к полицейскому-негру с взрослой дочерью. Это не молоденькая Джулия Робертс и это не «В постели с врагом». Это новый «Человек-невидимка», бессмысленный и беспощадный, как коронавирус.

После этого я уже знать не хочу, что там будет дальше. Меня реально начало тошнить от жуткой вони этой тухлятины. Если это фантастический триллер-ужасы-детектив, как заявляют во всех анонсах, тогда лучше я посмотрю «Красную Шапочку» — она страшнее, да и драйва в ней побольше.

В начале, как всегда, о названии фильма. Не нужно быть полиглотом, достаточно знать хотя бы один европейский язык, чтобы понять, что El hoyo — это никакая не «Платформа», а как раз наоборот — «Дыра». Ну, да ладно, пусть будет «Платформа», поскольку платформа в фильме тоже имеется и играет немаловажную роль.

Я тоже, как всегда, пристрастен — люблю испанский кинематограф. Но моя любовь не иррациональна, а основанная на твердом убеждении, что испанцы способны раскрыть любую тему в кино так, как никто другой. Особенно это касается таких жанров, как фантастики, триллер и хоррор. Не верите — посмотрите «Платформу». Фильм очень показателен, поскольку объединяет все три выше названных жанра: фантастику, триллер и хоррор, — и эта ядреная смесь густо приправлена сюрреализмом.

«Платформа» — это жуткий, параноидальный, клаустрофобный фильм, напоминающий знаменитый «Куб», но гораздо страшнее и реалистичнее. Все действия происходят в так называемой Дыре — странной, сюрреалистичной, многоуровневой тюрьме, куда люди попадают не только за совершенные преступления, но и по собственному желанию, чтобы потом получить некий сертификат. Всего в Дыре триста с лишнем уровней. Каждая камера представляет собой куб, в котором находятся двое заключенных. На своем уровне они проводят ровно месяц. Потом их усыпляют и в рандомном порядке перераспределяют по новым уровням. В полу и потолке каждой камеры имеются дыры, через которые раз в день сверху вниз спускается плита, заваленная самыми разнообразными яствами. Каждый съедает столько, сколько успеет. Оставлять на потом еду нельзя. Если равномерно распределять еду, то ее хватит всем. Но, как обычно, те кто на верху, жрут до отвала, тем кто пониже достаются объедки, а тем кто в самом низу — не достается ничего. Поэтому в низу процветают запредельная жестокость и каннибализм. Все попытки сломать устоявшуюся систему расшибаются о нежелание тех кто на верху делиться с теми кто в низу. А мечты тех, кто в низу, сводятся только к тому, чтобы оказаться повыше и наконец-то отожраться.

«Дыра» является страшной и жестокой аллегорией человеческого общества. И, должен сказать, для того, чтобы самим посмотреть над себя под таким углом, который предлагает фильм, требуется немалая смелость.

Для режиссера Гальдера Гастелу-Уррутия «Дыра / Платформа» стала первым полнометражным фильмом. И, черт возьми, такому дебюту можно только позавидовать. При том, что место действия ограничивается четырьмя голыми стенами, фильм смотрится как настоящий триллер, со все возрастающим напряжением. И до самого последнего кадра невозможно догадаться, чем же все закончится. Так же несомненным достоинством режиссера является то, что при обилии крови, трупов и запредельно жестоких сцен, ему удается удержаться от скатывания в откровенную чернуху.

«Дыра / Платформа» — один из лучших фильмов, что я посмотрел за последнее время. Фильм с очень мощным месседжем, который очень умело загоняется зрителю в подкорку. Однако, собираясь смотреть фильм, следует иметь в виду, что это вовсе не развлекуха, а очень серьезный, взрослый фильм, требующий от зрителя не просто вдумчивого просмотра, но и определенного эмоционального и интеллектуального соучастия в том, что происходит на экране. Иначе — никак.

Фильмов о том, как на самом деле устроен и работает большой бизнес, великое множество. Наверное, нет такой отрасли, куда не сунул бы свой любопытный глаз кинообъектив. Область интересов кинематографа поистине не знает границ. Его интересует все, в диапазоне от наркотраффика до производства детских подгузников. И фильмы на эту животрепещущую тему снимаются самые разные — от знаменитой «Уолл Стрит» до мало известной, но, на мой взгляд, куда более интересной «Нации фастфуда».

В свое время великий Роберт Олтман снял великолепный сатирический фильм о индустрии моды, который так и назывался «Высокая мода», да еще и сумел затащить туда кучу звезд модного бизнеса. Потом был еще фильм «Дьявол носит Прада» — тоже о модном бизнесе, но это уже чистая попса, ориентированная на домохозяек, с невероятно сопливой и паточно-сказочной концовкой. И, вроде бы, все на эту тему. По крайней мере мне в голову пока ничего не приходит.

«Жадность» еще один фильм о индустрии фэшн-брендов. Однако, решен он в принципиально ином ключе, нежели два выше упомянутые. Снял «Жадность» английский режиссер Майкл Уинтерботтом, работающий много и в очень разных жанрах. Комедия, драма, детектив, триллер, костюмированный фильм, военные, биография, вестерн, фантастика… Кажется, Уинтерботтом готов браться за любую тему. Но,что самое удивительное, у него все получается. Причем, что бы он не снимал, в любом его фильме виден совершенно неповторимый, фирменный стиль Уинтерботтома. Одной из важнейших составляющих которого является умение совместить сухую и очень конкретную реальность с граничащей с невозможным выдумкой, в результате чего появляется сюрреалистическая призма, через которую зритель вместе с режиссером и наблюдают за происходящим.

Главный герой «Жадности» — вымышленный персонаж по имени Ричард МакКриди. Если бы диснеевский Скрудж Макдак превратился в человека, то это и был бы Ричард МакКриди. Он владеет модным агентством, под брендом которого работают десятки магазинов по все Европе. Как говорят о нем коллеги, он ничего не понимает в моде, зато умеет мастерски торговаться. Он никогда и никому не заплатит лишнего пенса. Вся одежда, продающаяся под его брендом, шьется в самых нищих странах третьего мира, где люди получают мизерную зарплату. Однако, свое собственное 60-летие МакКриди решет отметить с помпой — для себя, любимого, ничего не жалко.

Поскольку любимым фильмом МакКриди является «Гладиатор», праздник решено устроить в древнеримском стиле. Однако, местом действия выбран греческий остров Лесбос. На морском берегу спешно строится фанерный Колизей, на арену которого должен выйти настоящий лев. Все зрители будут одеты в римские тоги и лавровые венки. На празднество приглашены звезды первой величины — за наличный расчет, разумеется. На празднике присутствует и личный биограф юбиляра, благодаря работе которого перед зрителем разворачивается пестрый коллаж из обрывков воспоминаний людей, работавших с МакКриди, работавших на МакКриди, его бывшей жены и детей, партнеров по бизнесу. И главное даже не в том, что перед нами раскрываются схемы, которые использует в своей работе МакКриди — мы начинаем понимать, что стиль и методы его работы это не что-то оригинальное. Так работают все, кто рвется к большим бабкам. Их главный жизненный принцип: хочешь много бабла — забудь о чести. И — так победим! А праздник меж тем перерастает в вакханалию. И чем все это закончится, не угадает никто.

Одна из главных составляющих успеха фильма, вне всяких сомнений, великолепный как всегда, неподражаемый Стив Куган в образе главного героя или негодяя — это уж, как будет угодно. Особенность актерской работы Кугана заключается в том, что он все время балансирует на краю бездны, заставляя зрителя ждать, когда же он сорвется! Кажется, вот, еще немного — и персонаж Куганат превратится в откровенный кич, в пародию на себя самого. Но актер очень точно чувствует этот момент и никогда не переигрывает.

«Жадность» — умный и мастерски сделанный фильм. Уинтерботтом с поразительной легкостью скрещивает самые разные жанры, легко переходя от комедии к драме, от макьюментари к триллеру. В целом же получается вполне достоверная картина современного мира, которую запросто можно принять за работу кисти Дали. Фильм очень точно назван «Greed», что скорее даже не «Жадность», а «Алчность». И речь тут вовсе не о алчности одного конкретного человека Ричарда МакКриди, а о мире, созданном всеми этими алчными людьми, которым больше ни до кого нет дела, кроме самих себя. Мир, который они породили, уподобясь своим создателям, от жадности готов пожрать себя.

Питер Берг, снявший «Правосудие Спенсера», крайне нестабильный режиссер. На один хороший фильм у него приходятся 2-3 кучи шлака. Увы, «Правосудие Спенсера» оказалось одной из таких куч.

Фильм снят по законам полицейских боевиков. Говоря иными словами, с использованием едва ли не всех существующих клише. Главный герой, тот самый Спенсер, что заявлен в названии, очень хороший полицейский с обостренным чувством справедливости, по причине чего постоянно сует нос не в свои дела. В результате плохие полицейские упекают Спенсера в тюрьму на пять лет. Но Спенсер настолько крут, что и в тюрьме бьет морды негодяям из Арийского Братства. В тот самый день, когда Спенсер выходит из тюрьмы — сюрприз! — убивают еще одного очень хорошего черного полицейского. Разумеется, Спенсер не может пройти мимо этого убийства и на свой страх и риск берется за расследование.

Дальше следует стандартный микс из плохих продажных полицейских, наркомафии, коррумпированных политиков и банды странных отморозков с мачеты. Разобраться в их сложных взаимоотношениях очень непросто. Да это и ни к чему. Потому что это они убили хорошего черного полицейского, а еще и очень хорошую экоактивистку. Экоактивистку убили пять лет назад и какое отношение она имеет ко всей этой истории, кроме того, что Спенсер очень уважал ее маму, я вообще не понял. Но в конце Спенсер, разумеется, выводит всех на чистую воду. Кто бы сомневался!

Мало того, что фильм полностью построен на шаблонах и стандартных сюжетных ходах, его еще нашпиговали идиотскими шуточками с такими длинными бородами, что кто-то из тех, кто родился уже при Путине, может даже их не знать. Только вот лучше фильм от этого не становится. Попытки пошутить в совершенно не подходящих для того ситуациях окончательно сбивают с толку и без того мало что понимающего в происходящем зрителя, которому становится вообще непонятно, что он смотрит, комедию или драму?

У «Правосудия Спенсера» есть только одно неоспоримое достоинство — после просмотра он забывается прежде, чем успеваешь сосчитать до десяти. И это хорошо. Хотя, конечно, лучше бы вообще его не смотреть. Увы, он не годится даже на то, чтобы просто убить вечер.

Вдоволь натешившись с экспериментами над первыми двумя частями новой трилогии «Звездных войн», Джей Джей Абрамс наконец-то пришел к тому, с чего и нужно было начинать. К тому, чем изначально и были Лукасовские «Звездные войны» — к сказке. К старой, доброй сказке, скроенной по всем канонам Владимира Яковлевича Проппа. В «девятом эпизоде», отчетливо просматриваются сюжетные ходы, прекрасно всем известные по «Белоснежке» и «Золушке», по «Русалочке» и «Красной Шапочке» — только не в детских пересказах, а в оригинальных, жестких вариантах.

А в основе сюжета — самый обыкновенный квест. Чтобы одержать окончательную и бесповоротную победу над подлой Империей, во главе которой снова решил встать, обнулив себя, гнусный император Палпатин, героям надо попасть на некую тайную планету, а для этого нужно отыскать ряд артефактов и разгадать несколько загадок. А пол конец главной героине приходится решать сложную моральную дилемму, замешанную опять же на классическом сказочном сюжете о убийстве родителей. Одним словом, извечная проблема отцов и детей. Родители хотят видеть детей похожими на себя, а дети отчаянно этому противятся.

То, что Абрамс более не пытается выморачивать сюжет, высасывая из пальца какие-то совершенно нелогичные и никому, по большому счету, не нужные интриги, дало свои результаты — «Девятый эпизод» смотрится легко и приятно. И заслуженно становится лучшей частью новой трилогии.

Остается констатировать, что и по сей день «Звездные Войны» остаются самой живой из долгоиграющих кинофраншиз. А, чтобы она и впредь оставалась таковой, не нужно пытаться делать из «Звездных Войн» то, чем они не являются и быть не могут. Пусть они так и остаются прекрасной волшебной сказкой.

Вот уж, действительно, трэшак так треэшак! Честно говоря, даже не ожидал ничего подобного. Но, к сожалению, трэшак трэшаку рознь. У «Пушек Акимбо» изначально был очень неплохой потенциал. Изначально — это на стадии написания сценария, который действительно очень хорош. Но в результате получилось нечто маловразумительное, ни рыба, ни мясо и даже и рак.

Но, давайте по порядку.

Итак, некий задрот по имени Майлз (Дэниэл «Гарри Поттер» Рэдклифф) развлекается тем, что троллит всех подряд в интернете. И как-то раз занесло его схлестнуться с боссами подпольной из игры «Скизм». Игра же заключается в том, что игроки носится по улицам с пушками и палит друг в друга. Ничего оригинального, старый, добрый Роберт Шекли и его рассказ «Седьмая жертвой», экранизированный неоднократно под самыми разными названиями. Самой известной является экранизация с Марчелло Мастрояни в главной роли. В фильме, который назывался «Девятая жертва», игроки, которые должны убить друг друга, вместо этого влюблялись. В «Пушках Акомбро» все примерно то же самое, только в трэшовом варианте.

Значит, Майлз сцепился с боссами «Скимза» и получил ответочку. Те явились к нему в гости и болтами прикрутили к рукам два здоровых пистолета. И теперь он должен в реале схлестнуться с совершенно безбашенной девчонкой, победительницей всех последних игр «Скизм», по прозвищу Никс (Самара Уивинг). После этого начинается беготня со стрельбой. А чтобы Майлз быстрее бегал, злодеи еще и похищают его девушку. В общем, хочет Майлз того или нет, да только чтобы выжить, да еще и спасти свою девушку, ему предстоит за 24 часа перестать быть задротом и превратиться в матерого убийцу.

Увы, Дэниэл Рэдклифф смог убить только сам фильм. Насколько органична в своей роли Самара Уивинг, настолько неубедителен Рэдклифф. Роль Гарри Поттера стала вершиной его актерской карьеры и изобразить что-то покруче взмаха волшебной палочки он просто не в состоянии. Преобразование его героя настолько неубедительно, что в это не поверит даже тот, кто верит в Плоскую Землю и инопланетян одновременно. А его комедийный талант настолько жалок, что даже самые смешные сцены с его участием способны вызвать разве что усмешку жалости. Окажись на месте Рэдклиффа какой-нибудь другой актер, и фильм заиграл бы совсем другими красками. А с ним это просто унылый трэшак.

P.S. На счет названия фильма. Акимбо — это способ стрельбы из пистолетов с двух рук. По-русски это называется стрельбой по-македонски. Снова большой привет бестолковым локализаторам.