Закусочная Алексея Калугина

Увы, но то, что когда-то было угарным трэшем, обернулось глупейшей самопародией. Безбашенная комедия «Железное небо», снятая семь лет назад финном Тимо Вуоренсола про нацистов, окопавшихся на обратной стороне Луны и вынашивающих коварные планы нового вторжения на Землю, была уморительна смешна. Попытка сделать неудачу оказалась крайне неудачной. Главным образом, из-за топорного, плохо проработанного и совершенно не смешного сценария. Плюс ко всему, фильм, который должен был опираться на современные реалии, здорово опоздал. В современном мире 7 лет — это почти что столетняя война в Средневековье. По версии создателей фильма Земля погибла в результате ядерной войны, устроенной президентом США Сарой Пейлин. Кто-нибудь сегодня помнит, кто такая Сара Пэйлин? А Путин, представший в фильме эдаким мужчиной хоть куда, в полном расцвете сил, лихо пляшущим вприсядку, не имеет уже ничего общего с нынешним свои прототипом. Идея о полой Земли, внутри которой нашли себе пристанище все рептилоиды, от Гитлера до Цукерберга, похоже на давно утратившую вкус жвачку. И, черт возьми, создатели фильма сильно заблуждались, полагая, что собрат в одно компании Сталина, Бен Ладена, Гитлера, Сару Пейлин, Путина, Цукерберга, Мао, Маркса, Била Гейтса и еще кого-то там из известных личностей и сообщить, что все они рептилоиды, это само по себе уже дико смешно. Не смешно. Не смешно ни чуточки. Скорее это похоже на попытки детей разыгрывать в ролях бородатые анекдоты. Сами они получают от этого удовольствия, а вот те, кто смотрят на них со стороны, вообще не понимают, что происходит?

Я, конечно, понимаю, что всегда есть желание не выпускать из рук случайно обрушившийся на тебя успех. Тем более, что схема успеха кажется предельно простой и кажется, что нежно только повторит то, что однажды уже сработало. Как бы было здорово, если бы это было так.

4 мая. Букингемский дворец. Ник Мейсон принимает орден командора Британской империи из рук принца Уильяма.

Ежели кто не в курсе, то Ник Мейсон это ударник группы Pink Floyd.

Вот, интересно, думал ли он о таком, когда все только начиналось?

Известный психологический эффект: если много-много раз повторит одно и то же слово, то кажется, что оно теряет заключенный в него смысл. Именно это сейчас происходит со словом «Мстители».

Новая работа Джана Имоу по сути является парафразом на тему классического фильма Акиры Куросавы «Тень воина», снятым со всей оригинальностью и своеобразием, присущими китайскому кинематографу. «Тень» это совершенно фантастическая история, якобы имевшая место в эпоху Троецарствия. Генерал Цзы Юй, получивший тяжелое ранение в схватке с генералом противника, использует двойника для того, чтобы не потерять свое влияние при дворе. К чему проводит история с таким началом, можете попытаться сами себе представить. Режиссер же, в полном соответствии с марксистскими догматами, весьма оригинально сводит ее все к единству и противоположности Инь и Янь. Но, уверяю вас, то совершенно не скучно. Джан Имоу едва ли не с самого начала своей кинематографической карьеры зарекомендовал себя как мастера постанови сцен боевых единоборств. И в тени их так же более чем достаточно. Сам фильм просто нереально красив. Расхваленный сверх всякой меря «Аватар» рядом с ним все равно, что карандашный набросок рядом с ярким импрессионистским полотном. Ну, и особых слов заслуживает китайски стимпанк, настолько же бессмысленный и беспощадный, насколько и фантастически завораживающий. Забудьте прописную истину о том, что акваланг изобрел Жак-Ив Кусто во время Второй Мировой. Древние китайцы пользовались им еще а эпоху Троецарствия, то есть в третьем веке. Но примерно с той же целью, что и Кусто — чтобы высадить команду диверсантов на территорию противника. А боевые зонты со стальными летающие лезвия, которые так же можно использовать и как средство передвижения — это просто сказка! Самое удивительное, что вся эта зрелищность вовсе не идет в ущерб глубокой проработке драматической линии и не превращает «Тень» в подобие предельно тупых «Мстителей». Главными в фильме остаются герои с их внутренними переживаниями и очень актуальный для нас сейчас вопрос о природе власти.

Одним словом, смотрите и получайте удовольствие. Это фильм, о котором вряд ли станут много говорить и писать. Но от этого он ведь вовсе не становится хуже. Верно?

Я совершенно спокойно отношусь к тому, что язык со временем меняется. Меня ни чуть ни пугают заимствования из иностранных языков. Когда это к месту и по делу. Ну, скажем, какой смысл было бы переводить на русский «интернет». Или «гипотенузу». «Менеджер» вместо «управляющего» тоже неплохо звучит. Вполне прижилось в русском языке слов «слайд». Хотя как-то раз на апробации диссертаци мне довелось услышат от старичка-профессора: «Ну, что это вы все время «слайд», «слайд» да «слайд»? Есть же прекрасное русское слово «диапозитив»! » Старичок был не лингвистом, а биохимиком, так что его можно извинить. Русский язык настолько насыщен иностранными словами, что мы зачастую их даже не замечаем, считаем исконно русскими. И новые постоянно входят в оборот. Еще раз: это не просто неизбежно, но абсолютно нормально.

Но вот от некоторых иностранных заиствований меня просто коробит. Сам не пойму почему, но не вписываются некоторые иностранные слова в молю речь. Ни в устную, ни в рукописную. Так в последнее время меня выводит из себя внезапно вошедшее в оборот словечка «шот». На мой взгляд. это уже не удачное заимствование, а исключительно манерное кокетство. Вот, будем говорить теперь «шот», не смотря на то, что есть слово «стопка». Отлично, кстати, звучащее и точно отражающее суть. А в «шоте» мне лично отчетливо слышится что-то гнилое, почти помоечное. Хотя и сам не пойму, почему. Хлопнуть стопку или рюмашку — приятно, черт возьми. А хлопнуть шот… Да ну его на фиг, как то не хочется.

Быть может, я ошибаюсь, но мне кажется. что это ныне модное словечко в русском языке не приживется. Как и многие другие до этого. На то о и язык, чтобы самому выбирать, что ему на пользу, а чего и вовсе не надо. Поживем — увидим.

В смотрим вверх, на картинку. Ну, разве можно назвать это «шотом»? Язык не поворачивается!

В искусстве все взаимосвязано, переплетено и переплавлено. Настолько, что порой трудно разобраться у кого откуда ноги растут. Поэтому, на мой взгляд, совершенно глупа и пустая затея, выяснять, кто у кого что позаимствовал. Заимствуют абсолютно все, осознанно или бессознательно, напрямую или косвенно, фрагментами или кусками. Я всегда придерживался мнения, что в искусстве имеет значение не что именно ты сделал, а как ты это сделал. Сумел написать нового «Гамлета» лучше, чем Шекспир — респект тебе, всеобщий почет и уважение! Не сумел — ну, ладно, хотя бы попытался.

В качестве примера:

«Надо писать умнее, тогда и читать будут. А то у вас положительные герои такие уж хорошие, что спиться можно. «

Василий Шукшин «Воскресная тоска»

Еще один фильм о престарелом наемном убийце, которого решили убрать собственные же боссы. Сколько мы таких уже видели? Верно, и не сосчитать! Только из последних: «Убить Гюнтера» с Арнольдом Шварценеггером, «Полярный» с Мадсом Миккельсеном, «Вы умрете, или мы вернем ваши деньги» с Томом Уилкинсоном, «Взрывная блондинка» с Шарлиз Терон, «Несчастный случай» со Скоттом Эдкинсом. В «Эшере» засветился Рон Перлман. Сам по себе Перлман, как всегда, безупречен, убедителен, харизматичен. У него даже есть своя собственная фишечка — он всегда ходит на работу с зонтиком. В роли главного антагониста Эшера — Ричард Дрейфус, фигура так же заметная. Вот только он ничего убедительного продемонстрировать не успел, поскольку всего три раза буквально мелькнул на экране, после чего отошел в небытие. Еще в фильме была заявлена Жаклин Биссет. Собственно из-за нее и сел его смотреть. Жаклин Биссет досталась роль выжившей из ума старухи, умирающей от Альцгеймера с общим ролевым хронометражом около пяти минут. Сыграла она свою роль бесподобно. Но, честно говоря. когда собираешься посмотреть фильм с Жаклин Биссет, ожидаешь чего-то совсем другого.

Ну, а сам фильм, к сожалению, совершенно никакой. История скучная и на сто процентов предсказуемая. Неожиданных сюжетных поворотов не ждите — их тут нет. Зато есть розовые сопли и вымученный хэппи-энд.

Нет, такого кино нам не надо. Пуст даже с очень хорошими актерами.

Вот же загогулина какая! По свежим данным ВЦИОМа, вполне себе такой государственной конторки, 52% россиян не нравится идея «суверенного» интернета. И только 23% ее одобряют и поддерживают. Что же это такое получается? Госдума приняла антинародный по сути своей закон? А Совфед его же еще и утвердил? Это что же у нас за власть такая? Антинародная? Или же, не ведающая, что творит?