27
Дек 18

Хэллоуин / Halloween (2018)

Новый «Хэллоуин» было решено сделать, как прямое продолжение того, самого первого, классического филдьма Джона Карпентера с Джейми Ли Кертис в главной роли. Сделав вид, что не было длинной череды сиквелов, ремейков и ребутов. И правильно сделали! Получилось именно то, что лично мне как раз и хотелось увидеть в продолжении «Хэллоуина». Действия происходят спустя кучу лет после первого фильма. Иначе и быть не могло — Джейми Ли Кертис за эти годы постарела настолько, что использовать какие бы то ни было «омолаживающие» технологии было бы просто глупо. У Лори — героине Джейми Ли — есть не только дочь, но и шестнадцатилетняя внучка. Но она живет одна в старом доме, оснащенном всевозможными системами защиты и набитом оружием. Все считают ее свихнувшейся, она же ждет новой встречи с Майклом Майерсом. Майерс тем временем сидит в дурке для особо опасных преступников. И надо же такому случиться — аккурат под очередной Хэллоуин ему удается сбежать. И куда же, как вы думаете, он направляется? Правильно, к дому Лори! Чтобы наконец-то завершить начатое.

Именно эта одержимость двух очень разных людей друг другом как раз и является тем самым фильмом, на котором держится новый «Хэллоуин». Тема эта отработана почти что на «отлично». Да и то лишь потому, что, как известно, всегда есть возможность сделать лучше. В остальном же это очень приятны, старомодный слэшер. И музыка Карпентера из оригинального фильма здесь очень к месту. Майкл Майер отрывается по полной. А мы смотрим на все это, жуем попкорн и радуемся тому, что это всего лишь кино. Потому, как в реальной жизни и без Майкла Майерса идиотов хватает.


25
Дек 18

Дом, который построил Джек / The House That Jack Built (2018)

Итак, новый фильм главного кинопровокатора современности, великого и ужасного Ларса фон Триера.

Должен сказать, я не являюсь безоговорочным поклонником Ларса фон Триера.  Так, например, фильм «Рассекая волны» я смотрел несколько раз, но так и не понял, о чем он?  Ну, то есть, даже мыслей никаких на сей счет не появилось. А «Нимфоманку» вообще не смог смотреть —  на середине первой части сломался — тоска смертная! Зато «Меланхолия», «Антихрист», «Европа», «Догвиль» вызвали  полнейший восторг. На мой взгляд, любой фильм фон Триера — это утонченная издевка над зрителями и кинокритиками. И в этом деле главное — элемент неожиданности. Ты хочешь оказаться обманутым, но, в то же время, надеешься, что тебе удастся угадать, в чем тут подвох.  Если ты понимаешь, на какой крючок фон Триер  собирается подцепить тебя в этот раз, градус удовольствия резко падает.

После того, что писали пресса о новом фильме фон Триера, после рассказов о критиках и зрителях, которые в Каннах, плюясь и матерясь,  покидали зал, в котором показывали «Дом», я ожидал, что это будет какой-то запредельный жесткач. Если уж фон Триер решил снять слэшер то сделает это супернатуралистично, предельно цинично и грубо.  Так рассуждал я. Однако, все оказалось совсем не так. Фон Триер снял фильм о серийном убийце, попытавшись  показать ситуацию как бы изнутри, с точки зрения самого маньяка. Что касается натуралистичности и жестокости, то в «Доме» нет ничего такого, чего бы мы не видели в любом другом слэшере. Более того, скажу я вам, бывают фильмы и покровавее. А все потому, что показывать все ужасы работы серийного убийцы вовсе не входило в планы фон Триера. Фон Триер снял не классический слэшер а постмодернистскую черную комедию. Он разобрал слэшер на части, а затем снова собрал их вместе так, что кошмар обернулся абсурдом. И поначалу это действительно смотрится живо и весело. Герой Мэтта Диллона оказался одержим не только манией убийства, но и манией чистоты, поэтому он снова и снова возвращался на место преступления, чтобы навести там идеальный порядок. Помимо этого, он постоянно ведет сам с собой внутренний диалог, который только добавляет абсурда происходящему. В «Антихристе» фон Триер мастерски препарировал творчество Тарковского. В «Доме» он  проделал то же самое с Годаром. Цитаты из великого кинорежиссера и отсылки к его творчеству рассыпаны по всему фильма, что так же делает просмотр его еще более увлекательным.

Однако, не смотря на все эти ухищрения, где-то в середине фильм начинает провисать. Как будто в какой-то момент сам режиссер потерял интерес к тому, что он делает, но ему все же нужно как-то дотянуть фильм до конца. В первой части фон Триер успел достаточно повеселиться и не было никакой необходимости тянуть фильм до хронометража в 152 минуты. Настоящий мастер должен, кроме всего прочего, уметь еще и поставить точку в нужный момент. Увы, фон Триер этого не сделал, поэтом досматривать фильм откровенно скучно. Под конец он вновь, вроде как, оживает. Но невнятная псевдофилософская концовка окончательно смазывает впечатление. Дом, который строил фон Триер, так и остался недостроенным.   

«Дом» не стал полным провалом, подобно «Нимфоманке», Однако, назвать его большой удачей фон Триера тоже нельзя. Это просто один из фильмов Ларса фон Триера, в котором он всласть поиздевался над всеми, но так и не сказал ничего нового.   

От чего пришли в ужас критики и зрители в Каннах — для меня так и осталось загадкой.


24
Дек 18

Птичий короб / Bird Box (2018)

Что-то пробило Голливуд на дебильный постап. Речь вовсе не о  малобюджетном трэшаке с ордами зомби и прочих полудохлых тварей, наглотавшихся какой-нибудь дряни, вывезенной тайком из никому не известной страны в Восточной Европе или, как вариант, из Казахстана — последнему почему-то все время не везет с ядерными боеголовками. Речь идет о нормальных, вроде как, высокобюджетных фильмах, снятых на вполне приличных студиях. Совсем недавно прокатился по кинотеатрам фильм «Тихое место», в котором форменный террор устроили на Земле  не весть откуда взявшиеся слепые монстры. Слепые-то они, может, и слепые, но стоит человеку только языком цокнуть или челюстью щелкнуть, как монстр, тут как тут, хрясть — и откусил голову. Страшно, аж жуть! Наблюдать полтора часа за жизнью семейки, ходящей на цыпочках — удовольствие значительно ниже среднего. Я, например, не сдюжил.

И вот — новый кошмар человечества. На этот раз — еще более чудовищный в своем идиотском воплощении монстр, которого достаточно только увидеть, чтобы тут же самому наложить на себя руку. А в остальном монстр совершенно безобидный. Сам ни на кого первым не нападает и в дома не заходит. И еще психи могут смотреть на него без всякого для себя вреда. То есть для того, чтобы выжить, нужно либо из дома не выходить, а, если выходить, так с закрытыми глазами, либо стать больным на всю голову.

В целом, «Коробка для птиц» смотрится поживее «Тихого места». В нем, по крайней мере, есть действие, динамика и даже некоторое развитие сюжета. И здесь есть неплохие актеры. Первую часть фильма героически тащит на себе Джон Малкович, во второй приходится справляться одной Сандре Баллок. Самая большая проблема фильма даже не в том, что он полностью собран из клише, без которых не обходится ни один уважающий себя триллер, а в том, что кроме этих самых клише в нем ничего более нет. Каждое действие предсказуемо на десять шагов вперед. И даже не возникает вопроса, в какой последовательности герои будут умирать — все и без того ясно.  

В общем так: на один из американских городков обрушилась волна самоубийств, которую принесли с собой некие мерзкие твари, на которых нельзя смотреть, поэтому в фильм нам их так и не покажут. Увы, заповедь Хичкока о том, что больше всего пугает то, что невидимо, в данном контексте не срабатывает — невидимые монстры страха не вызывают. Тем не менее, актеры старательно делают вид, что боятся. И, спасаясь от дурацкой напасти, группа прежде незнакомых друг с другом людей успевают укрыться в одном из домов, куда, как мы помним, монстры на заходят. В этой группе, как на подбор, представители всех полов, возрастов, рас и меньшинств. Есть даже парочка беременных и один Джон Малкович. Ну, и разумеется, между ними начинаются всевозможные терки, в целом, скучные, вялые, предсказуемые и никак не увязывающиеся в нечто цельное. Потом у них кончается еда и они совершают «слепой» выезд в магазин. Потому у них угоняют жизненно необходимую машину. Потом прибегают психи, которые не боятся монстра. Потом беременные рожают дуплетом. Потом… В общем, все идет по плану, расписанному от и до для стандартного постапа. Помните фильм «Мгла» по Стивену Кингу? В «Коробке для птиц» все примерно то же самое, только в меньшем масштабе — не гигантский супермакркет, а всего лишь домик в пригороде. И единственное новое правило — на монстра нельзя глядеть, иначе тут же мозги себе вышибешь  первым, что попадется под руку. И, почему-то, когда смотришь на все это, не покидает мысль о неизбежности хэппи-энда. Последнее особенно портит удовольствие от просмотра.      

Не самый плохой, но, все же, откровенно неудачный фильм. Невообразимо глупый первоначальный посыл — некие твари, которые одним своим видом доводят до самоубийства, — сюжетная заштампованность, отсутствие хоть каких-то оригинальных идей и слабая режиссура рубят на корню все потуги актеров казаться убедительными.


23
Дек 18

Между Раем и Адом

Кстати, вчера, когда смотрел «Дьявольского кузнеца», вот какая мысль клюнула в темечко. Рай — это место, где после смерти праведников ожидает вечное блаженство, Ад — место, где грешников ждут вечные муки. Бог старается как можно большее число людей затащить к себе в Рай, Сатана, соответственно, стремится постоянно пополнять число грешников в Аду. Зачем им это надо, совершенно непонятно, ну, да ладно, будем считать, что это у них соревнование такое. Так вот, для того, чтобы склонить людей в сторону праведной жизни, Бог рассказывает им о прелестях Рая. Что вполне логично — надо здесь, на Земле, немного пострадать, чтобы потом заполучить вечный кайф. Вполне разумный маркетинговый ход. Дьявол же ведет себя, как полный идиот. Чем он пытается   заманить людей в свою команду? Обещанием вечных мук? Как-то не просматривается здесь даже проблеска здравого смысла. Мне почему-то кажется, что, если бы тот, который с рогами, обещал грешникам после смерти нескончаемую оргию со всеми мыслимыми и немыслимыми извращениями, покерные столы, горы наркоты и тотальную пьянку без похмелья, число его адептов резко пошло бы вверх.  Но, нет, вопреки элементарному здравому  смыслу, Дьявол продолжает пугать всех раскаленными сковородками и котлами с кипящей смолой.

Как можно продавать товар, качество которого хуже, чем у конкурента, причем за более высокую цену? Определенно, тут какая-то подстава. Если бы один из двух врал, другой тут же опроверг бы его слова. Выходит, врут оба, пытаясь втюхать потенциальным покупателям один и тот же залежалый товар.


22
Дек 18

Дьявольский кузнец / Errementari (2017)

Наверное, можно было бы сказать, что «Дьявольский кузнец» — это такое типично испанское кино. Если бы испанское кино вообще бывало типичным хоть в каких-то своих проявлениях. Как, например, французское или итальянское, которое безошибочно угадывается по нескольким кадрам. Испанское, пожалуй, тоже можно угадать. Но, вот п­онять, куда оно заведет тебя, уже нереально. Да, наверное, можно сказать, что испанское кино отличается совершенно непредсказуемыми поворотами сюжета и неожиданными подачами казалось бы давно уже знакомых тем. А еще оно всегда очень красиво визуально. Даже, если действия будут происходить в одной комнате, это все равно будет чем-то сродни визуальному пиршеству. Возможно, все дело в том, что для испанского кино ничто не слишком. Если уж смех — то до упаду, а, если уж мрак — то беспросветный. Не исключено, что именно поэтому испанцам так здорово удаются черные комедии. 

Но «Дьявольский кузнец» — это не комедия, а сказка. Мрачная, готическая сказка. Такая, какими были все сказки до того, как их начали пересказывать для детей. Это история о кузнеце, которому удалось справиться с самим чертом. Больше сказать о сюжете невозможно, потому как это будут сплошные спойлеры. А, между тем, история сама по себе очень интересная, изобилующая неожиданными сюжетными поворотами. Сейчас бы это назвали фэнтези, но, все же, это самая настоящая сказка, со всей сказочной атрибутикой. И, как у каждой сказке, тут есть мораль которая оказывается не совсем такой, как ожидалось в начале. Так, что лучшее самому все это увидеть.

Здесь же можно рассказать о том, насколько здорово фильм снят. Визуальная его часть продумана до мелочей. Действия фильма происходят в затерявшейся где-то в глуши бакской деревушке в первые годы после наполеоновских войн. Здесь все мрачно, сыро, затянуто извечным туманом, так, что луч солнца не касается стен домов, потому и  в самих домах царит полумрак. Видеоряд, мастерски воссоздающий пугающую готическую  атмосферу, напоминает «Сонную Лощину» Тима Бёртона. Зато Ад создается вообще без каких-либо образов, исключительно за счет игры яркого света и непроглядной тьмы.  Да, и еще здесь есть черт. Самый настоящий, канонический черт, с рогами и хвостом. Именно такой черт, каким мы все его себе представляем. И даже этот великолепный представитель Ада оказывается фигурой далеко не однозначной, способной не только на хитрости и подлости, но и на искренние чувства.

Редко такое говорю, но «Дьявольский кузнец» — это во всех отношениях правильный фильм. Который, к тому же, еще и интересно смотреть.


20
Дек 18

Жук-сфера

Ну, здорово же, правда? Хочется смотреть на эту штуковину, покрутить ее, чтобы увидеть с разных сторон. Хочется потрогать и заглянут в окошко. И при это еще мысли всяко-разные в голове копошатся. Этот арт-объект, который так и называется «Жук-сфера», создал индонезийский художник Ичван Нур. Для работы были использованы детали настоящих VW модели 1953 года, в сочетании с полиэстером и алюминием. Многоплановая штуковина. Посильнее, чем «Мать» Горького. И, самое интересное, когда я смотрю на нее, мне кажется, что я что-то понимаю в современном искусстве.

А еще этого «Жука» можно было бы поставить на Лубянке. На месте низложенного Феликса. Весьма символично смотрелось бы.


18
Дек 18

Смертельная гонка 4. Вне анархии / Death Race 4. Beyond Anarchy (2018)

Если бы мне предложили посмотреть одно из двух, либо новых»Мстителей», либо новую «Смертельную гонку», я бы, не колеблясь, выбрал второе. В то время, как «Мстители» и прочие кинокомиксы тонут в мрачной серьезности, граничащей с идиотизмом, разухабистая «Смертельная гонка»продолжает набирать обороты. И после убойного телесериала, отошедшего в сторону от основной сюжетной линии, мастера жанра выдали новый полнометражный фильм старым, добрым мастером руля и пули Франкенштейном.

Новая «Смертельна гонка» — это стопроцентный трэш со всей сопутствующей атрибутикой — голые сиськи, кровь и мозги по всему экрану. Но при этом снято все исключительно грамотно и добротно. Ни к работе съемочной группы,ни к игре актеров ни возникает ни малейших претензий. Все сделано по высшему разряду. Что, в общем, и не удивительно, поскольку продюссировал фильм живой классик трэш-кино Роджер Корман. Порадовало и то, что, не смотря на шаблонный сюжет, без которого подобного фильма просто не может быть, сценаристы сумели ввернуть несколько оригинальных и, в какой-то  степени, даже неожиданных поворотов событий. Ну, а концовка, хотя и вполне предсказуемая, тем не менее, дает хороший задел для развития франшизы в несколько ином направлении, чем прежде.

Еще в фильме есть два Дэнни — Гловер и Трэхо. Для последнего так и вовсе написали роль, не имеющую никакого отношения к основному сюжету.  Просто, чтобы был. Ну, а почему бы и нет? Дэнни Трэхо — он в любом трэшаке отлично смотрится,даже если ничего при этом не делает.

В общем, славное дело эта самая «Смертельная гонка».И останавливать ее ни в коем случае нельзя. А то поналезут взамен ей всякие тошнотные»Мстители» да «Форсажи», понятия не имеющие, что такое истинный трэш.


17
Дек 18

Совпадение?

Слева — орнитолог-любитель Ян Флеминг. Справа — книга из его библиотеки.

Совпадение? Не думаю!


16
Дек 18

С заботой и фиг ее знает чем…

В госдумке очередной приступ заботы о благе населения. На этот раз думаки озаботились здоровьем. Не своим, разумеется, а нашим. О здоровье думаков заботятся врачи, о здоровье населения — думаки. И ради того, чтобы население был здоровым и счастливым, думаки собираются обложить акцизами вредные для населения продукты, содержащие соль, сахар и мясо. Ну, то есть, практически все продукты переработки. Все бы здорово, вот, только непонятно, почему в своей заботе о населении, думаки упустили из виду продукты, содержащие пальмовое масло, от которого мрут гораздо быстрее и чаще, чем от мяса, соли и сахара вместе взятых.
Кстати, не так давно, мне попался пакетик чипсов, с этикеткой.

Увы, сделаны эти чипсы не у нас, а в Польше. Где, похоже. производители на самом деле заботятся о здоровье населения и своей репутации. А отечественные продукты по-прежнему маркируются маразматичными этикетками «Не содержит ГМО», пугая бомжей и пенсионеров несуществующей угрозой.

Может, потому и не содержит, что у нас этих самых ГМО просто нет? Точно так же в советские времена, когда джинсы было днем с огнем не сыскать, газеты писали, что ношения джинсов приводит к импотенции.

Думаете, это шутка? Ни фига подобного! Сам читал в «Комсомольской правде». Которая, кстати, до сих пор издается. Сколько лет назад, даже и не вспомню. А, все равно, прям, как будто вчера. Ведь реально писали  всякую дурь, а сейчас им даже и не стыдно. Мне, например, с тех самых пор «комсомолку» в руки брать противно. Даже в сортире.


15
Дек 18

Черный клановец / BlacKkKlansman (2018)

Для того, чтобы снимать совершенно неполиткорректное кино про негров в Америке, нужно самому быть черным. Спак Ли отлично это знает и давно этим пользуется. Что, впрочем, вовсе не отменяет того факта, что он талантливый режиссер, умеющий снимать фильмы на самую разную тематику. Но, вот, как только нужно снять кино про негров, да еще такое, чтобы это была не сахарная конфетка, завернутая в сусальное золотце, тут без Спайка Ли не обойтись.
«Черный клановец», как следует из названия, очередная «черная» комедия от Спайка Ли. И черный тут вовсе не юмор. Сюжет сам по себе кажется анекдотичным: двое полицейских, негр и еврей, решают внедриться в местное отделение Ку-Клукс-Клана, чтобы уничтожить организацию изнутри. Причем, дело-то происходит не в наши дни, а где-то в середине шестидесятых. И, вопреки здравому смыслу, им это удается.
Спайку Ли, как всегда, удалось рассказать анекдот смешно и одновременно деликатно. Пожалуй, как никто другой, он умеет красиво балансировать на тонкой грани между смешным и серьезным. Расисты, хотя и выглядят смешно, не перестают от этого быть мерзкими. А финальные кадры, смонтированные из современной кинохроники, вполне определенно говорит, что точку во всей этой истории ставить рано. Потому, как в мире еще полно идиотов, которые от того, что смешны, вовсе не становятся менее опасными.