26
Фев 17

Кредо убийцы / Assassin’s Creed (2016)

Ну, вот, пожалуйста, еще один фильм из популярной серии «Отключаем мозг — смотрим картинку».

Я не фанат игры «Assassin’s Creed», поэтому мне трудно судить о том, насколько хорошо переданы в фильме возможности геймплея. Однако, если судить о фильме не как о склеенных в одну ленту игровых роликах, а просто как о игровом кино, то фильм получился из рук вон плохим. В фильме есть красивая картинка, есть драйв и экшн, есть целая куча замечательных актеров — Марион Котийяр, Джереми Айронс, Брендан Глисон, Шарлотта Ремплинг, Майкл Фассбендер. Есть даже режиссер Джастин Курзель, всего лишь год назад блестяще экранизировавший «Макбета». В фильме нет всего лишь двух вещей: смысла и героев.

Сама по себе идея использования генетического кода и генетической памяти для поисков некого потерянного в глубокой древности артефакта очень даже неплоха. Но отработана она из рук вон паршиво.

О каком смысле может идти речь, когда в 15 веке в Испании вовсю орудует орден тамплиеров, уничтоженный поголовно в начале 14-го века, и даже сам Торквемада объявлен тамплиером! А ассассины  — это не фанатичные последователи Хасана ибн Саббаха, известного так же как Старец Горы, а идейные противники все тех же тамплиеров. И целью их является, ни много, ни мало, как защитить от тамплиеров — не падать в обморок! — яблоко из райского сада, которое содержит — крепче держаться за стул! — какой-то там первоначальный генетический код человека, который может позволить владеющему им держать все человечество в узде. Вот такая, понимаешь, бредятина.

Но самая большая проблема фильме заключается в том, что создатели не позаботились о том, чтобы хотя бы мало-мальски проработать образы своих героев. Все они, включая самых главных, выглядят как ходячие манекены, лишенные характеров и чувств, за исключением разве что самых примитивных.

Это нормально для игры, когда  можно играть, как за хороших, так и за плохишей. Но в кино такой вариант не прокатывает. В кино зритель должен любить героев, сопереживать им, отождествлять себя с ними. А здесь любить некого и не за что.

Вывод: кино, как я могу предположить, исключительно для фанатов игры.

Хотя лично мне было бы очень интересно услышать мнение самих фанатов.

P.S. Да, и «Assassin’s Creed» это, все же не «Кредо убийцы», а «Вера ассассина».

 

 


25
Фев 17

Союзники / Allied (2016)

Наверное, достаточно сказать, что это новый фильм Роберта Земекиса. А Роберт Земекис — это, если кто запамятовал, «Назад в будущее»,  «Кто подставил кролика Роджера?»,  «Форест Гамп»,  «Смерть ей к лицу»,  «Контакт», «Что скрывает ложь». Что не фильм — то легенда. Кроме того Земекис один из первых режиссеров всерьез взявшихся за разработку технологии  motion capture и задолго до пронырливого дельца Кэмерона снявший такие прорывные фильмы, как «Полярный Экспресс», «Рождественская история» и «Беовульф».

Лично мне Земекис симпатичен еще и тем, что он никогда не стоит на месте и ни один его фильм не похож на другой. Все они абсолютно разные, как по тематике, так и по стилистике. Неизменным в них остается лишь одно  — мастерство режиссера.

В «Союзниках» Земекис вновь обратился к новой для себя теме войны. И снял захватывающий шпионский триллер со множеством перевертышей и ложных ходов. Не знаю, как у него это получается, но он снова снял шедевр. Вот, просто так, легко, взял да и поднял планку, на которую всем теперь придется равняться.

Земекис снял фильм  не похожий ни на что, что было сделано в этом жанре до него. Фильм, весь будто прошитый оголенными нервами. В котором плотно переплетаются темы любви и ненависти, предательства и героизма. Земекис  мастерски показывает войну как  время, когда все перемешалось и перевернулось с ног на голову. Когда библейская заповедь «не убий!»  становится оксюмороном. Когда все становится не таким, как кажется. Когда а самые простые вопросы не существует однозначных ответов.

В общем, совсем не удивительно то, что Марион Котийяр как всегда блестяще сыграла женщину, окруженную аурой инфернальности. Удивительно то, что даже Бред Питт, вроде как, наигрался наконец в войнушку и после «Бесславных ублюдков» и «Ярости» вполне неплохо сыграл серьезную, драматическую роль.

Итак, новый шедевр от Роберта Земекеса: «Союзники».

Здорово, что есть люди, которые радуют своим постоянством.


20
Фев 17

Другой мир: Войны крови / Underworld: Blood Wars (2016)

 

Очередной, кажется, уже шестой фильм из тянущейся уже многие годы истории противостояния оборотней и вампиров, с древних времен до наших дней. За неимением лучшего, вполне смотрибельно. Что мы имеем в активе? Вполне внятную историю. Что, само по себе, уже неплохо. Хотя, по сути, это все те же терки между вампирами и оборотнями, осложненные тем, что вампиры и между собой никак не могут разобраться. Добротный экшн, поддержанный хорошими  спецэффектами. Хорошая операторская работа. Актеры тоже на уровне. Есть Чарльз Дэнт — Тайвин Ланнистер из «Игры престолов», и Лара Пулвер — Ирэн Адлер из «Шерлока».

Но, по большому счету, все это не имеет значения, поскольку фильм, как и все предыдущие, держится исключительно  на харизме Кейт Бэкинсейл, играющей боевую вампиршу Селин. Черный латексный костюм ей еще вполне в пору.

Франшизу «Другой мир» давно пора переводить в формат телесериала. Там ей самое место.


18
Фев 17

Преисподняя / Brimstone (2016)

А вот этот фильм, снятый голландским режиссером Мартином Кулховеном я бы назвал образцом того, как следует снимать современное кино. Режиссеру, который по совместительству является еще и сценаристом, удалось не просто интересно рассказать захватывающую историю, используя при этом всю палитру кинематографического языка, но еще и удивлять зрителя при каждым сюжетным поворотом.

Чисто формально фильм можно назвать вестерном, поскольку события разворачиваются на Диком Западе, где-то в конце позапрошлого века. Однако, в нем нет ни злобных индейцев с луками, ни лихих ковбоев с кольтами. «Преисподняя» — это драматическая история, в которой поднимаются вопросы религиозного фанатизма, ведущем в ту самую, заглавную преисподнюю, и силе духа, дарующей возможность выживать при самых неблагополучным внешним обстоятельствам, оставаться самим собой, даже когда всё против тебя, и дающей силы начинать все сначала, когда, казалось бы, все уже кончено. И еще это фильм о том, что в любой, самой безвыходной ситуации,  у человека всегда остается выбор, даже если выбирать приходится между адом и адским адом.

Фильм жестокий, предельно жесткий и абсолютно беспощадный к зрителю. Временами то, что происходит на экране ужасает настолько, что реально хочется отвести взгляд в сторону. Причем, больше всего пугает не жестокость происходящего, как таковая, а обыденность этой жестокости. По сути, в фильме показан мир, где зло возведено в абсолют. Где зло является нормой. Где даже добрые дела невозможно вершить, не призывая на помощь зло. И самое кошмарное во всем этом то, что это еще не ад. И даже не преисподняя. Это — всего лишь мир людей.

При том, что режиссер живописует зло с брейгелевской красочностью и размахом, в фильме нет смакования жестокости. Все происходящее показано с некоторой отстраненностью, как научно-популярный фильм, в котором лев убивает антилопу не из-за садистских наклонностях, а потому, что таков его природа. Единственный настоящий маньяк в фильме, творящий зло потому, что так он понимает свое предназначение — это пастор в исполнении Гая Пирса, который филигранно сыграл отведенную ему роль. Он сеет вокруг себя зло, порождающее новое зло, произнося при этом возвышенные речи так естественно, как фермер бросает в землю зерно, чтобы потом собрать урожай.

Мартин Кулховен  удалось создать в «Преисподней» нереально мрачную атмосферу, равную которой не сыщешь ни в одном самом крутом фильме ужасов. Но оказалось, что ему и этого мало. Сюжет выстроен таким образом, что история раскручивается в обратную сторону. Весь фильм разбит на пять крупных эпизодов, причем каждый последующий рассказывает о том, что в реальном времени предшествовало предыдущему эпизоду. Причем, просмотр очередного эпизода дает новое понимание того, что ты уже увидел. И только последний эпизод, являясь прямым продолжением первого, окончательно расставляем все точки над Ё.

Сочетание яркого, своеобразного кинематографического языка, присущего Мартину Кулховену, в сочетании с умением рассказать историю, делает «Преисподнюю» неординарной работой бесспорного мастера.  Фильм производит сильнейшее впечатление, сравнимое с мощным ударом в челюсть. После этого просто встать, тряхнуть головой  и обо всем забыть уже не удастся.


16
Фев 17

Несвежие новости

К вопросу о том, почему у меня нет аккаунтов в соцсетях.

Вот, например, поэтому.

Попасть в новости из-за разборок в Фейсбуке — это невообразимо пошло.

Но больше всего поражает уровень интеллекта издания, которое вытаскивает личные дрязги в топ новостей.

Начинавшая, как вполне приличны новостной агрегатор, «Медуза» очень быстро мигрировала в сторону развлекательных новостей — котики, пингвины, музыка, кино вытеснили политику на периферию. Теперь «Медуза» пишет о политике, только когда есть повод поржать. И все отчетливее становится крен в сторону «желтизны».


15
Фев 17

Кино и не-кино

Продолжая вчерашнюю тему. Несколько мыслей, пришедших в голову после просмотра «Доктора Стрэнджа».

Пожалуй, давно уже пришло время выделить в отдельную категорию фильмы, не имеющее ничего общего с кинематографом. Пусть это будет называть, допустим, «Развлекуха со спецэффектами». Или еще как. Название не имеет принципиального значения. Но следует отделить кино как вид искусства от визуальных развлечений. Видеоразвлечение тем и отличаются от настоящего кино, что при ее просмотре не просто не обязательно, а даже нежелательно задействовать мозг. Видеоразвлечение — это своеобразная жвачка для глаз и ушей. Самый распоследний трешак дает больше пищи уму, чем Кэмероновский «Аватар». Чтобы убедиться в этом, можно проделать следующий мысленный эксперимент. Представьте, что смотрите «Аватар» с отключенной аудиодорожкой, на которой записаны реплики персонажей. То есть, все звуки есть, а слов нет. Или, еще лучше, пускай они говорят на совершено незнакомом вам языке. Например, щебечут, как птички. Ну, и как, есть какая-нибудь разница? Слова, они ведь только грузят, а, следовательно, мешают получать удовольствие.

Это все что угодно, но уже не кино. Потому, что кино, в первую очередь, рассказывает историю. Как и книга, только особым языком, с присущими только кинематографу способами и средствами эмоционального воздействия на зрителя. Способов рассказать историю с помощью кино очень много. Но, если истории нет или она схематична, как в компьютерной игре, — это уже не кино.

Кино — это особый язык, не-кино — это отсутствие языка как такового. Автору нечего сказать зрителю. Поэтому он только создает картинку. Картинка может быть завораживающе красивой, но все равно это — не-кино.

 


14
Фев 17

Доктор Стрэндж / Doctor Strange (2016)

«Доктор Стрэндж» — еще одна неудачная попытка перенести комикс на экран.

Чем он плох? Да практически всем.

Прежде всего — это ужасающая режиссура. Трудно понять логику продюсеров, доверивших снимать высокобюджетный фильм, заранее позиуионируемый как блокбастер, Скотту Дерриксону, режиссеру, на счету которого четыре весьма посредственных мистических триллера и одна не менее посредственная судебная драма. Как бы там ни было, результат получился ожидаемый. Дерриксон не придумал ничего лучшего, чем использовать фирменный рецепт Майкла Бэя: максимум действий при минимуме смысла. В «Докторе Стрэндже» насыщенные спецэффектами экш-сцен, в которых все падает, ломается, взрывается, опрокидывается и горит, перемежаются короткими  скетчами, в которых герои обмениваются мало что значащими репликами. Спецэффекты сделаны на вполне достойном уровне, но так же не блещут новизной — все эти фокусы со сворачивающимся пространством мы уже видели много лет назад в «Начале» Кристофера Нолана.

В фильме задействовано много хороших и очень хороших актеров: Бенедикт Камбербэтч, Тильда Суинтон, Мадс Миккельсен, Рэйчел МакАдамс, Чиветель Эджиофор. Проблема в том, что им тут нечего делать. Роли, на которые ои подписались, могли бы сыграть любые статисты, настолько они картонны и одномерны. Хорошо Тильде Суинтон — ее героиня умерла в середине фильма, а остальным ведь еще и в сиквелах придется отдуваться.

Непроработанность характеров героев — пожалуй одна из главных проблем фильма. Если герой ничем тебя не цепляет, за ним неинтересно наблюдать, какие бы чудеса он не выделывал на экране. Чем в свое время очаровал всех «Железный человек» — раздолбайским образом Тони Старка. Доктор Стрэндж, увы, не идет со Старком ни в какие сравнения. Это ни рыба, ни мясо, а нечто серое и аморфное. У него практически нет прошлого — нам известно лишь то, что прежде он был гениальный нейрохирург, у него нет характера, его поведение меняется от сцены к сцене по воле сценаристов, как будто это все разные люди. По сути, это не человек, не постоянно развивающаяся личность, а марионетка, которую кто-то постоянно дергает за нитки. Причем, все время за разные.  Пытаясь время от времени показать характер главного героя, режиссер использует настолько шаблонные приемы, что, право слово, стыдно должно быть.

Под стать Доктору и другие герои. Честное слово, обидно за хороших актеров, которым приходится играть черт-те что.

Сама по себе история на редкость мутная и невразумительная. Какие-то параллельные миры, из которых маги вытягивают себе оружие, какое-то инфернальное зло, от которого они защищаю мир. Ну, и, разумеется, сволочные гады во главе с Мадсом Миккельсеном, которые вознамерились сломать устоявшееся равновесие с помощью пары страниц, выдранных из древнего  фолианта. Прямо скажем, злодеи не впечатляют. То есть, абсолютно. Вот так, сидишь, смотришь как эти самые маги гоняются друг за другом, прыгая через огненные порталы, и думаешь: А на фига все это?..

Зачем? — пожалуй главный вопрос, который остается после просмотра фильма.

Зачем нужно было снимать эту лабуды?

И, самое главное, зачем я это смотрел?


24
Янв 17

Конкурс рассказов и комиксов

Презентация Всероссийского молодёжного конкурса

остросюжетных литературных и рисованных историй

31 января в 18:30 в Конференц-зале Российской государственной библиотеки для молодежи пройдёт открытая презентация Всероссийского молодёжного конкурса остросюжетных литературных и рисованных историй «Орден Тота». 

Конкурс представят председатель жюри, член Попечительского совета Российской государственной библиотеки для молодежи, популярный писатель-фантаст Сергей Лукьяненко и члены жюри,  известные писатели-фантасты и комиксисты  Олег Дивов, Вадим Панов, Аскольд Акишин,  Глеб Елисеев, Алексей Калугин, Игорь Минаков. Они расскажут об условиях конкурса, принципах оценки участников, обсудят нынешнюю ситуацию в жанровой литературе и комиксе, ответят на вопросы гостей презентации.

После презентации конкурса состоится автограф-сессия писателей.

Конкурс организован Российской государственной библиотекой для молодёжи при поддержке Совета по фантастической и приключенческой литературе при Союзе писателей России, издательства «Эксмо», литературного журнала фантастики «Если», научно-популярного журнала «Знание-сила», Международного конвента по фантастической литературе «РосКон», фестиваля рисованных историй «КомМиссия».

А теперь  — творческое задание для конкурса, одним из важных условий которого является наличие трех составляющих: Библиотекаря, Библиотеки и Тайны.

«Библиотеки – это не только хранилища книг. С древних времен существует особая тайная «каста» библиотекарей  – «Орден Тота», названная так по имени древнеегипетского бога, покровителя библиотек и наук. Никто и не догадывается, что  самые обычные библиотечные работники из поколения в поколение выполняют важную миссию: сохранять и охранять ключи для «перезапуска цивилизации». Члены Ордена выходят «на передовую», когда цивилизации угрожает опасность полного исчезновения. Знания запечатаны в особых кристаллах: в одном – вся информация по генной инженерии, в другом – вся история человечества, в третьем – всё музыкальное наследие, в четвёртом – математика и т.д.  Кристаллы «разбросаны» по библиотекам мира, независимо от их статуса – крупный ли это национальный фонд или скромная районная читальня. Но для перезапуска цивилизации необходимо собрать все кристаллы вместе – как пазл. Однако существуют силы, которые из века в век стремятся найти и уничтожить кристаллы знаний. Их цель – лишить человечество шанса на выживание. Уже тысячи лет судьба нашего мира – в руках простых и неприметных библиотечных работников. К счастью для нас, об этом мало кто знает…»

Это – не сюжет голливудского блокбастера. Это «вселенная» Всероссийского молодёжного конкурса остросюжетных литературных и рисованных историй «Орден Тота», в котором могут принять участие молодые авторы в возрасте до 35 лет.

 «Орден Тота» — возможность проверить силу своей фантазии и поучаствовать в коллективном «строительстве» интересного литературного мира!

Приём конкурсных работ стартует 1 февраля  2017  года  и  завершится 30 апреля 2017 года, а во Всероссийский День Библиотек, 27 мая 2017 года, будут объявлены результаты, оглашён шорт-лист и состоится награждение победителей.

Литературные произведения принимаются в электронном виде в форматах ‘.doc’, ‘rtf’. Объём – до 24 000 знаков; межстрочный интервал – 1,5; кегль (размер шрифта) – 11 или 12.

Рисованные истории (комиксы, манга и т.п.) принимаются в электронном виде в формате ‘.jpg’. Ширина полосы – 1500 pt, разрешение – до 150 dpi. Объём истории – до 5 страниц.

Романы и повести жюри не рассматривает.

К заявке на участие в конкурсе необходимо приложить биографическую справку об авторе (авторах, если это коллективная заявка) с указанием персональных сведений (ФИО полностью, возраст, социальный статус) и контактных данных (адрес электронной почты, номер мобильного и/или стационарного телефона с указанием кода города, адрес страницы в социальных сетях, почтовый адрес с индексом).

По результатам конкурса планируется выпуск сборника и публикации в журналах – партнёрах конкурса.

Конкурсные работы принимаются на электронные адреса: haritonov@rgub.ru (для литературных произведений) и alex@kommissia.ru (для рисованных историй) с указанием темы письма «Орден Тота».

Подробнее о конкурсе, правилах, требовании к работам и критериях их оценки можно узнать на сайте rgub.ru

За новостями следите в социальных сетях Вконтакте (https://vk.com/rgubru) и Facebook (https://www.facebook.com/rgub.ru/).

Председатель Оргкомитета конкурса:

директор РГБМ, вице-президент

Российскойбиблиотечной ассоциации

кандидат педагогический наук

Ирина Михнова

Координатор конкурса:

член СП России и Русского ПЕН-клуба

руководитель литературных проектов РГБМ

Евгений Харитонов

E-mail: haritonov@rgub.ru
Тел.: +7 (499) 922-66-77 (доб. 789)

Контактные лица для прессы

press@rgub.ru

Екатерина Васильева
e-mail: vasileva@rgub.ru
Тел.: +7 (499) 922-66-77 (доб. 464)

Мария Петрова

e-mail: petrova@rgub.ru

Тел.:+7 (499) 922-66-77 (доб.465)

 

 

 


16
Янв 17

Дом в котором… Что?

На днях попытался читать книгу М.Петросян «Дом в котором…» Меня о ней довольно часто спрашивают, а тут младшей на Новый год подарили. Ну, вот, думаю, есть повод ознакомиться.

Увы, сломался, не добравшись до сотой страницы. При том что всего их в книге 950. Хотя текст, конечно, здорово «разогнан» за счет широких полей, большого межстрочного расстояния и прочих мелких издательских хитростей.

Сразу бросается в глаза, что автор пытается разрабатывать все те же крапивинские мотивы. Но делает это абсолютно непрофессионально, нелепо и как-то даже кособоко. Текст, собранный из коротких и суперкоротких фраз, невообразимо скучен, сер, а местами так просто невнятен. За нагромождением слов — отсутствие всякого смысла. Герои невыразительны. Поступки их немотивированны. Действие в целом лишено элементарной логики. (К примеру, автора совершено не интересует вопрос, как инвалиды-колясочники перемещаются с одного этажа на другой?) Однозначно, это не роман, потому, как роман — это не просто много слов, собранных вместе под одной обложкой, а еще и определенная романная форма изложения и вполне конкретная структура повествования, которые в данном случае даже не просматривается. Коротенькие эпизоды лепятся один к другому, как придется, да еще и регулярно перемежаются флэшбеками, что совсем уж моветон. Больше всего такой текст похож на киносценарий, читать который интересно только специалисту, который сразу «видит», как все это будет выглядеть на экране.

Ну и довершает общее впечатление вовсе не мрачная, но дико депрессивная атмосфера, скроенная из детских подсознательных страхов. Я бы даже назвал это прогрессирующей депрессией обыденности. То есть, все, что происходит вокруг, для автора является, в первую, а может и в послежднюю очередь, мотивом для депрессии. Бывают книги о дружбе, о любви, о подвиге… А это книга о непроходящей депрессии. Разумеется, о депрессии тоже можно писать. Но только делать это следует талантливо. Особенно, если пишешь для детей.

Не знаю, публиковался ли сей многостраничный труд, до того, как стать книгой, в сети, но на мой взгляд, это классический пример сетературы — то, что пишется небольшими кусочками (которые удобно выкладывать в интернете), по мере того, как появляется время и желание, без какого либо предварительного плана или представления о том, что получится в итоге. Вот и получился в итоге на редкость скучный и невразумительный текст, читать который так же интересно, как мыть посуду или чистить картошку.


02
Янв 17

Шерлок

4-й сезон, 1-я серия «Шесть Тэтчер»

Самая удивительная особенность данного сериала заключается в том, что с каждым сезоном он снижает обороты, но при этом остается стабильно популярным. Почему? Этого я не знаю. У меня даже догадок никаких на сей счет нет.

Забавная поначалу постмодернистская игра на тему, что было бы, если бы Шерлок Холмс жил в наши дни, бегал бы по улицам Лондона со смартфоном, но, как и прежде, использовал бы для раскрытия преступлений, в первую очередь, свой гениальный ум, к 4-му сезону выродилась в пустой и бессмысленный фарс, с привычным набором персонажей, каждому из которых, как в итальянской комедии дель арте, отведена своя нехитрая роль. Холмс — над всеми издевается и строчит сообщения в твиттер, Уотсон — тупит и пишет свой блог,  Лестрейд — гундит и бычится.

Видимо, не имея интересных идей для продолжения, создатели сериала решили, не мудрствуя лукаво, свалить  в 4-м сезоне  в одну большую кучу все, что только можно. Это уже не тонкая игра на стыке жанров, за счет чего как раз и была создана неповторимая атмосфера первого сезона. В «Шести Тэтчер» бал правит жанровая неопределенность, характерная для трэшака. Криминальный триллер вдруг превращается в шпионский боевик, а тот неожиданно выливается в сопливую мелодраму.  Ну и разумеется комедия! Как же без- комедия! Это ведь Англия! Шерлок постоянно пытается тонко шутить, но получается у него все чаще довольно грубые хохмочки.

Да, про один жанр создатели  «Шести Тэтчер» все же позабыли напрочь. Про детектив.

Не знаю, кому как, но лично для меня Шерлок Холмс — это прежде всего детектив. Детективная история просто обязана быть стержнем любой истории о Шерлоке Холмсе. Если есть крепкая детективная история, то поверх нее накрутить можно все, что заблагорассудится. И подтверждений тому — море. Каких только Шерлоков мы не видели в кино! Старых и молодых, высоких и низких, болтливых и молчаливых, даже глупые порой появляются. Но всех их объединяло то, что они  занимались разгадыванием тайны.  В «Шести Тэтчер» детективная история отсутствует как таковая. Простите, а кому нужен Шерлок Холмс, если он занимается не распутыванием преступлений, а решением собственных проблем?

За сюжетом фильма уследить практически невозможно. В первую очередь потому, что его по сути-то и нет. Если найдется кто-то шибко умный, кто сумеет объяснить мне, о чем фильм «Шесть Тэтчер», я буду не просто признателен, но безмерно удивлен. Шерлок ждет привета от Мориарти — Уотсон знакомится в автобусе с рыжей девицей, Мэри — убили. Все, кино кончился.

Взять всего понемножку, свалить все в один тазик, посолить, поперчить, полить маслом и укусом и как следует перемешать.

Вы любите винегрет?

Я — нет.