Закусочная Алексея Калугина

Новый фильм Романа Полянского интересен уже потому, что это новый фильм Романа Полянского, обреченный стать классикой. И это вовсе не ирония, а констатация непреложного факта — Роман Полянский давно и прочно и, что самое главное, абсолютно заслуженно, утвердился в образе живого классика. Или, говоря совсем уж простым языком, Роман плохого кино не снимает.

Как всем уже должно быть прекрасно известно, новый фильм Полянского «Офицер и шпион» посвящен делу Дрейфуса, поэтому пересказывать сюжет не имеет смысла. Фильм представляет собой детальное и в достаточно подробное воспроизведение основных перепетий того самого дела. В центре истории — полковник Жорж Пикар, чья принципиальная позиция привела в конце концов к пересмотру дела Дрейфуса и вынесению оправдательного приговора. Не берусь утверждать это с уверенностью, но лично мне кажется,что именно образ полковника Пикара послужил основой для создания образа капитана Пикара из «Звездного Пути», такого же принципиального и непреклонного.

Как и любой другой фильм Полянского, «Офицер и шпион» снят очень добротно, с огромным вниманием к деталям. Но, собственно, это и все, что можно о нем сказать. Помимо самого дела Дрейфуса, в нем нет никакого второго слоя. Два с лишним часа экранного времени проходят легко и почти незаметно. Временами даже возникает некоторое напряжение, как в серьезных шпионских фильмах в духе Ле Карре. Но, вот, послевкусия — никакого. И, честно говоря, я очень сомневаюсь, что когда-нибудь у меня возникнет желание пересмотреть этот фильм. Особенно с учетом того, что у Полянского есть фильмы и получше, которые давно уже хочется пересмотреть, да все времени нет.

После пяти лет простоя горячие финские парни выпустили новый двойной альбом. И оказалось, что они уже вовсе не такие горячие, как прежде. Ни огня в глазах, ни пороха в пороховницах. Группа в очередной раз перетрясла состав. От первоначальной команды остались только  гитарист Эмппу Вуоринен и клавишник Туомас Холопайнен. И теперь Nightwish — это только блеклая тень некогда славной группы.

«Human II Nature» — абсолютно невразумительный альбом, похожий на нарезку незаконченных треков, не вошедших на полноценные диски по причине низкого качества музыкального материала. Диск — сплошная эклектика. Тут и симфо-рок, и симфо-прог, и этника, причем с какими-то кельтскими заворотами, с рожками и волынками в стиле Riverdance. Но самое ужасное, что то и дело все это скатывается в откровенную попсу. И все это невыносимо скучно, скучно и еще раз скучно.

Очередная вокалистка Nightwish Флор Янсен совершенно невыразительна. Настолько, что для отдельных партий были приглашены вокалисты со стороны. С мужским вокалом Nightwish так и вовсе становятся похожи на трибьют-группу Muse. Второй диск так и вовсе полностью инструментальный. Причем это не минусовка первого диска, как часто делают, а оригинальная запись какой-то в конец вымороченной псевдосимфонической, мучительно длинной композиции, в которой звуков больше, чем мысли.

Одним словом, диск — полный отстой. И, что самое странное, меня это ни чуть не удивляет и даже почти не расстраивает. Группа давно упорно шла именно к такому бесславному концу. «Human II Nature» — вполне закономерный итог непомерных амбиций. Думаю, пора ставить крест. Из нынешнего кризиса Nightwish уже не выберутся, поскольку, кроме пафоса, у них больше ничего не осталось. И, вместо того, чтобы что-то менять у себя в голове, они просто в очередной раз поменяют вокалистку.

Это просто какое-то показательное плохое кино! Снятое по принципу «Хотели как лучше, получилось как всегда». Нет, правда, вот все думают, а куда это запропал Медведев после того, как перестал премьерствовать? Может, создателей «Плохих парней навсегда» консультировал? Потому как, ну невозможно вот, просто так, буквально на ровном месте, вдруг взять все и грохнуть! Да так грохнут, чтобы искры из глаз полетели! А потом мило улыбнуться и сказать, ну. вы, мол, там держитесь…

Ну, в самом деле, есть вполне приличный бюджет. Есть неплохой, в целом, состав актеров. Есть куча тачек, которые можно рассобачить вдрызг. Так почему не снять приличное кино? Никто ведь не требует шедевра! Просто что-то на что не жалко было бы потратить вечер.

В фильме все плохо. Ну, то есть, абсолютно. По первоначальной задумке, надо полагать, это должен был быть комедийный детективный боевик. Ну, в самом деле, как обойтись без детективной завязки, если главные герои — полицейские? Никак невозможно! Давайте нам детектив! Так вот, детективная завязка тут действительно есть: я, например, так и не смог догадаться, и з какого пальца это все было высосано? Какой-то больной на всю голову мексиканец носится по Лос-Анджелесу, отстреливая, как с собак, судей, экспертов и полицейских. Это он так мстит за погибшего папу, который был каким-то крутым криминальным авторитетом и, надо полагать, погиб от рук полиции. Главному герою, которого старательно и натужно изображает Уилл Смит, этот мексиканский псих самому первому всаживает четыре пули в грудь и в живот. Уилл на удивление быстро оправился после смертельных ранений — к тому моменту. когда он, пережив три клинические смерти, не просто встал на ноги, а уже начал бегать и прыгать из окон, специальный отдел полиции, занимающийся поисками психа, все еще пытался выяснить происхождение пуль, которые из него вытащили. Уилл взялся за дело и все сразу повеселели. Уверенно сев на хвост злодею, Уилл идет за ним по пятам, стараясь надрать негодяю задницу, но всякий раз опаздывая на какие-то пару минут. В конце концов он все же успевает вовремя и в решающей схватке изводит под корень всю зловредную семейку.

А что, кто-то сомневался, что именно так все и будет? Вот такая замысловатая детективная интрига.

Но, не забываем, это ведь еще и комедия. Правда, весьма своеобразная, «Плохие парни навсегда» — это комедия, в которой нет ни одной смешной шутки. То есть шутки есть, но — не смешные. И, самое интересное, что поначалу невозможно понять, а почему, собственно, не смешно-то? Ну, вот, схохмили,так почему же не смешно?

После тщательного обдумывания этого вопроса, я пришел к выводу, что дело в следующем. Во-первых, все шутки настолько бородатые, что сами на свою бороду наступают. Вот, к примеру, два полицейских едут, чтобы допросить свидетеля, паркуют машину, выходят из нее и тут на крышу машины падает чье-то тело. Угадайте, чье это тело?… Или — все тот же крутой полицейский во время перестрелки уверенно говорит другому свидетелю: Держись рядом со мной, если хочешь остаться живым. Что происходит в следующий момент ? Разумеется, автопогрузчик своей вилкой пропарывает свидетелю его толстый живот! Вторая причина, почему все шутки в фильме не смешные, те, кто их придумывали, хронически не понимают, что шутить надо не абы когда, а к месту. А все их шутки, как на подбор, вставлены совершенно не к месту, потому и бьют мимо цели.

Ну, что тут у нас еще? А, Уилл Смит! Он и в лучшие-то времена не блистал особым актерским мастерством. А, поскольку он не виски и даже не коньяк, то с возрастом не становится лучше. Уилл Смит, как всегда, скучен, невыразителен и безумно предсказуем. Его партнер Мартин Лоуренс, как всегда, дико переигрывает — таращит глаза, хлопает губами, размахивает руками, подобно третьесортному актеришке из труппы заводской ночной смены. Единственный из актерского состава, кто хоть что-то попытался сыграть в этом фильме, это Александр Людвиг, известный роль, Бьорна Железнобокого в сериале «Викинги». Играя самого тихого ботана из полицейского спецподразделения, он попытался сработать на контрасте мягкого характера своего героя со своей мощной фигурой. Увы, на фоне общей тупизны его усилия пропали втуне.

Взрывы? Да, взрывы в фильме есть. Но даже они почему-то не впечатляют. Вот, странное дело, в этом фильме абсолютно все ни к месту и неправильно.

Я не смотрел предыдущих «Плохих парней», ни первых, ни вторых. Но, посмотрев третьих, могу этому только порадоваться. Так что, не надо пугать на счет «навсегда».

«Дума, т.е. мысль, — английское созвучие doom, «обреченность», не звучит ли предзнаменованием.»

«Путеводитель по переименованному городу» 1979

«Человек есть продукт чтения.»

«Искусство есть альтернативная форма существования, хотя ударение здесь на «существовании», так как творческий процесс не есть ни бегство от реальности, ни сублимация ее.»

«На стороне Кавафиса» 1977

«У нас у всех больше причин сидеть дома, нежели маршировать куда-либо. Куда маршировать-то, если в конце — только жутко грустный мотивчик.»

«На весах истины интенсивность воображения уравновешивает, а временами и перевешивает реальность.»

«В то время чтобы обладать машиной в России нужно было быть подонком — или его отпрыском: партийным боссом, большим ученым, знаменитым спортсменом.»

«Человек есть то что он любит. Потому он это и любит, что он есть часть этого.»

«Трофейное» 1986

Фильм добротный, но особенно ни чем не примечательный: ни актерским составом, ни оригинальностью сюжета, ни мастерской операторской работой. Все в нем на среднем уровне.

«Охота» — это трэшовая черная комедия, в которой в очередной раз обыгрывается избитый сюжет с охотой на людей. Ничего принципиально нового создатели фильма в сюжет не привнесли. Все достаточно стандартно и просто. Группа богатеев снимает поместье в Хорватии, привозит туда с десяток блогеров, пишущих о них всякие нехорошие вещи в интернете, выпускают их в лесу и начинают отстреливать. Но, как обычно, среди потенциальных жертв оказывается кто-то, кого роль жертвы не устраивает, к тому же, он, как правило, обладает специальными навыками выживания. И вот уже он, а в данном случае — она, начинает свою охоту, в которой жертвами становятся бывшие охотники.

Вот, собственно, и все. Фильм, как я уже сказал, вполне смотрибельный. Дикую вторичность сюжета несколько скрашивает активное кровопускание на протяжении всего фильма и изрядная доля черного юмора. Нам покажут, к примеру, убийство каблуком-шпилькой и гранату, взорвавшуюся в штанах. Портят впечатление безликие, совершенно невыразительные, моментально забывающиеся после их убийства персонажи. Ну, так себе, постреляли.

В общем, фильм строго на любителя, никакой художественно ценности не представляющий, но позволяющий без особых затей убить полтора часа. И, честно говоря, есть много куда более достойных фильмов на ту же тему.

Пожалуй, лучший фильм в жанре фантастического сюра, что я видел за последнее время. Соперничать с ним может разве что только «Конец света инкорпорейтед» (2016).

Ну, и как обычно, какая-то дикая глупость с русским названием. Что за фигня такая «Вивариум»? По русски это просто «Виварий». Что полностью соответствует сюжету и идее фильма. А «Вивариум» — какой-то вымороченной латынью отдает.

Помните старый фантастический фильм «Деревня проклятых», сняты по роману Джона Уиндема «Кукушата Мидвича»? Так вот, «Виварий» — это та же самая «Деревня проклятых», только в минимизированном варианте. В фильме всего два героя и, соответственно, двое актеров — Джесси Айзеберг и Имоджен Путс. Есть еще парочка статистов, которых запросто можно было пустыми стульями заменить. Весь фильм — это мастерски разыгранный спектакль для двух актеров.

Итак, молодая семейная пара, заходит в риэлтерскую контору, где служащий предлагает им немедленно поехать и посмотреть дом в новом, только что отстроенном поселке, Пока парочка осматривает дом, служащий куда-то исчезает. А двое оставшихся, как ни стараются, не могут найти выход из поселка, в котором, как выясняется, кроме них никого больше нет. На следующее утро они обнаруживают у дверей дома коробку с младенцем. Который, как вскоре выясняется, хотя и выглядит, как человеческий младенец, на самом деле таковым не является. Растет он, как Алеша Попович, не по дням, а по часам, да и ведет себя очень странно. Каждый день возле дверей дома появляется коробка с продуктами — и все, больше никакой связи с внешним миром. Он и Она не оставляют попыток выбраться из проклятого поселка, но все они оказываются тщетными.

В этом фильме важно не столько «что», сколько «как». Режиссера и сценариста интересует не то, что собой представляет таинственный младенец и еще более таинственные те, кто его подкинули — тут зритель получает полный карт-бланш на право самому придумать ответ, — а то, как реагируют, как ведут себя обычные люди, оказавшиеся в сверхнеобычной ситуации, ломающей все их представления о том, что собой представляет мир, в котором они живут. И наблюдать за этим необыкновенно интересно.

Кроме того, как мне показалось, сверху на всю эту историю накладывается толстым слоем идея о некой роковой предопределенности, под которой все мы ходим и которая может делать с нами, по сути, все, что пожелает. Нам лишь отводится роль пташек, «выкармливающих кукушат» и даже не понимающих, что же мы делаем? Ведь «кукушата» — это совсем не обязательно инопланетяне. И даже, скорее всего, совсем не они.

То, что русские долго запрягают — это неправда. Вот, костромские ювелиры первыми в мире придумали делать украшения в виде короновируса. Можно кулончик прикупить, а можно и брошку. Из серебра или золота.

Цены от 1 тысячи рублей до 17,5.

Как по-мне, так сама идея неплохая. А вот исполнение — аляпистое. На дешевый китайский самопал смахивает.

В общем, носите и не болейте!

Что совсем не удивительно, дружеские советы вечно живых «битлов» лично для меня куда как действеннее, чем призывы просроченных вождей.

Фильм начинается сходу, без раскачки. Ситуация сразу же обострена до предела. На подводной буровой станции, расположенной аж в самой Марианской впадине, на глубине более 6 тысяч километров, происходит авария. Пятерым работником станции, застрявшим на глубине, чтобы выжить, нужно пройти пешком по дну до другой законсервированной станции, где остались спасательные капсулы. А в довершении прочих бед, их начинают преследовать неизвестные подводные чудовища.

В общем, это классический фантастический триллер. Эдакий гибрид между кэмероновской «Бездной» и «Чужим». Но снят фильм безукоризненно и смотрится — на одном дыхании! Во-первых, тут совершенно нет сценарных огрех. Все герои ведут себя как нормальные люди, не совершая никаких идиотских поступков, чтобы самим себе же и усложнить жизнь. Да и куда тут еще усложнять, все и так висит на волоске.

Но главное достоинство фильма в том, что режиссер и оператор, работая исключительно средствами визуального воздействия, совершенно мастерски воссоздают клаустрофобную атмосферу буквально давящих на голову замкнутых пространств, ужас от нехватки кислорода и чудовищного давления, способного моментально расплющить в лепешку живого человека. Страшно, аж жуть. На полном серьезе.

Один из самых жутких и реалистичных фильмов, что я посмотрел за последнее время. И сделан мастерски. Пробирает аж до самых костей.

Вы знаете, к то такой Дэйв Уилсон? До вчерашнего дня я тоже не знал.А, между тем, это режиссер, снявший «Бладшота». А не знали мы его, потому что он ничего больше не снимал.

Мне правда жутко интересно, какими принципами руководствуются голливудские студии, раздавая режиссерские места в потенциально хитовых, крупнобюджетных проектах? Такое впечатление, что теми же самыми, что и у нас, когда раздают концессии на добычу нефти и газа. Если в больнице придет человек с улицы и предложит провести операцию на сердце, ну, или, хотя бы пересадку почки, его, скорее всего пошлют в соответствующее место, скорее всего, к психиатру. А в Годлливуде — приходит такой чувачок на студию Columbia Pictures и говорит: Слушайте, мужики, я Дэйв Уилсон, вы обо мне никогда не слышали, но дайте мне миллион-другой, я вам кино сниму. А ему так: Да, ладно, Дэйв! Вот тебе 45 лямов и сними-ка ты нам крутой боевичок с Вином Дизелем! ОК, говорит Дэйв Уилсон, ща я вам Бладшот забабахаю!

И ведь забабахал таки!

Любой, самый короткий анонс «Бладшота» уже является спойлером. Потому что сюжет фильма невероятно прост. Некая контора оживляет погибшего бойца — Вина Дизеля — нашпиговав его тело нанороботами, которые делают его практически бессмертным, ну а крутизны ему и самому хватает. При этом безумный профессор еще и обнулил Вину Дизелю мозги, чтобы потом скармливать ему одну и ту же историю о негодяе, убившем его жену. Профессор каждый раз подсовывает ему нового негодяя, ну, а Дизель исправно бежит и убивает их одного за другим. Но, разумеется, долго так продолжаться не может, и в конце концов наш универсальный солдат / робокоп понимает, кто его настоящий враг.

Ну, совсем незамысловатый, заезженный сюжетец. Но для боевика это-то как раз не проблема. У нас ведь есть Вин Дизель. Он, конечно, не Марчелло Мастрояни, но в боевиках смотрится вполне харизматично. Очень хорош и Гай Пирс в роли безумного профессора. Ну, то есть, все хорошо. Кроме того, что фильм отвратно снят. Мало того, что он дико затянут и до безумия скучен, так еще и боевые сцены сняты так плохо, что плакать хочется. Ну, представьте себе боевик с плохо снятыми боевыми сценами. Это, прямо скажем, совсем не дело. Что это за фигня, когда каждая драка превращается в бессмысленное мелькание рук и ног! Нет, нам такой хоккей не нужен! И Даже Дизель тут не поможет.

Кстати, точно так же были убиты «Хищные птицы». Так что, можно заводить мартиролог потенциально хитовых проектов, убитых бездарной режиссурой. Уверен, «Бладшот» не последний в этом списке.