Закусочная Алексея Калугина

Очередная вариация на тему бессоновской «Никиты». Проститутка и наркоманка Стефани попадает в хищные лапы какого-то матерого супершпиона, работающего чуть ли не на все разведки разом, но временно пасущего овец в глуши, в Шотландии. Тот за пару месяцев делает из Стефани международного киллера. И тут же отправляет на первое задание. Но, поскольку, в отличии от Никиты, готовили Стефани на скорую руку, вся работа у нее тоже идет через… ну, в общем, как у нас в стране принято.

И все бы ничего, фильм вполне можно было бы смотреть, если бы не безобразная работа сценаристов, которые не проработали как следует практически ни одного персонажа. Все они абсолютно безликие механизмы, скучные и невыразительные, не вызывающие ни эмпатии, ни антипатии. Мотивация героев настолько не убедительно, что даже подумать страшно, как старательно притягивали ее за уши, а потом еще и нам суперклей сажали, чтобы не отвалилась. Что совсем уж обидно, в постановочном плане фильм сделан совсем неплохо. Здесь и режиссер явно понимал, что делает, и оператор постарался, и трюки вполне себе неплохи. Но вот сама по себе история и герои абсолютно не вдохновляют. От того, видимо и актеры выглядят так, будто в вакууме плавают, что не понимают, а что им, собственно, нужно играть?

Вердикт: халтура чистой воды. Удивительно, как вообще умудряются выпускать в прокат настолько сырые, недоделанные работы. Причем, в последнее время это уже стало устоявшейся практикой — на скорую руку сляпать что-нибудь, сунуть парочку известных актеров, приправить все это беготней и взрывами и выкинуть в прокат. Зачем?

Вот, как знал, что так и будет. Иначе у нас просто не бывает. Глава Союза женщин России Екатерина Лахова пожаловалась гаранту обнуленной конституции на мороженое «Радуга», посредством которого российские дети приобщаются к гей-культуре. Гарант ответил, что нужно этот вопрос проконтролировать. Хотя контролировать тут нужно только число тараканов в голове у дамочки.

Бессмертная классика!

» Изловить бы дурака да отвесить тумака, ан нельзя никак — ведь рассказчик-то дурак! А у нас спокон веков нет суда на дураков!.. »

Леонид Филатов

Да, и человек-паук — тоже наш, посконный. А, если сомневаетесь — посмотрите на обложку книги, выпущенной в России в 1910 году, типографией П.В.Бельцова. Стэн Ли тогда еще даже не родился. Так что, не надо заливать нам про Питера Паркера! Вот он, наш, родной, российский — человек-паук! Автор — Филипп Степанович Шкулев. Кстати, он же является автором популярной в советские времена песни «Мы кузнецы». А в Москве есть даже улица Шкулева, до 1978 года называвшаяся Четвёртая улица Текстильщиков.

А оригинал «Человека-паука» можно прочитать здесь.

Четверо престарелых ветеранов вьетнамской войны приезжают из США во Вьетнам, чтобы пройтись по местам боевой славы, найти останки своего погибшего товарища и вернуть их на родину. Очень скоро выясняется, что приехали они не только за останками, но еще и за ящиком золота, лежащим рядом с останками. А дальше начинаются путешествия по джунглям, по территориям, не разминированым с войны, выяснения отношений между собой, когда алчность берет верх над разумом, и стычки с местными бандитами, прознавшими про сокровища. Все это очень увлекательно и живо снято и перемежается флэшбеками, возвращающими героев годы войны. То есть, чисто внешне, перед нами авантюрная, приключенческая драма о поисках сокровищ и связанных с ними пертурбациях.

Но, не все так просто! Все четверо ветеранов, прибывшие во Вьетнам, негры. И по ходу дела они ведут между собой разговоры о том, как тяжко черным жить в Америке. А в флэшбеках красной нитью протягивается мысль о том, что белые, сволочи, отправили черных братанов умирать во Вьетнам за свои идеалы, на которые честным неграм накласть с высокой башни. Все в стилистике «Black lives matter». А под конец режиссер так и вовсе успел вставить активистов в майках с этим логотипом.

Так что же это на самом деле? Приключенческий фильм или политическая агитка!

А, не то и не другое. Это — фильм Спайка Ли. Который очень легко и умело играет как с жанрами, так и со смыслами. И никто в Америке не снимает таких фильмов о проблемах черных, как Спайк Ли. Наверное потому, что Спайк Ли прекрасно понимает, что причина очень многие проблемы негров в Америке заключается в них самих и не стесняется говорить об этом. А не стесняется он говори то, что думает, потому что и сам негр, и не боится быть обвиненным в расизме. И «Пятеро одной крови» — это очередной фильм о проблемах черных, которые они старательно сами себе создают, только на этот раз Спайк Ли преподнес его в обертке приключенческого фильма с поисками сокровищ, стрельбой и прочей соответствующий атрибутикой, включая Жана Рено и Мелани Тьери.

Как обертка, так и начинка выполнены мастерски. Ну, это почти как всегда у Спайка Ли. А как режиссер, не чуждый изощренной киноэстетике, Ли на этот раз использовал любопытные формалитские приемы. Четверо старых негров-ветеранов во флэшбеках играют себя же молодых, по минимуму используя грим, чтобы скинуть возраст. То есть, во временных пластах с разрывом в 50 лет они выглядят почти одинаково. Зато, когда начинается флэшбек, формат экрана изменяется с 16:9 на старомодные 4:3. Интересный визуальный прием, я такого прежде не видел.

В общем, Спайк Ли, как всегда, снял весьма достойное кино. Во всех отношениях. Может быть, посмотрев его, вы и не станете преданным фанатом режиссера, особенно, если еще не смотрели другие его фильмы, то, уж точно, время зря не потеряете.

Пошел какой-то дурацкий хай из-за месяца поддержки ЛГБТ-движения, когда различные компании начали размещать свои логотипы на радужном фоне. Вот, например, очередной депутат аж заявление в прокуратуру накатал, жалуясь на сеть ресторанов японской кухни «Тануки». Что в очередной раз дает повод задуматься, насколько адекватны люди, принимающие законы, по которым нам приходится жить? Казалось бы, ну, не нравится тебе ресторан «Тануки», по той или иной причине, хотя бы, потому, что у них логотип, по твоему мнению, неправильный — просто не ходи туда. И — все. Вопрос исчерпан. Так, на мой взгляд, поступают нормальные люди.

Ладно, я, собственно, о другом по этому поводу вспомнил. У меня есть литературная премия Сергея Павлова, которая называется в честь его самого известного романа «Лунная радуга». А нагрудный знак этой премии выглядит вот так.

Тут, правда, на одну радужную полоску больше — но кто станет считать? К случаю очень даже подходит. Интересно, с таким значком на груди на заяву в прокуратуру нарваться можно?

А то, ведь, ежели нашим думцам вожжа плод хвост попадет, так они и саму радугу, как таковую, запретят. Вообще. Скажут, что не было никогда такого явления в природе — все проклятые пиндосы выдумали.

Третий диск молодой и во всех отношениях замечательной джазовой певицы Кэдэс Спринг. Честно говоря, не знаю, как правильно произносится ее имя, а в интернете присутствует куча самых разных вариантов, ни один из которых мне не понравился, поэтому использовал свой, так что, не обессудьте, ежели что не так. На этот раз Кэдэс сработала строго в классической стилистике. Никакого тебе фьюжн, никакого R’n’B, вообще никаких новомодных фишечек, присутствующих на двух предыдущих альбомах — исключительно традиционный джаз. Отличительной особенностью Кэдэс является очень яркий, выразительный голос, намеренно приглушенная экспрессия и блестящее умение свинговать, причем, опять же, в собственной, неповторимой манере.

Музыкальное сопровождение Кэндэс — столь же традиционное джазовое трио: гитара, контрабас и ударные. Именно тот фон, на котором лучше всего может показать себя вокалист. Однако, диск «The Women Who Raised Me», представляющий собой набор джазовых стандартов, записан «with a littlt htlp from my friends». В исполнении почти каждого номера присутствует приглашенный музыкант. На пару с Норой Джонс Кэдэс спела Angel Eyes, в Pearls и I Can’t Make You Love Me звучит фантастическая труба Эвишая Коэна, как будто ведущая вторую вокальную партию, в знаменитой I Put a Spell on You можно услышать саксофон Дэвида Сэнборна.

К исполнению каждого классического номера Кэдэс подошла совершенно по-своему, так, будто до нее эту песню никто никогда не пел. И некоторые из них действительно звучат совершенно фантастически!

Killing Me Softly with His Song кто только не исполнял. Глория Гейнор, Энгельберт Хампердинк, Фрэнк Синатра, Нэнси Синатра, Тори Амос, Ева Кессиди, Прешес Уилсон, Перри Комо, Арета Франклин, Майкл Джексон, Энн Мюррей, Лютер Вэндросс, Тони Брэкстон , Алишия Киз, Джако Пасториус, Ширли Бэсси, The Singers Unlimited, Youngblood Brass Band, The Plain White T’s, Mina, Susan Wong… Даже Дима Билан как-то раз до нее дорвался. После такого песня превратилась в образцовый поп-стандарт. А Кэдэс просто взяла и исполнила ее в традиционной джазовой манере. И песня зазвучала! Как никогда прежде!

У не менее титулованную I Put a Spell on You список исполнителей еще более длинный и впечатляющий, в диапазоне от Рэй Чарльза до Мэрилина Мэнсону. Но никому ведь даже в голову не приходило, что ее можно исполнить под пианино, играющее первую часть «Лунной сонаты» Бетховена! Все остальное делает голос! Кстати, пианино — это тоже работа Кэдэс.

Ну, а для того, чтобы поспорить с великой Билли Холидей в исполнении Strange Fruit, нужно набраться невероятной дерзости. Не буду выносить вердикт, кто стал победителем в этом заочном споре, но версия Кэдэс, несомненно, заслуживает внимания.

Диск настолько невероятен, что истинный музыковед мог бы написать огромную статью, подробнейшим образом разбирая каждый трек. Я же ограничусь этой небольшой заметкой. В конце которой, не удержавшись, еще раз скажу: Кэдэс Спринг фантастическая певица!

Ну, вот, первая песня про Ковид-19 подоспела. Кстати, очень неплохая, на мой взгляд.

Небольшая по объему, но необыкновенно интересная книга представляет собой запись бесед лидера и теоретика концептуализма, писателя, поэта и художника Дмитрия Пригова с Сергеем Шаповалом. Беседы велись, в основном, в конце 90-х. Разговаривали эти два человека на самые разные темы. Пригов рассказывал о своем детстве, о годах учения, о своем становлении, как личности и как художника. Не была обойдена вниманием и политика, в смысли, положение дел в современной России.Напомню, дело происходит в конце 90-х, но при этом Пригов очень точно указывает на болевые точки российской действительности, которые в наше время превратились уже в гангренозные, гноящиеся раны. Много рассказывает Пригов и о своих соратниках, о различных кружках неформального искусства, существовавших до перестройки. Все это необыкновенно интересно, поскольку, во-первых, являются очень личностным свидетельством времени, определенного отрезка истории нашей страны, а, во-вторых, помогает лучше понять самого Дмитрия Пригова, поскольку человек и художник он очень не простой. Дополнением к беседам являются короткие портреты художников и писателей, с которыми близко общался Пригов, написанные им самим.

Единственным недостатком книги является то, что в беседах с теоретиком концептуализма до обидного мало внимания уделено концептуализму, как таковому. А было бы очень интересно услышать непосредственно из уст самого Пригова, что ж это за зверь такой? Поскольку у меня, например, складывается впечатление, что «концептуализм» — это только название, дающее возможность объединиться самым разным приверженцам неформального искусства.

Цитаты: «Дело в том, что правящий класс у нас очень оторван от жизни остального населения. <…>В России очень прочна традиция несоответствия власти с народом. К народу правящий класс относится примерно так же, как в Древней Греции граждане относились к илотам: это не совсем люди, поэтому при них можно совокупляться, срать и пр. Это отношение не преследует цели оскорбить народ, оно бессознательно.»

«Нужно, чтобы как можно скорее Россия регионализировалась, распалась на мелкие кусочки, которые жили бы своими частными интересами без всякого представления, что происходит за пределами своего региона, отдельного места.»

Ничем не примечательный, но, в целом, добротно скроенный боевичок со стандартным сюжетом и Мэлом Гибсоном, на которого зритель должен клевать, как на живца. Сама по себе история скроена из жанровых клише далеко не первой свежести. Но все эти несвежие кусочки весьма неплохо подогнаны друг к другу. И, что самое главное, создатели фильма, судя по всему, прекрасно понимали, что их работа — это далеко не шедевр, а потому и не пытались делать вид что снимают шедевр. Исходя из того, что имелось в наличии — сюжет для стандартного боевичка, несколько каскадеров и Мэл Гибсон, — они сняли вполне приличное кино, строго для любителей жанра.

Ураган надвигается на Пуэрто-Рикою. Столица эвакуирована.Парочку полицейских, впервые заступивших вместе на смену, отправляют проверить, не остался ли кто забыт в муниципальном здании где-то на окраине. Он — белый, она — пуэрториканка. Плюс к этому — у каждого куча своих тараканов в голове. Прибыв на место, они находят в доме легендарного ,отставного полицейского Мэла Гибсона, умирающего от какой-то смертельной болезни, и его дочь-врача, делающую вид, ч то как-то там заботится о папаше. Одновременно с парой полицейских в дом прибывает банду вооруженных до зубов гангстеров, которые прознали, что в доме проживает бывший нацист. До нациста гангстерам нет дела — их интересует принадлежащая ему и спрятанная где-то в доме коллекция картин, украденных еще во время войны. Тут-то и начинается беготня по этажам и стрельба по движущимся мишеням. Это и есть сердцевина картины, весь смысл которой заключается в том, кто кого раньше перестреляет. В принципе, снято все это живенько, я бы даже сказал, со вкусом, во всяком случае, без откровенной дури и даже с небольшой долей самоиронии.

Чем все закончилось — догадайтесь сами, если нет желания смотреть. А я позабавлю вас шедеврами из нацистской коллекции. В которой, среди прочих оказалась картина Матисса «Красные рыбки» — ее можно увидеть в Москве, в Цветаевском музее

И репинские «Бурлаки на волге», превратившиеся в триптих и написанные в стиле «голубого периода» Пикассо

На мой взгляд, отличная шутка.

Подмосковье. Ленинградское шоссе. Наши дни. Это опоры так и нет построенной эстакады. «Курск» появился уже давно. «Конституция» — сегодня.