Закусочная Алексея Калугина

В чем не откажешь Николя Бедос, режиссеру, поставившему фильм «Маскаоад», так это в безупречном чувстве стиля. История, которую он рассказывает, постепенно складывается из небольших фрагментов событий, происходящих с разными людьми, то в настоящем, то в прошло. Порой трудно бывает сразу понять, какие события за какими следуют. Однако, при это не возникает ощущения хаоса. Все эпизоды четко расставлены по своим местам и постепенно складываются в законченную историю.

Дело происходит где-то на солнечном побережье. Пожилая, некогда очень известная актриса Марта, проводит время на своей вилле в окружении гостей и молодого любовника Адриана, которому, конечно ж, нужна не она, а ее деньги. На одном из приемов, встречает красотку Софи, которая тоже живет тем, что тянет деньги из богатеньких мужичков. Между двумя аферистами вспыхивает страсть. И вскоре он решают, что для того, чтобы все время быть вместе, им нужно действовать по-крупному. То бишь, охмурить по-серьезному и женить на себе пару немолодых богатеев. У Адриана под рукой уже сесть Марта, а Софи находит себе известного архитектора. И парочка принимается за дело.

С точки зрения режиссуры все, казалось бы, выполнено безупречно. Интрига запутана — дальше некуда, картинка радует глаз, актеры стараются вовсю. Но фильм почему-то не радует, а, скорее, наоборот, вызывает чувство отторжения. Хочется то ли дистанцироваться от этой истории, то ли поскорее о ней забыть. По всей видимости, дело в том, что главные герои, не смотря на их внешнюю привлекательность, — существа исключительно неприятные, вызывающие разве что только чувство омерзения, как что-то холодное и покрытое липкой слизью. Быть может, в этого и хотел добиться режиссер — показать неких зомби в образах людей, лишенных всяких чувств, направленных вовне, на других людей. Все их желания и стремления направлены только вовнутрь, сосредоточены исключительно на них самих. Всех остальных они просто не воспринимают как живых людей, так же испытывающих чувства. Даже их взаимное притяжение — это не любовь, а всего лишь интерес к себе подобному.

Если я прав, и режиссер именно это хотел показать, то со своей задачей он справился мастерски. Но при этом он столь же умело оттолкнул массового зрителя от своего фильма, потому что зрителю очень трудно воспринимать героя, в которого нет вообще ничего хорошего. Если взять для примера героев Шаброля, который тоже очень любил выворачивать наизнанку все человеческие пороки, так даже у них всегда есть за душой что-то срытое, потаенное, что может вызвать хотя бы намек на понимание и сопереживание. У героев же Бедоса внутри только черная, зияющая пустота. И это вызывает только ответное отчуждение, желание отстраниться, уйти в сторону.

«Маскарад» — фильм интересный, его стоит посмотреть. Однако, чувства, которые возникнут после его просмотра, будут не самые приятные. Поэтому для начала я бы посоветовал другой фильм Бедоса «Прекрасная эпоха», снятый несколькими годами ранее. В нем режиссер использует тот же самый прием, с разорванными временным линиями и герои его тоже совершают очень странные поступки. Но, в отличии от «Маскарада», герои «Прекрасной эпохи» делают странные вещи для того, чтобы не дать свои чувствам погаснуть. И это — полный восторг.

Это фильм о Голде Меир, четвертом премьер-министре Израиля. Но это не классический байопик. Хронология фильма укладывается ы двадцать дней октября 1973 года. Война Судного дня показана глазами премьер-министра, которой из-за разногласий среди командования армии Израиля пришлось брать на себя всю ответственность и принимать все основные решения.

Как известно, Израиль оказался не готов к нападению огромной армии арабской коалиции, поддержанной военной техникой и советниками из СССР. Арабская армия численно значительно превосходила армию Израиля. Кроме того, Израиль отказался от превентивного удара по частям противника, скопившимся на египетском берегу Суэцкого канал. В первые дни Израиль был близок к сокрушительному поражению. Однако, вскоре армии Израилю удалось переломить ход войны, остановить противника и перейти в наступление. Вскоре уж армия Израиля форсировала Суэцкий канал, взяла в окружение Третью армию Египта и начали наступление на Каир. Сирийские войска так просто были разбиты.

Можно только попытаться представить, каков был груз ответственности за приятие тех или иных решений, что лежал на плечах израильских военных и в особенности — премьер-министра, уже далеко не молодой и тяжело больной в тот момент женщины. Собственно, вот эту тягучую, гнетущую атмосферу, когда любое принятое решение могло оказаться последним, и попытались передать создатели фильма. И им это блестяще удалось. «Голда» показывает зрителям войну, со всеми ее ужасами, не показав при этом ни единого боевого столкновения — вместо этого перед нами раскрываются обычно невидимые пружинки, шестеренки и ниточки, которые приводят в действие механизмы войны. Все действия происходят только на заседаниях военного командования и вокруг них. Но при этом мы совершенно четко понимаем, что идет война.

И, конечно же, сыграл свою роль точнейший выбор исполнительницы главной роли. Хелен Миррен сыграла немало сильных исторических персонажей, от Софьи Толстой и Альмы Хичкок до Екатерины Великой и обеих Елизавет, I и II. В роль Голды Меир Хелен Миррен вписалась идеально. И можно с уверенностью сказать, что значительная, если не большая часть заслуги в том, что фильм удался, принадлежит ей. Миррен удалось показать не просто выдающегося политика и сильного премьер министра, но старую, больную, уставшую женщину, которой все, что она делает, требует от нее невероятного напряжения всех сил. И, тем не менее, она делает то, что должна. Потому что, как собственную боль воспринимает страдание каждой матери, потерявшей на войне сына.

«Голда» — очень сильное, профессионально сделанное кино, которое не оставляет зрителей равнодушными. Режиссер не манипулирует зрителями, внушая им те или иные чувства с помощью отработанных приемов — он ведет с ним диалог на равных. О роли личности в истории, о том, почему начинаются войны, о том, как они должны заканчиваться, и о том, кому и зачем все это нужно?

В одном из эпизодов Голда Меир говорит своей помощнице: «Пообещай, что скажешь мне, если заметишь, что я выживаю из ума. А то от этих политиков правды не дождешься.» Вот это слова ответственного политика. От нынешних такого не дождешься.

Качественно снятый, но безнадежно вторичный испанский ремейк «Крика», «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и тому подобных фильмов качеством поплоше.

В университете Сервантеса, где учатся будущие литературные гении, группа студентов из восьми человек организуют книжный клуб любителей детективов. Мальчики и девочки не занимаются ни чем предосудительным — всего лишь обсуждают прочитанные книжки. Но в один не очень счастливый день профессор, читающий лекции у наших героев, начинает вполне конкретно домогаться одну из участниц клуба. Все остальные решают, что нельзя это дело так оставлять и решают отомстить профессору в своем любимом стиле. Поздно вечером, переодевшись в костюмы клоунов, он проникают на факультет, чтобы как следует напугать профессора. Но что-то идет не по плану — профессор падает с галереи прямо на копье которое держит Дон Кихот. Дон Кихот — это статуя, что стоит в атриуме.

Полиция списывает смерть профессора на несчастный случай. А друзья из книжного клуба дают клятву больше никогда об этом не вспоминать. Но, как бы не так. Объявляется мститель, наряженный в точно такой же костюм клоуна, что был у каждого из них. Мститель пишет книгу в интернете на сайте фанфиков, в каждой главе которой убивает одного из участников происшествия. После чего тот погибает реальности. Чтобы выжить, незадачливым литераторам нужно отыскать убийцу, которым, скорее всего, является кто-то из них.

Не смотря на в целом неплохо закрученную интригу, в сюжете слишком много узнаваемых моментов, ставших фирменными знакам уже названных «Крика» и «Я знаю…». Поэтому и смотреть фильм одновременно интересно и скучно. С одной сторон, ты пытаешься вместе с героями вычислить убийцу, с другой — ты раньше их предугадываешь ходы противника.

Выйди этот фильм несколькими годами раньше, быть может, он и получил бы свою долю славы. Но сегодня его удел — прозябать на задворках, поскольку ничего нового в жанре он сказать не смог.