Никогда бы не подумал, что смогу бросить книгу Стивена Кинга. Не дочитав всего каких-то 30 страниц. Потому — что НАДОЕЛО!
Не являясь истым поклонником Стивена Кинга, я, тем не менее, отношусь к этому автору с огромным уважением, как к крепкому профессионалу. И, чтобы вот так, бросить, не дочитав… Это у меня с ним впервые.
А ведь как хорошо все начиналось!
Некий полоумный псих таранит «мерседесом» толпу людей, собравшихся в очереди за вакансиями. Восемь человек погибает, множество покалечено. Но невообразимо хитрому и ловкому преступнику удается скрыться, не оставив никаких следов полиции.
Спустя несколько лет вышедший на пенсию полицейский-детектив Ходжес, занимавшийся делом «Мистера Мереседеса», получает от него издевательское письмо. Ходжес, теперь уже самостоятельно, вновь начинает поиски маньяка.
Ну, казалось бы, неплохая такая завязочка для крепенького детектива. Но — это не детектив. Уже хотя бы потому, что нам заранее известен преступник, известны все его мотивы, известно даже где он живет. Единственно, что в данной ситуации может представлять интерес для читателя, это как детектив будет вести поиски злодея и успеет ли он поймать его до того, как «Мистер Мерседес» совершит новое кровавое злодеяние? То есть, можно классифицировать данное произведение, как криминальный триллер. Чистый криминал, без сверхъестественного и мистики.
Вот, только очень уж странен этот роман.
Автор выбрал довольно необычную для криминального триллера форму повествования. Он чередует эпизоды, в которых рассказывает о том что делает и что собирается сделать преступник, с эпизодами, рассказывающими о том, что в это же самое время делает детектив. Причем, сначала мы узнаем о том, что делает злодей, и лишь потом — какие ответные ходы пытается предпринимать детектив. При таком раскладе детектив поначалу выглядит непробиваемым тупицей. А все его расследование похоже на дурацкую возню мающегося от безделья пенсионера. Какой-то интерес представляют разве что только попытки автора заглянуть во внутренний мир маньяка.
И поначалу у него это вполне неплохо получается.
Но в какой-то момент автор вдруг вспоминает, что главный-то герой вовсе не маньяк, а как раз детектив-пенсионер! И с этого момента повествование начинает медленно, но уверенно катиться ко всем чертям. Маньяк вдруг становится непробиваемо тупым и совершает одну глупейшую ошибку за другой. А у детектива Ходжеса будто третий глаз открывается! По сути, он не ведет никакого расследования, а лишь тычет пальцем, куда придется, и всякий раз при этом попадает туда, куда нужно. Ну, разве может полоумный маньяк бодаться с таким детективом?
Примерно к середине книге становится совершенно ясно, чем все закончится. Читателю, но не детективу Ходжесу. Который по-прежнему, не понимает, что происходит, но при этом все равно делает все, как надо!
Должен сказать, что сочетание непробиваемой тупости с феноменально, не дающей сбоев, интуицией — это зловещая смесь для детектива. Детектив, никогда не совершающий ошибок, столько же интересен читателю, как алкоголику — пустая пивная банка.
В книге нет ни напряжения, ни драматизма, ни фирменного кинговского саспьенса. Собственно, в ней нет ничего, ради чего ее стоило бы читать.
Таким образом, остается только констатировать, что Стивен Кинг, увы, не универсальный автор. И писать криминальные триллеры ему, пожалуй, больше не стоит. Так же, как и любовные романы. Они у него, как мне кажется, тоже не покатят.
Отдельного слова заслуживает перевод, выполненный В.Вебером. Который сейчас в издательстве АСТ является основным переводчиком Кинга. «Мистер Мерседес» переведен, по всей видимости, точно, но невообразимо скучно. Таким суконным языком обычно переводят инструкции по пользованию пылесосами. Художественные же тексты требуют не буквализма, а творческого подхода.
Резюме. Роман «Мистер Мерседес» — худший из всего, что я читал у Стивена Кинга. Читать его категорически не рекомендуется. Особенно тем, у кого Стивен Кинг любимый автор. Разочарование может оказаться чудовищным.
Автор текста: Алексей Калугин. Author: Aleksey Kalugin
Tags: книги, литература
Хах!
Стивен Кинг (ИМХО) тот случай, когда экранизации по книгам получаются лучше самой книги. 🙂
Увы, в данном конкретном случае случай не тот :)Я решил прочитать книгу после того, как посмотрел первую серию телесериала «Мистер Мерседес», который как раз сейчас показывают. Не смотря на присутствие в кадре замечательного Брендана Глисона, осталось впечатление серости и убогости. Очень похоже на отечественные криминальные сериалы (у меня их жена очень любит смотреть). Подумал, что прочитать книжку будет быстре6е и интереснее. Ан, нет! Не вышло!
Кстати, у Кинга есть ряд очень сильных вещей. Например, та же «Сумеречная зона». Или, «Способный ученик» — тоже, кстати, без мистики, хотя и с некоторой чертовщинкой.
А вот обратные примеры (опять же ИМХО): «давилка» «худеющий» «Зелёная миля». «Худеющего» еле дочитал, а фильм получился шикарный. «Зелёная миля» — по сути драма, но книга этот жанр не вытягивает, а фильм — вполне. Только «кладбище домашних животных» в печатном варианте пожалуй лучше, т.к. фильм весьма слабенький.
Да, «Худеющий» — хороший фильм. А вот «Зеленая миля» мне не понравился — очень уж затянуто, все разжевано чуть ли не до пюре. Зато был еще «Побег из Шоушенка» — тоже скорее драма, нежели триллер.
Кингу явно не занимать фантазии. Столько разных сюжетов — этим может похвастаться не каждый. Но, признаться честно, мне не очень нравится «язык», которым пишет Автор. У него хорошо получается нагнетение саспенса. Но, как мне кажется, что бы этот прием сработал, нужно периодически менять темп. У Кинга же, даже в кульминационных моментах темп повествования не меняется. И когда долго читаешь в одном и том же ритме, то увязаешь в нем, как в горячем дегте. Это относится именно к жанру ужасов, которого я большой поклонник 🙂
Наверное, что бы соблюдать жанр, читателя надо периодически окунать с головой в прорубь :))
Это проблема большинства профессиональных авторов. Дело в том, что, когда много работаешь, то вырабатывается навык так называемого «автоматического письма». Когда набивание текста становится почти бессознательным процессом. С одной стороны, это, конечно, здорово облегчает работу. С другой — делает текст ровным, безликим и скучным. Чтобы не переходить на «автоматическое письмо» авторы сами себя ставят различные условия, затрудняющие процесс письма и таким образом делающие его осмысленным. Но, вообще-то, перед таким искушением бывает трудно устоять 🙂
Кстати, один из самых для меня страшных романов (как ни странно) — «клешни для именинников», автор — неизвестный.
Даже не слышал про такой. И где же он был опубликован без указания имени автора?
«приключения, фантастика» 1994 год 4 выпуск. Достались в наследство от брата, вот и перечитываю ))
Да, в то время запросто могли опубликовать что-нибудь без имени автора. Или под вымышленными «иностранными» именами. У меня тоже сохранилась парочка таких сборников.
Нормальные такие сборники? Такой «трэшняк» попадается-волосы дыбом.
А есть хорошие. Рассказ «Огонь, холод и камни» порадовал.
Эрнст Малышев и Вилли Кон — вот две иконы треша того времени. Вещи, что они выдавали, по-своему шедевральные. Я, читая их, получал какое-то извращенное удовольствие. Одни названия чего стоили — «Террорист СПИДа», «Похождения космической проститутки» — жуть! :)И ведь издавалось миллионными(без всяких шуток)тиражами! Совершенно не удивлюсь, если окажется, что сейчас они оба пишут под какими-нибудь другими псевдонимами.