Закусочная Алексея Калугина

Джонатан Миллер (Мартин Фримен) в прошлом неудачливый литератор, выпустивший всего одну книгу рассказов, получившую неодобрительную критику. С тех пор, забросив собственные рукописи, он преподает литературу в школе старшеклассникам. Кайра Свит (Дженна Ортега) одна из учениц в группе Миллера. Девушка по-настоящему увлечена литературой и у нее есть литературный талант. Миллер начинает уделять особое внимание Кайре. Несомненно свою роль здесь сыграло и то, что девушка симпатичная, но, в первую очередь, Миллер видит в ней себя прежнего, влюбленного в литературу, и хочет помочь ей развить литературный талант. Кайра же видит в этом нечто большее, чем отношения преподавателя и ученицы. И когда она наконец понимает, что Миллер не собирается отвечать е взаимностью, она пишет на него донос, обвиняя в сексуальных домогательствах.

Драматургия всей это истории очень неплохо выстроена. А игра актеров, если и не на самой высоте, то на очень высоком уровне. Очень интересны некоторые сценарные и режиссерские находки. Так, например, развитие отношений, которые напридумывала себе Кайра, показано через литературную составляющую, через книги, которые читают Кайра и Миллер, через литературные работы, которые выполняет ученица по заданию учителя — во всем этом она ищет — и находит! — сексуальный подтекст. Так же в кадре реальность зачастую смешивается с фантазиями героев, причем режиссер не дает точно отсечки — вот, мол, это реальность, а это — фантазия, — во всем приходится разбираться самим зрителям.

Но при всех несомненных достоинств фильма, у него есть один существенный недостаток — он безмерно вторичен. Подобных историй существует множество. И то, что одну из них разыграли прекрасные актеры Фримен и Ортега, мало что меняет. Создатели фильма не смогли найти нового подхода к теме, не смогли обеспечить ей нового, оригинального звучания. Поэтому, в целом фильм лишь самую малость приподнимается над средним уровнем.

Да, зритель сопереживает героям, но не более того. У него не возникает желания влезть в их шкуры, чтобы самому почувствовать, как оно там, по другую сторону экрана? Потому что кроме стандартной схемы конфликта любовь-ненависть, перенесенного на пару учитель-ученик в сюжете, увы, ничего не прорисовывается.

Новый фильм Такеси Китано — это всегда праздник.

«Шея» — историческая эпическая драма, в которой смешана все, что только можно. Самурайский дух и долг, верность долгу, обман и предательство, честь и бесчестие, война и любовь. И все это в потрясающем антураже старой Японии.

Действия разворачиваются где-то в первой половине 18 века. Какая-то очередная междоусобица местных князьков приводит к кровопролитной войне, в которой, как принято у японцев, не щадят ни чужих, ни своих. Чтобы понять, что там у них происходит, нужно очень хорошо знать историю Японии того времени. Но и без того понятно — идет передел власти. И ради этого идут в ход все возможные средства. Важнейшими из которых являются интриги, которые плетут между собой власть имущие, и шеи, которые подставляют в бою простые воины.

В «Шее» очень много самых разных персонажей, во взаимоотношениях которых разобраться бывает порой не просто. Но все они, как правило заканчиваются одинаково — отрубленными головами или вспоротыми животами. Так что, главную идею фильма Китано доносит очень четко: неконтролируемая власть — это всегда грязь, предательство и война.

Кроме того, Китано снял невероятно красивый фильм. Китано вообще умеет мастерски снимать самые разные вещи. Цветок вишни у него в кадре выглядит так же красиво, как отрезанный якудза палец или выбитый пулей глаз. В «Шее» множество батальных сцен, снятых так, как умел в свое время разве что только Куросава — на память сразу приходит его «Ран». И рядом с этим простые бытовые сцены, которые выглядят так, словно сняты с картин старых японских мастеров.

Ну и в довершении всего Такеси Китано сам исполнил в фильме одну из центральных ролей. И в свои 77 лет он выглядит не менее брутально и зловеще, чем в те времен, когда играл якудза.

Великолепный фильм. Всячески рекомендую.

Гэри преподает философию в университете. А заодно подрабатывает в полиции — выдает себя за немного убийцу, готового заключить контракт на точный выстрел в голову, ну, или флакончик с ядом, это уж исходя из того, что нравится клиенту. Оставим в стороне вопрос на чет того, а на фига полиции нужны дилетанты со стороны в качестве агентов под прикрытием? Это не имеет никакого отношения к истории, которую нам решили рассказать. История же сводится к тому, что, выдавая себя за киллера, Гэри постепенно входит во вкус — ему нравится его новый образ. Тем более, что для каждого клиента он придумывает что-то свое, особенное.

В конце концов, во время одного из заданий Гэри встречает Мэдисон, которая хочет избавиться от мужа. Гэри отговаривает его от этой затеи, убеждает просто бросить надоевшего мужа и в итоге они становятся любовниками. И все бы ничего, да только общаясь с Мэдисон Гэри так и остается в образе наемного убийцы. В результате история приобретает неожиданный оборот…

Несомненным достоинством фильма является сыгравший Гэри Глен Пауэлл. замечательно изобразивший то, как его герой ищет образы для своих наемных убийц, в которых ему предстоит перевоплотиться.

Но, не смотря на то, что фильм снял выдающийся режиссер Ричард Линклейтер, картина получилась очень так себе. Фильм явно задумывался как комедия, но смешного в нем не так уж много. А, если честно, то вообще почти нет. Но главная проблема даже не в этом, а в том, что в фильме нет ни одного положительного персонажа. Да, что там положительного! Пусть был бы хоть кто-то приятный, ну, или даже просто симпатичный. Ничего подобного — все персонажи фильма, как бы это помягче сказать, редкостные сволочи. Причем настолько омерзительные, что хочется пожелать им всем самого неприятного конца. Но у Линклейтера все заканчивается хэппи эндом. И это окончательно выводит меня, как зрителя, из себя.

Нет, ну правда, почему дуракам все время везет, а сволочи находят свое счастье? И, если двое сволочей найдут друг друга в жизни, это действительно сделает их счастливыми?

Мини-сериальчик снятый на основе реальных событий

Главная героиня Грисельда Бланко грохнула своего мужа, который поступал с ней очень и очень плохо. И все бы, может, ничего, поскольку дело происходило в Колумбии в конце 70-х, да только муж ее занимал некую серьезную должность в знаменитом на весь мир Медельинском картеле. Понимая, что с рук ей это просто так не сойдет, Грисельда, схватила под мышку трех своих малолетних сыновей, прихватила батон кокса и рванула в Майами. В Штатах она, первым делом, попыталась толкнуть привезенный кокс, чтобы как-то продержаться на плаву первое время. Но дело это оказалось не простым — все, с кем Грисельда пробовала иметь дело, пытались ее обмануть, а то и попросту ограбить. И тогда-то она и смекнула — чтобы выжить в этом гнусном мире, нужно строить империю. И, не долго думая, Грисельда взялась за дело.

Сериал «Грисельда» — это история восхождения к власти кокаиновой матроны Грисельды Бланко, которая в какой-то момент подмяла под себя едва ли не весь кокаиновый бизнес в Майами. В чем ей немало помогла собственная армия из беженцев с Кубы. Сам Пабло Эскобар, известный своей жестокостью, говорил, что единственным человеком, которого он боялся, была Грисельда Боанко. В криминальных кругах Бланко приписывалось изобретение способа убийства, когда мотоциклист, проезжая мимо жертвы, расстреливал её на ходу и уезжал дальше. Но, как известно, чем выше взлетаешь, тем больнее падать…

История Грисельды Бланко, показанная в сериале, очень похожа на историю Тони Монтаны из фильма «Лицо со шрамом». Кроме того и по стилистике оба фильма схожи — оба предельно натуралистичны и жестки. Ни Де Пальма, ни Андреас Байс не намеревались щадить своих зрителей — и сделали все правильно.

В общим, «Грисельда» на редкость удачный криминальный сериал. Ну, и снявшаяся в главной роли София Вергара, как всегда хороша. Хотя и совершенно не похожа на реальную Бланко, которая была страшна как смертный грех. Но кому было бы интересно 9 серий смотреть на жуткую уродину? Лично меня Вергара вполне устраивает, При том, что и актриса она весьма неплохая, роль Грисельды Бланко ей определенно удалась. Как будто специально для нее была написана.

Новый фильм про приключения обезьянок в постчеловеческом мире получился на удивление неплохой. Не захватывающий, не интригующий, но вполне смотрибельный. Главное его достоинство в том, что он блестяще продемонстрировал, на что способна современна компьютерная графика. В фильме нарисовано почти все, но при этом все, включая самих обезьян, выглядит едва ли не реалистичнее, чем если бы все было снято на натуре с участием живых зверушек. Второе — создатели фильма придумали совершенно новую историю, которая, однако, оказалась едва ли не ближе всех предыдущих частей к оригинальной книге Пьера Буля. Не по сюжету, н по духу. Третье — не стану пересказывать сюжет, чтобы не спойлерить, но скажу, что создатели фильма не постеснялись показать людей редкостными сволочами, по природе своей не способными говорить правду и поступать по справедливости. Настолько отвратительными, что даже обезьянам противно иметь с ними дело.

Недостатком является, ну, просто невероятно предсказуемый сюжет. Любой сюжетный поворот можно угадать едва ли не за пять ходов. Кажется в фильме нет вообще ни одного неожиданного сюжетного поворота, за исключением финального твиста, который, честно говоря, тоже очень слабенький.

В общем, фильм неплохой, но вовсе не выдающийся. Разок посмотреть его можно, но н более того. Даже продолжение, которое вроде как само собой напрашивается, как-то не особо волнует. Вообще, на мой взгляд, тема обезьян уже полностью раскрыта. Пора бы взяться за что-нибудь новое. К примеру, разбудить Ктулху. Или дать наконец Дель Торо снять «Хребты Безумия».

Фильм о двух великих ирландских писателях — Сэмюэле Бэккете и Джеймсе Джойсе. Начинающего литератора Беккете маститый писатель Джойс берет в литературные секретари, почти официально назначает своим учеником, наследником и женихом своей сумасшедшей дочери Лючии. Казалось бы, Беккет был обречен жить с Джойсом в его доме и писать как Джойс, под его диктовку. Но Беккет находит в себе силы, оставить Джойса и уехать из Парижа в Дублин.

Однако, перед нами не классический байопик. Режиссер Джеймс Марш, в активе у которого ряд биографических фильмов, как игровых, так и документальных, решил рассказать историю взаимоотношений Беккета и Джеймса в абсурдистской стилистике самого Беккета. Идея интересная, но, к сожалению, не сработавшая. Вся абсурдистика выглядит слишком уж нарочитой, а порой — просто неуместной. Истории так и не удается выйти на что-то большее, чем бесконечные разговоры гениев о том, да о сем. Ускользает что-то самое главное, без чего история не срабатывает. Даже сам видеоряд невероятно серый, однотонный и скучный.

Фильм не спасают даже замечательные актеры — Габриель бирн (Беккет), Эйдан Гиллен (Джойс), Брона Галлахер (Нора Джойс), Сандрин Боннер (Сюзанн Дешево-Дюмениль), — все тонет в тотальной серости и скуке.

Биографическое кино, на мой взгляд, очень сложный жанр. Тут нужно не просто рассказать историю жизни того или иного персонажа, но надо еще и найти в ней что-то, что зацепит каждого, кто решит посмотреть фильм. И в этом уже заключается мастерство сценаристов и режиссера. Если уж они задумали рассказать историю некоей знаменитости, то, наверное, увидели в ней что-то, что должно был бы заинтересовать не только их одних. Но одно дело просто увидеть и совсем другое — суметь передать свое видение другим. Не каждому и далеко не всякий раз такое удается.

Не смотря на активную поддержу критиков и, в общем, не самые плохие рейтинги, фильм — полнейшее барахло. Посмотрев его, я остался в полнейшем недоумении -а что, собственно, здесь может понравиться?

Прежде всего, создатели фильма гнусно обманули зрителей — никакого Дьявола в фильме нет и в помине. «Полночь с Дьяволом» — это очень слабенькое и дешёвенькое кино, снятое в жанре мокьюментари. Герой фильма некий ведущий ночного телешоу, в которое он приглашает самых разных самых разных гостей. В начале нам в режиме репортажа рассказывают его историю — сначала он дико популярен, затем популярность начинает падать, скатывается едва ли не ниже плинтуса и наш герой предпринимает отчаянные усилия вновь возродить былую славу. В этот момент и начинается сам фильм. Который сводится к демонстрации одного из его выступлений, заснятого на пленку вместе с тем, что происходит в рекламных паузах. Думаете, все дело в этих самых паузах? Они добавляют какой-то особый смысл происходящему? Ничего подобного! Он просто забивают время.

По сути, мы просто тупо смотрим телешоу «Поздно ночью с…» На этот раз ведущий пригласил в гости различных магов и экстрасенсов, Хотя «различных» — это слишком сильно сказано. Гостей всего трое. Сначала выступает какой-то шарлатан-медиум, затем фокусник, разоблачающий его трюки, и только под самый конец появляется тетенька-психолог, с ребенком, якобы одержимым демоном. Идиоты решают продемонстрировать сеанс одержимости. При этом опять же ничего особенного не происходит. Сначала девочка левитирует на стуле на высоте около полуметра от сцены и при этом, как и положено демонам, грязно ругается. А потом все зрители падают замертво.

Как говорил в свое время незабвенный Мимино, все умерли — кино кончилось.

Исключительно пустой, бессмысленный, да, к тому же, еще и плохо снятый фильм, не стоящий времени на его просмотр. В нем нет даже намека хоть на какую-то идею. Актеров набирали не иначе как по заводским любительским театрам. А смотреть все это откровенно скучно, потому как, на экране практически ничего не происходит, С таким же успехом можно нарезать на полуторачасовые куски передачи какого-нибудь, прости господи, Малахова, и показывать их за деньги в кино.

Посмотрел фильм и, признаться, так и не понял, с чем были связаны восторженные отзывы критиков и высокие оценки зрителей?

Режиссер и сценарист Такаси Ямадзаки предпринял попытку скрестить классический фильм о кайдзю с не менее классической послевоенной драмой. На мой взгляд попытка не засчитывается. Потому как, в итоге получилось ни то и ни это, а некий странный, уродливый мутант. Фильм откровенно скучный. Да еще и тянется три часа.

Пролог откровенно содран с «Острова Конга». Конец Второй мировой. Летчик-камикадзе Сикисима сажает свой самолет на крошечном островке, где расположена база техподдержки. Ему так и не хватило духа использовать самолет и себя по назначению. Ночью на остров нападает Годзилла и уничтожает всех, кто там есть, только потому, что у Сикисимы вновь не хватает духа нажать на гашетку пулемета. Конечно же, сам Сикисима остается живым.

Пролог смотрится неплохо. И, в общем, служит залогом того, что дальше тоже будет что-то интересное. Но, ничего подобного. Дальше начинается тягучая, муторная послевоенная драма. Разрушенный Токио, погибшие родные, нищета, голод — полный мрак и беспросвет, такие, что прям и не верится, что японцы когда-нибудь научатся видеомагнитофоны делать. Ну, а Сикисима, к тому же, прибывает в тоске и депрессии из-за того, что не исполнил свой долг камикадзе, и только и ждет случая, чтобы все повторить.

А в это время Годзилла готовит вторжение в Токио, ну а пока крушит там что-то по мелочи и корабли топит. Чтобы остановить его, хитрый профессор Нода разрабатывается план изничтожения несчастной рептилии. В котором главная роль отводится Сикисиме.

Спецэффекты сделаны неплохо — с этим не поспоришь. Проблема в том, что Годзилле отведен абсолютный минимум экранного времени. Все остальное время — пустая болтовня и рефлексия героев по поводу проигранной войны. А вся интрига закручивается вокруг камикадзе-неудачника, мол, посмотрите, как он страдает из-за того, что остался жив.

И все бы, может, ничего, да только Такаси Ямадзаки, увы, совсем не Акира Куросава. Драма у него получается, какая-то хлипкая, желейная, а маловыразительные герои не вызывают никакой эмпатии. Сцены с Годзиллой сняты вяло, без всякой динамики. А вся история разваливается на отдельные эпизоды, кое-как прилепленные друг к другу. И, опять же, растянуть фильм на три часа, когда рассказывать то, по большому счету нечего, — ну, на фиг это было нужно?

Я полностью разочарован. Голливудские фильмы про Годзиллу, которые, по сути, являются высокобюджетным китчем, и те намного лучше.

Как всегда, прекрасный пример тупого словоблудия от отечественных локализаторов. «Перевести» название «Borderline» как «Плохая девочка», это все равно, что переименовать»Сталкера» в «Дурных мужиков».

Некий рекламщик по имени Мадс приезжает по рабочим делам из Копенгагена в Лондон. Здесь он встречает интересную дамочку по имени Джоан. Проведя с ней ночь, он уматывает домой в Копенгаген. Для него это была одноразовая интрижка. Однако, Джоан явно рассчитывает на нечто большее и отправляется в гости к Мадсу в Копенгаген. Убедившись, что у них с Мадсом ничего не клеится. Джоан начинает доставать его в соцсетях, а затем и вовсе обвиняет в изнасиловании.

В этот момент кажется, что вполне обычная драма начинает перерастать в триллер. Но дальше происходит нечто еще более интересное. В какой-то момент становится понятно, что события в фильме выстроены не в том порядке, в каком они должны были бы происходить на самом деле. И тут не просто перепутаны эпизоды — с этим-то как раз все в порядке. — а разрушена причинно-следственная связь происходящих событий. Фильм превращается в увлекательную головоломку — зрителю самому нужно понять, что же произошло на самом деле.

Помимо необычной формы, фильм имеет ряд иных достоинств. Во-первых, он удивителен в визуальном плане. Буквально каждая сцена построена в нем так, чтобы не просто показать какое-то событие, а зрительно удивить, а то и просто ошарашить зрителя. Речь идет не о каких-то чрезмерно жестоких или откровенных сценах, а о потрясающей операторской работе и фантастической работе режиссера, которые постоянно находят новый взгляд на привычные, казалось бы, вещи. Во-вторых, в роли Джоан снялась потрясающая актриса Наталия Тена, внезапно ставшая знаменитостью после роли в «игре престолов».

Фильм стоит посмотреть непременно. Вот, только следует быть готовым к тому, что увидишь нечто необычное, и не пугаться этого.

Как всегда, прекрасный пример тупого словоблудия от отечественных локализаторов. «Перевести» название «Borderline» как «Плохая девочка», это все равно, что переименовать»Сталкера» в «Дурных мужико».

Некий рекламщик по имени Мадс приезжает по рабочим делам из Копенгагена в Лондон. Здесь он встречает интересную дамочку по имени Джоан. Проведя с ней ночь, он уматывает домой в Копенгаген. Для него это была одноразовая интрижка. Однако, Джоан явно рассчитывает на нечто большее и отправляется в гости к Мадсу в Копенгаген. Убедившись, что у них с Мадсом ничего не клеится. Джоан начинает доствать его в соцсетях, а затем и вовсе обвиняет в изнасиловании.

В этот момент кажется, что вполне обычная драма начинает перерастать в триллер. Но дальше происходит нечто еще более интересное. В какой-то момент становится понятно, что события в фильме выстроены не в том порядке, в каком они должны были бы происходить на самом деле. И тут не просто перепутаны эпизоды — с этим-то как раз все в порядке. — а разрушена причинно-следственная связь происходящих событий. Фильм превращается в увлекательную головоломку — зрителю самому нужно понять, что же произошло на самом деле.

Помимо необычной формы, фильм имеет ряд иных достоинств. Во-первых, он удивителен в визуальном плане. Буквально каждая сцена построена в нем так, чтобы не просто показать какое-то событие, а зрительно удивить, а то и просто ошарашить зрителя. Речь идет не о каких-то чрезмерно жестоких или откровенных сценах, а о потрясающей операторской работе и фантастической работе режиссера, которые постоянно находят новый взгляд на привычные, казалось бы, вещи. Во-вторых, в роли Джоан снялась потрясающая актриса Наталия Тена, внезапно ставшая знаменитостью после роли в «игре престолов».

Фильм стоит посмотреть непременно. Вот, только следует быть готовым к тому, что увидишь нечто необычное, и не пугаться этого.

Сначала парочка традиционных слов о локализаторах. «Дикие карты» — дословный, но неправильный перевод названия. У выражения Wild Cards есть и другие смыслы. Поэтому более правильным было бы название «Туз в рукаве» или что-то вроде того. В общем, что-то неожиданное. В то время, как «Дикие карты» — это вообще ни о чем.

Канадский криминальный сериал. Первый сезон, 8 серий. Я его посмотрел за раз, благо выходные.

Детектив Кол Эллис понижен по службе до простого патрульного за чрезмерное рвение. Талантливая аферистка Макс Митчелл все же однажды попалась полиции. И так уж сложилось обстоятельства, что для того, что им приходится работать в паре, дабы первый смог вернуть себе значок детектива, а вторая избежала тюрьмы. Макс и есть тот самый козырь в рукаве, поскольку она совершенно непредсказуема, от нее никогда не знаешь, что ожидать, но при этом у нее блестящая интуиция, умение перевоплощаться и определенные связи в криминально среде.

Каждая серия — отдельное преступление, которое Кол и Макс мастерски раскрывают. Но стержень сериала не криминальная составляющая, а взаимоотношения двух главных персонажей. Создатели «Диких карт» пошли тем же путем, что и творцы «Секретных материалов» — они свели вместе двух симпатичных персонажей, каждый из которых обладает яркой индивидуальностью, у обоих прямо противоположные взгляды на происходящее вокруг, но в главном они все же сходятся. Но, самое главное, между ними явно существует притяжение, с которым они, как коллеги по службе, старательно борются. А зрителю, соответственно, не дает покоя вопрос, переспят они наконец или нет? «Секретные материалы» тянули интригу, сколько там, 12 сезонов? У «Диких карт» пока только один.

Бесспорная удача создателей сериала это актриса Ванесс Морган, приглашенная на главную роль. Яркая внешность, харизматична натура и умение перевоплощаться, как и ее героиня, сделали ее тем самым движком, вокруг которого крутятся вся история. К сожалению, к концу сезона сценаристы начали выдыхаться. Если в начале они блестяще обыгрывали неординарные способности своей главной героини, то последние две серии явно просели из-за того, что сценаристы не смогли придумать для нее ничего нового. Она уже не блистает во всей красе, а отыгрывает вполне стандартную роль напарника полицейского.

Тем не менее, в целом, сериала удался. Смотрится легко, постоянно держит зрителя в тонусе, неплохо использует самоиронию, что, все же, не превращает его в откровенную комедию, и вполне успешно обходится без стандартных глупостей. Да, ну, и котик там еще замечательный!