Америка. Наши дни. В вооруженных силах создается новое подразделение — Космические войска — командующим которого назначается преданный своему дело, честный и добросовестный служака, но весьма недалекий человек — генерал Нэйрд (Стивен Карелл). Все возникающие проблемы он, как и подобает солдату, пытается решать нахрапом, а к разработкам приписанной к его подразделения группы ученых, относится с большим скепсисом.
Собственно, это сатира. Сатира на военных, на армию и на все, что их окружает. Однако, сатира вовсе не злая, скорее даже дружеская. Потому как, не смотря ни на что, Космические войска под командованием генерала Нейрда все же справляются со всеми поставленными перед ними задачами. Несомненно, сериал создавался с прицелом на такой хит, как «МЭШ», и строился он по тому же принципу. Более того, у «Космических сил» имелись все возможности , пусть не дотянуть до уровня «МЭШ», то подойти к нему достаточно близко, чтобы создатели сериала могли сказать»Да! Мы сделали отличное кино». Если бы не одно «но». И имя этому «но» Стивен Карелл.
Стивен Карелл популярный но при этом весьма посредственный актер. Он неплохо справляется с ролями второго плана, когда у него есть хорошие ведущие, за которыми можно тянуться. В ключевой же роли, на которой замкнут весь сериал, все остальные его персонажи, он демонстрирует полнейшую беспомощность. Вместо добросовестного, но недалекого служаки, Карелл то и дело начинает изображать откровенного придурка. Более того, задавая тон игры, он и остальных актеров стягивает до своего средненького уровня. Даже великий Джон Малкович, исполняющий роль руководителя научной группы Доктора Мэллори, выглядит рядом с ним, как актер провинциального театра.
На мой взгляд, «Космические силы» — это грандиозное фиаско. Которого вполне можно было избежать.
«Сквозь снег» — сериал, в основе которого французский комикс «Le Transperceneige» и одноименный корейский фильм 2013 года, снятый режиссером Пон Чжун Хо, который в прошлом году прославился своими «Паразитами». Комикс я не видел, а фильм произвел весьма неоднозначное впечатление — с визуальной точки зрения он был сделан безукоризненно, с точки зрения истории — бред сивой, очень сивой кобылы. Увы, сериал не смог воспроизвести визуальный блеск фильма, так же, как и не сумел исправить сюжетных просчетов.
Итак, на Земле наступил новый ледниковый период. Почему так случилось, не имеет значения, вернее, нам об этом ничего не рассказывают — новое оледенение преподносится зрителям как свершившийся факт. Кстати, точно так же преподносится и многое другое. Например, то, что некий богатенький Буратино решил спастись от апокалипсиса, построив здоровенный поезд, который будет без остановки ездить по замкнутому маршруту. На какой такой сказочный энергии работает этот паровоз? Кто ремонтирует пути? Почему поезду нельзя останавливаться?.. Все вопросы по боку! Главное, у нас есть паровоз, который является эдаким символом общественной иерархии — в передних вагонах едут богатые и блатные, в хвостовых — всякие нищеброды.
Корейский фильм был построен на том, что в хвостовых вагонах вспыхивает бунт и восставшие с боями пробиваются в головной вагон, чтобы захватить главного машиниста. Весь фильм представлял собой бесконечный, мощнейший драйв в постоянно меняющейся эстетике разных по своему функционалу вагонов. Растянуть такую историю на сериал просто нереально. Поэтому требовалось придумать что-то иное. Создатели сериала попытались закрутить сюжет вокруг того, что в головных вагонах происходит ряд жестоких убийств. Чтобы разобраться с ними, из хвостового вагона вытаскивают нищеброда, который в прошлой жизни был полицейским. То есть, построивший паровоз Буратино, элементарно не позаботился о том, чтобы создать нормальную службу безопасности. Как становится ясно из дальнейшего, криминал в поезде процветает ярким цветом, а некоторые вагоны натурально представляют собой воровские малины. Но детективная история явно не склеилась. Расследование протекает крайне вяло, действия тянутся, как переваренный клейстер, а герои настолько блеклы и невыразительны, что никто не вызывает не симпатии, не антипатии. Все они кажутся представителями некого мерзкого человеческого стада, в котором все подчинено лишь самым примитивным инстинктам.
Так,что мы имеем? Нет выразительной эстетики. Нет захватывающей истории. Нет интересных персонажей… Ничего нет.
Фильм совместного производства Норвегии,Великобритании и США привлек к себе внимание , в первую очередь, тем, что снял его норвежский режиссер Андре Овредал, в 2010 году выдавший совершенно безумную фэнтезюху под названием «Охота на троллей». Если кто-то вдруг по какой-то причине пропустил это фильм, следует как можно скорее восполнить сей пробел — фильм поистине эпохальный, да и крышесносящий при том. Шестью годами позже, то есть в 2016, Овредал уже в Штатах снял еще один очень необычный фильм ужасов с совершенно нетривиальным сюжетом — «Демон внутри». И вот теперь — «Бог грома», опять норвежский фильм Овердала с очень невразумительным анонсом.
Прежде всего, вернувшись на родину, Овредал оторвался по полной. Фильм изобилует великолепнейшими в своей первозданной мрачности видами Норвегии. Тут и леса с уходящими в небеса стволами елок и сосен, и туманы, плывущие буквально над крышами домов, и дивные фьорды, и похожие на птичий полет мосты, ведущие будто из ниоткуда в никуда. То есть, к визуальной стороне фильма никаких претензий нет. Кстати, спецэффекты тоже сделаны на уровне — красиво, но без перегибов, превращающий фильм в мультяху. Как режиссер, Овредал бесподобен. Все у него на своем месте, все работает на сюжет.
Самым слабым местом является история, ради которой, собственно, и был снят фильм. Сама по себе история, в общем, не так уж плоха. Но едва ли не с самого начала она кажется слишком затянутой. В ней так много нелогичных ходов, что в какой-то момент это начинает вызывать раздражение. Ну, и, наконец, она не заканчивается, а обрывается на самом интересном месте. Это, вообще, что? Заявка на сиквел?
История же о том, как американец норвежского происхождения приезжает в Норвегию, чтобы встретиться со своими дальними родственниками, с которыми он прежде не был знаком. После долгожданной встречи с героям начинают происходить странные вещи. Он оказывается способен управлять погодой, может генерировать электричество и порождать молнии, может убивать и воскрешать. Американцы, разумеется, хотят поскорее вернуть на родину феноменального гражданина, но сделать это оказывается не так-то просто. За героем охотятся американские спецслужбы и местная полиция, поскольку он обвиняется в убийстве. А дамочка-психиатр и пожилой, но очень крутой шериф из маленького городка, стараются помочь ему понять, что же на самом деле с ним произошло.
По ходу развития сюжета возникает немало морально-нравственных дилемм, каждая из которых могла бы стать надежной опорой для фильма. Тут и проблема добра и зла, заключенных в каждом человеке, и взаимодействие мистического и рационального мировосприятия, и внезапное столкновение современного мира с древней истории. Это только так, на вскидку. Проблема в том, что все эти темы только обозначены, но не разработаны как следует. В результате фильм получился как бы и вовсе ни о чем. Поэтому я не берусь советовать кому-то смотреть его. Лучше для начала посмотреть «Охоту на троллей».
В последнее время мне то и дело попадаются на глаза списки фильмов о эпидемиях, составленные самыми разными людьми и информационными ресурсами. Что, в общем, и не удивительно — время диктует выбор темы. Удивительно то, что ни в одном из этих списков я не увидел гениального фильма Алекс де ла Иглесиа «El bar», который в нашем прокате получил несколько странное, но вполне соответствующее содержанию название «Дикая история». Кстати, снят он был не так давно — в 2017 году, так что фильм можно назвать еще и пророческим. В фильме на примере небольшой группы людей, оказавшейся в изоляции из-за внезапной вспышки неизвестной, смертельной инфекции, с поразительной достоверностью модель поведения этого случайно сложившегося сообщества. За очень короткий срок люди проходят все пять стадий принятия негативных событий: отрицание, гнев, торги, депрессию и принятие. Фильм смешной и страшный одновременно. А, что тут поделаешь? Такие уж мы есть.
Очень советую посмотреть этот фильм, даже без всякой связи с эпидемией. Просто появился повод вспомнить о нем.
Фильм снят в полном соответствии с классической театральной триадой. Все события происходят в одном месте — в студии радиостанции, ведущей вещание в прямом эфире. События в фильме происходят практически в режиме реального времени. Ну, и. наконец, все происходящее, как и полагается, закручено вокруг одной главной истории. То есть — единство места, единство места и единство действия в наличии. Ружей на стенах в студии, увы, нет, иначе бы все они в нужный момент тоже выстрелили.
Фильм, ставший режиссерским дебютом никому доселе неизвестного Педро Корредоиры, на самом деле, похож на экранизацию пьесы, хотя снят по оригинальному сценарию. В студию радиостанции, вещающей в прямом эфире, врывается парочка вооруженных людей в масках, берут заложников и заставляют ведущего эфира продолжать передачу. Но только в соответствии с тем сценарием, что имеется у них. Собственно, это весь сюжет. Все остальное строится на психологическом противостоянии ведущего и террористов и на постепенном раскручивании детективной истории, к которой все они оказываются причастной. Сценарий написан мастерски — поворотов в простой, в сущности, истории столько, что и не сосчитать. И хотя практически все они предсказуемы, в целом, схема срабатывает — история нигде не провисает, не кажется затянутой и, что самое главное, вызывает неподдельный интерес. В чем, несомненно, львиная доли заслуги принадлежит великолепному Эдди Марсану, создавшему очень яркий и в высшей степени неоднозначный образ главного героя. Всю историю Марсан тащит на себе, мастерски расставляя акценты и оттеняя детали. И, конечно, только он мог подвести все к концовке, которая не расставляет все точки над ё, а ставит еще больше вопросов, чем было. Герой главный герой или же совсем наоборот — это зрителю предстоит решать самому.
Итак, это фильм одного актера — зато какого! — которое можно отнести к жанру психологического триллера. Тут следует заметить, что, не смотря на весь психологизм, сцены насилия сняты очень натуралистично. Настолько, что местами жутковато становится. Для режиссерского дебюта, на мой взгляд, очень здорово. Имя режиссера стоит взять на заметку.
Очень неплохой триллер с оригинальным сюжетом. Основная тема — месть. Месть растянутая на десятилетия.
История начинается стремительно, почти без раскачки. Внезапно от сердечного приступа умирает крупный банкир, глава влиятельного клана Монро. При оглашении завещания выясняется, что он оставил кучу миллионов долларов своей жене, кучу — сыну, баллотирующемуся в сенаторы, кучу — всяким разным фондам и организациям. А вот дочери Лоре вместо долларов он оставил в наследство ключ от бункера, в котором уже тридцать лет сидит на цепи некий мужик. Что это за мужик — неизвестно. Однако, он все знает о семействе Монро. И, по мере его общения с дочерью почившего в бозе банкира, на свет божий выплывать секреты, о которых лучше бы вообще никому не знать.
Но все было бы слишком просто и предсказуемо, если бы не твисты, которые то и дело переворачивают всю ситуацию с ног на голову. Лора понятия не имеет, можно ли верить этому странному типу на цепи, поэтому по каждому случаю, что он ей рассказывает, она проводит собственное расследование. И, все равно, концы с концами не сходятся.
В роли мужика на цепи известный комедийный актер Саймон Пэгг. Несомненно, для него это была роль мечты, дающая шанс выйти за рамки привычного амплуа.Да и режиссер, возможно, таким образом решил соригинальничать. К сожалению, на пользу фильму это не пошло. В принципе, Пэгг неплохо отыграл свою роль, однако ему не удалось достичь подлинного драматического накала, при котором его персонаж заиграл бы по-настоящему. Что бы не делал Пэгг, комик у него то и дело вылезает наружу, причем там, где ему совершенно не место. Вот, если бы эта роль досталась, скажем, Уиллема Дэффо — фильм превратился бы в бомбу. Но, что сделано — то сделано. Кино, как и история, не терпит сослагательного наклонения.
А вот от режиссера Вона Стайна, снявшего тремя годами раньше эстетскую «Конченную» (так в отечественном прокате, на самом де деле всего лишь «Конечная остановка») я жду новых свершений. Он пока что уверенно идет в рост.
Жанр вымышленной биографии великих людей придумал, а, может, правильнее сказать, изобрел, гениальный английский кинорежиссер Кен Рассел. Если я и ошибаюсь, и кто-то еще до Рассела снимал подобные фильмы, то, все равно, именно он довел этот жанр до совершенство, точно обозначив рамки допустимого, что можно, а что нельзя делать с биографиями знаменитостей. Рассел решил, что можно делать все, что угодно. Именно так он и поступал: брал какие-то самые общие моменты из реальной биографии интересующего его персонажа и, отталкиваясь от них, придумывал все остальное. Получалось нечто невообразимое, совершенно фантастическое, захватывающее, ни на что не похожее кино, пронизанное сотней аллюзий и имеющее десятки подтекстов. В фильмографии Кена Рассела вымышленные биографии таких исторических персонажей, как Густов Малер и Петр Чайковский, Анри Годье и Айседора Дункан, Рудольфо Валентино и Ури Геллер, Оскар Уайльд и Перси Бише Шелли, Клод Дебюсси и Анри Руссо, ну и, конечно же, Ференц Лист и Рихард Вагнер — кто же ни видел его знаменитую, безумно-сюрреалистическую «Листоманию»!
После долгого вступления, переходим непосредственно к заявленной теме. Сериал «Великая» является такой же вымышленной биографией, как и фильмы Кена Рассела. Речь в нем идет о Екатерине II, в ту пору, когда она еще была замужем за Петром III. Юная Екатерина пока только вынашивает планы убийства своего мужа, чтобы занять русский престол. Замышляется сей госпереворот с самыми лучшими целями — прогрессивная иностранка, в голове которой так и бродят европейские идеи шокирована царящей в России беспросветной дикостью и мечтает о реформах, которые вытянут теперь уже ее страну из болота средневекового мрака и направят на путь поступательного развития. Чтобы вплотную заняться этим, остается только дождаться, когда муж отдаст концы. Ну, или же как-то поспособствовать этому.
Это роскошный кич, блестящий сюр, точно бьющая не в бровь, а в глаз сатира, но ни в коем разе не клюква. Создатели фильма прекрасно понимают, чего они хотят и что делают, поэтому не стоит обвинять их в невежестве из-за того,что Петр III то и дело заявляет, что он сын Петра I, а при дворе у него полно титулованных негров и индусов с русскими дворянскими фамилиями. Все это является частью игры, целью которой является завалить зрителя связанными с Россией расхожими штампами: водка, медведи, битье бокалов. Именно за счет этого дичайшего перебора как раз и создается комедийный эффект.
-Чернобыльский девичий хор!
-Они светятся!
При этом девицы из Чернобыля поют: «Но от тайги до британских морей Красная армия всех сильней!»
Этим просто невозможно не умилиться.
Равно как и «Вставай страна огромная», звучащей в преддверии росийско-шведских мирных переговоров.
Однако, комедия — это только самый верхний слой пирога под названием «Великая». Сериал можно рассматривать, например, как притчу о человеке, стремящемся к переменам, и о тех трудностях, которые он непременно встретит на своем пути. А можно и как трагикомедию о судьбе женщины, вышедшей замуж не по любви. Можно еще десятком-другим самых разных способов — кому что ближе.
Мне, например, кажется, что «Великая» очень точно прошлась по всем болевым точкам России, существующим и по сей день, которые не позволят ей стать по-настоящему великой. Это и ставшее уже притчей во языцах пренебрежительное отношение правителей всех рангов и мастей к жизням своих подданных (вас 2 миллиона, нас 30 — положим 4 и вам кирдык!), и упорное нежелание давать людям образование, поскольку необразованными проще править, и дичайшая некомпетентность тех, кто принимает ответственные решения, и жуткое бескультурье, и ни на чем не основанная тупая убежденность в свей правоте… Перечислять можно долго. Причем, российским зрителям это понятно лучше, чем иностранным, которым милее водка и мишки. Для нас же это повседневная жизнь. Честное слово, при просмотре сериала у меня то и дело возникала безумная мысль, что все это дикий стеб — кто-то намеренно показывает нам нашу нынешнюю жизнь, замаскировав ее под времена Екатерины. Хотя, нет, это, наверное, уже через чур. Однако, отношения между Петром и Екатериной, эта бесконечные любовь и ненависть, очень похожи на отношения России и Запада
Власть, как известно, развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Власть уродует не только тех, кто отчаянно за нее цепляется, но и тех, кто крутится поблизости, надеясь извлечь из этой близости, да и извлекая, конечно же, немалую для себя пользу. В общем, власть — это та еще зараза, похуже любого короновирусу. Поэтому лучше держаться от нее в стороне — соблюдать социальную дистанцию. По-моему, в этом и заключается основная мысль сериала. Для нас сегодня особенно актуальная.
Ну, и наконец, фильм просто отлично снят. Актеры — великолепны. А костюмы — отдельный восторг. Так, Николас Холт, исполняющий роль Петра, когда не ходит абсолютно голым, одет то в классную серо-черную худи, то в кожаные штаны, как у Джима Моррисона.
Смотреть — непременно стоит.Только спокойно и не предвзято. Просто получайте удовольствие. Кто знает, а вдруг хотя бы с помощью других нам наконец-то удастся разобраться в себе. Со стороны-то оно, как известно, виднее.
Начало всему положил, если не ошибаюсь, Стивен Спилберг. Именно он снял в 1971 году свой первый полнометражный фильм «Дуэль» с участием всего одного главного героя. Герой катит куда-то по пустынной дороге и в ус не дует, как вдруг его начинает преследовать огромный бензовоз с явным намерением столкнуть с дороги. Знакомый сюжет, верно? Подобных фильмов было снято великое множество. Причина их успеха. как мне кажется, кроется в подсознательном страхе человека перед машиной, которую он сам же и создал. Именно поэтому нам обычно не показывают того, кто сидит за рулем машины-преследователя. Машина как будто наделена собственной волей. Апофеоза подобные страхи достигают у Стивена Кинга в «Грузовиках», где машины действительно выходят из-под контроля.
Несколько иной вариант того же самого сюжета — когда за рулем машины сидит маньяк. В таком варианте, поразвлекавшись какое-то время на дороге, злодей начинает действовать собственными гадкими ручонками. Как в первом «Джиперс-Криперс». И при таком раскладе зрителя, разумеется, ожидает куда больше неожиданностей.
«Преследование» — голландский фильм, от носящийся к второму типу фильмов о маньяке за рулем. Голландцы, кстати, умеют снимать неплохие триллеры, достаточно вспомнить классический «Амстердамский кошмар».
Итак, отец семейства, усадив в машину же,ну и двоих малолетних дочерей, везет их в гости к родителям, куда-то в пригород. Опаздывает, а потому торопится. В результате — вполне обычный конфликт на дороге с водителем белого минивэна. Один не захотел другу уступить, другой постучал пальцем по лбу, обмен любезностями на заправке — все, казалось бы, конфликт исчерпан. Если бы за рулем минивэна не сидел психопат-убийца, в кузове у которого набор дезинсектора, с помощью которого он как раз и сводит счеты со своими обидчиками.
Фильм, хотя и неплохо снятый, получился весьма посредственным. Во-первых, сама история продумана очень плохо. Логических несостыковок в ней, вроде как, и нет, но нет и напряжения, без которого не бывает триллера. Во-вторых, очень плохо проработаны образы героев. Маньяк должен либо весь фильм таинственно молчать как, как Джейстон Вурхис или Майкл Майерс, либо поведать нам всю свою историю, как Фредди Крюгер. Психопат в «Преследовании» регулярно произносит длинные, прочувственные речи, но при этом он все равно остается пустым местом. Главные же «положительные» герои только тем и занимаются, что постоянно собачатся друг с другом по любому поводу. И кроме этой замечательной способности мы о них так же ничего не знаем. А потому и не возникает в их отношении ни малейшей эмпатии. Порой даже возникает предательская мысль — а, может, они действительно заслужили то, что с ними случилось? Наконец, в-третьих, абсолютно все актеры играют из рук вон плохо. Такое впечатление, что смотришь пьесу, поставленную любительским театром при городском крематории.
Вывод, надеюсь, понятен — лучше еще раз пересмотреть «Дуэль» Спилберга.
Еще одна попытка реанимировать классический европейский жанр криминального кино, на этот раз джало. Автор и режиссер попытался сделать примерно то же самое, что Тарантино в «Бешеных псах» — скрестить фильм категории «В», к каковым и относились в большинстве свое классические джало, с психологическим триллером в духе «Молчания ягнят». Увы, ничего не получилось. Но получилось даже больше, чем ничего.
Итак, некий маньяк в кроличьей маске похищает детей, держит их в каком-то лабиринте и заставляет играть в придуманные им самим игры, ломая при этом им психику. Одну из девочек, похищенную в 13-летнем возрасте находят спустя 15 лет. С не девочкой уже, но с женщиной, которая мало чего помнит из того, что с ней происходило, работает психолог, пытаясь получить информацию, которая поможет найти ее похитителя. Одновременно поисками похитителя занимается некий частный сыскарь, который к тому же должен со дня на день умереть от какой-то неизлечимой болезни.
Поначалу все, вроде как неплохо. Есть жертва, есть маньяк, есть полиция, есть ниточки, которые должны привести их к злодею. Но, чем дальше, тем сильнее все запутывается. Чтобы двигать сюжет, автор-режиссер все время вворачивает новые сущности, так что под конец вообще становится не разобрать, что, собственно, происходит. Концовка напрочь сносит крышу. Девочка оказывается совсем не той девочкой, маньяки множатся со скоростью дрозофил, а умерший сыскарь оказывается живым. Я так вообще ничего не понял — кто, кого и зачем? У меня даже возникла мысль, а не запустили ли фильм по ошибке в обратную сторону?
Возможно, все дел в том, что снявший фильм Донато Карризи одновременно является и автором романа, по которому он был снят. Ну, то есть, взял и экранизировал самого себя. А почему бы и нет, ежели есть время и деньги? Соответственно, ему, как автору, все понятно, но вот донести это понимание до зрителя он так и не смог. Ну, просто не умеет.
Хотя, следует отдать режиссеру должное, внешняя атрибутика джало воспроизведена в фильме очень даже неплохо. Если бы еще можно было понять, что там у них происходит? И кто тот мужик с заросшим ртом?
