23
Май 18

Анекдоты

Тут вот какая мысль клюнула в темечко. Фильм-анекдот «Смерть Сталина» был запрещен к прокату потому, что группа товарищей, посмотревших его на закрытом просмотре, разом резко оскорбилась. Было их человек 50. Ну, никак не больше 100. Ладно, пусть даже 100. Сотня человек приняли решение за всю страну. Чудно, конечно. Но не о том речь. Речь, собственно, об анекдотах. Как с ними-то теперь быть?
По поводу «Смерти Сталина» официальные лица официально заявили, что «прокатное удостоверение может быть отозвано в случае выявления при публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено российским законодательством». При этом, разумеется, не уточнив, что за информация такая запрещенная содержится в фильме-анекдоте про усатого диктатора и его бандитскую кодлу. Я фильм видел — ничего крамольного не узрел. Хотя, конечно, у нас запрещено столько всего, что нормальный человек и не упомнит, а чаще всего всего даже и не знает. Хорошо, но как теперь быть с анекдотами? Про того же Сталина, Ленина, Дзержинского, Штирлица?
А про Винни Пуха и Карлсона еще можно?
«Вы помните меня? Я — Карлсон!» — «Конечно же помню! И вашего друга и соратника Энгельсона тоже помню!» — Это как? Еще прокатывает? Или тоже уже распространяет что-то запрещенное?
Нет же, правда, я не прикалываюсь. Понять пытаюсь.


22
Май 18

Конченая / Terminal (2018)

Ну, кажется пора отечественным локализаторам выдавать красные карточки, как знак профнепригодности. Много было  шедевральных «переводов»  названий фильмов, но «Конченая» легко уделывает всех. Откуда вдруг взялась эта самая Конченая? Все действия происходят на какой-то заброшенной железнодорожной станции — вот вам и терминал. Оставить «Терминал» было бы идеальным решением. Ну, на худой конец, «Конечная». Так, нет же, кому-то захотелось изгольнуться — и в результате мы получили не весть откуда появившуюся «Конченую». Кстати, помните, был у Стивена Спилберга фильм с таким же названием, про то, как Том Хэнкс застрял в Нью-Йоркском, кажется, аэропорту. Почему-то никому не пришло в голову назвать тот фильм в отечественном прокате «Конченый».

Ладно, теперь о самом кино. Работу режиссера Вона Стайна, для которого это первый полнометражный фильм, хочется сравнить с тем, что делает Тарсем Сингх, снявший такие фильмы, как «Клетка», «Запределье», «Война Богов: Бессмертные» и недавно прошедший сериал «Изумрудный город». Сингх создает на экране фантастически красивую картинку, от которой просто взгляд не оторвать, но при этом со смыслом у него очень большие проблемы. Та же самая проблема и у Стайна. Ограничив все действия своего фильма конечной станцией и прилегающими к ней мелкими заведениями, Стайн создал  совершенно необычный, сюрреалистичный мир, насыщенный кислотными цветами и прошитый огнями неона. И Марго Роби, постоянно меняющая прически и костюмы, но с неизменным ярким макияжем, великолепно в него  вписывается. Дополнительную пикантность этому миру придает то, что он нашпигован цитатами из «Алисы в Стране Чудес». Тут тебе и бар «Кроличья нора», и записки «Открой меня», «Включи меня», и много чего еще. Само собой возникает желание начать сопоставлять героев  «Терминала» с персонажами сказки Льюиса Кэрролла. Но вот тут-то и возникает затык. Литературной игры не получается. Куда ведут ссылки из «Алисы» — совершенно непонятно. Да и в целом фильм оказывается жанрово не определен. То ли это криминальный триллер, то ли черна комедия, то ли пародия на все, что только можно. Сюжет просчитывается на «раз». В концовке режиссеру, который к тому же еще и сценарист, попытался малость соригинальничать, но ход, который он для этого использовал, настолько избит, что, увы, не спасает положения.

Да, но зато в фильме много хороших актеров, отлично отработавших свои партии. Помимо уже упомянутой Марго Роби, здесь есть Саймон Пэгг,   Декстер Флетчер и Майкл Майерс. Последнего я не очень-то люблю за чрезмерные кривляния, но в «Терминале» он почти безупречен.

Под итог: Вону Стайну удалось заставить меня обратить на него внимание. Однако, я очень надеюсь, что к следующему своему фильму Стайн на станет снова сам писать сценарий.


18
Май 18

Анон / Anon (2018)

Научно-фантастический фильм о будущем, скорее всего, не очень далеком, когда дополнительная реальность становиться неотъемлемой частью жизни для всех и каждого. Зачем вывешивать рекламные баннеры на стенах домов, если можно показывать рекламу в дополнительной реальности, и не просто так, а опираясь на предпочтения конкретного пользователя. Полицейские могут на ходу считывать информацию о всех попадающихся им на глаза людях. А раскрытие преступлений, которые все еще случаются, как правило, сводится к просмотру записей из специальных чипов, именуемых «третий глаз», фиксирующий все, что видит и слышит их обладатель. А обладателями таких чипов, опять же, являются все законопослушные граждане. И вот однажды следователь (Клайв Оуэн) сталкивается с серией убийств, совершенных преступником, о котором невозможно  получить никакую информацию. Его как будто не существует в этом мире. Что, в принципе, не может быть, потому что не может быть никогда. В ходе расследования следователь знакомится с девушкой (Аманда Сайфред), которая умеет стирать ту или иную информацию из «третьего глаза», и тем самым зарабатывает себе на жизнь. Как выясняется, очень многие хотели бы навсегда стереть те или иные эпизоды из своей искусственной памяти.

Фильм снял режиссер Эндрю Никкол, лично мне запомнившийся фильмами «Гаттака» и «Симона». Темой обоих является подмена реальности некой иллюзией, воспроизводимой с помощью новых технологий. Эту же тему продолжает развивать и «Анон».

Главным достоинством фильма является визуализация работы всех этих странных на наш взгляд процессов, протекающих в «третьем глазе» и в дополнительной реальности. Тут все сделано безупречно. Недостатком, увы, является сама история. Создатели фильма решили взять за основу детектив, но как раз детективная составляющая оказалась довольно слабенькая. Нельзя сказать, что зрителю удается догадаться, кто убийца после первых двадцати минут. Однако, детективная интрига развивается очень медленно и вяло. И, по большому счету, мне почему-то было совершенно без разницы, кто-там стреляет людей, про которых мне ничего не известно. То есть фильм не затягивает, не включает зрителя в свою игру. Все, что происходит на экране, остается холодной, отстраненной абстракцией. Больше похожей не на реальную жизнь, а на следственный эксперимент.

По своей стилистики «Анон» это что-то вроде эстетской драмы с научно-фантастической и детективной подложкой. Интересна манера съемок, интересна игра с цветами, актерская игра тоже весьма недурна. А вот сюжет в этой составляющей как будто не имеет особого значения. Сюжет присутствует исключительно в силу сложившихся традиций. Снимать фильмы вообще без сюжета умеет только Годар. В целом, мне фильм почти понравился.


10
Май 18

Идеальные незнакомцы / Perfectos desconocidos (2017)

Алекс де ля Иглесиа — один из любимых моих режиссеров. Добрая половина его фильма вызывают у меня полнейший восторг. Прочие же просто очень хороши. Ни разу после просмотра нового фильма Иглесиа я не сидел со скорбно-задумчивым выражением на лице, пытаясь решить вопрос: А что это такое я посмотрел? Или: А на фига вообще я это смотрел? Алекс де ля Иглесиа создал собственный, уникальный и неповторимый кинематографический язык, который мне абсолютно понятен. И именно на таком языке мне хочется говорить. И именно те темы, что затрагивает в своем творчестве Иглесиа, мне  хочется обсуждать. Это я все к тому, что мне трудно говорить о Алексе де ля Иглесиа, избегая восторженных тонов и исключительных оценок. Но я все же постараюсь.

Новый фильм Иглесиа «Идеальные незнакомцы» отличается от других его работ полнейшей камерностью. В нем в полной мере выдержано классическое театральное триединство: времени, мета и действия. Все основные действия происходят в одной квартире, где за ужином собираются три семейные пары и один их старый друг — всего семь человек. И за всем происходящим мы наблюдаем практически в режиме реального времени.

Все начинается с того, что кто-то в виде игры предлагает всем выложить на стол свои мобильники, чтобы открыта, при всех отвечать на звонки и зачитывать все приходящие сообщения.  Все, вроде как, с готовностью на это соглашаются. И поначалу это действительно кажется весело. Но приходящие сообщения и звонки постепенно запутывают взаимоотношения героев, а затем доводят ситуацию до взрывоопасного состояния. Думаете Иглесиа на этом останавливается? Нет — он делает Большой Бадабум!

Снятая Иглесиа трагикомедия смотрится с не меньшим напряжением, чем самый захватывающий триллер. Герои сидят на одних и тех же стульях, а ситуация едва ли не ежеминутно меняется самым непредсказуемым образом. И угадать, что будет дальше — абсолютно невозможно. А тут  еще и лунное затмение, когда огромная луна становится кроваво-красной и повсюду начинает твориться черт знает что…

Ну, и как фирменный знак Алекса де ля Иглесиа — виртуозные диалоги и фантастическая игра актеров. Даже интересно, как ему это удается? Нет, не диалоги писать, а заставлять актеров играть едва ли не за пределами своих возможностей? Так,  чтобы ни одной фальшивой нотки.  Ни в мимике, ни в жесте. У Иглесиа ни одно движение в кадре не происходит просто так — все имеет свое значение и свой смысл.

Одним словом, Иглесиа, как всегда, удалось преподнести зрителю простую на первый взгляд историю так, что от фильма невозможно оторваться. А после него остается очень долгое послевкусие. Начинаешь думать не только о странностях человеческих взаимоотношениях, но и о том, насколько же кардинальным образом изменила нашу жизнь такая ставшая уже привычной штука, как мобильный телефон. И, кто его знает, может, без него всем было бы лучше?


02
Май 18

Субурбикон / Suburbicon (2017)

Конец 50-х — начало  60-х. В небольшой городок Субурбикон  въезжает вполне себе респектабельная негритянская семья. Что вызывает резкое недовольство большинства местных жителей, поскольку прежде у них в городе негров не было. Одновременно с этим в доме, что по соседству с тем, где поселились негры, происходят весьма странные события: глава семейства организует убийство своей парализованной жены, чтобы получить за нее страховку и жениться на ее сестре-близнеце. Далее события идут по нарастающей, параллельно в соседних домах. Вокруг дома негров начинаются пикеты недовольных граждан. А на убийцу жены наезжают исполнители этого дела, поскольку он никак не может получить  деньги по страховке, чтобы рассчитаться с ними. Возмущенные граждане начинают атаковать дом негров, пытаются его поджечь. А к убийце заявляется следователь из страховой компании, требуя с него все деньги, которые тот должен получить по страховке, в противном же случа обещая посадить его в тюрьму.

В целом, как бы, не  хилый такой замесец получается. Тем более, что в обоих семьях есть парнишки лет 12, которые дружат. Поэтому кажется, что в конченом итоге две эти истории должны как-то переплестись и слиться в нечто единое. Однако этого не происходит. В конце не происходит вообще ничего. Все  как бы само собой рассасывается. Полиция разгоняет протестующих против негров. А убийца… Ладно, тут  я не стану спойлерить, но, уж поверьте, неожиданной развязки не будет.

«Субурбикон» — это очередная режиссерская работа Джорджа Клуни. И, как и все предыдущие, сделана она добротно. Но во всех фильмах Клуни чего-то катастрофически не хватает, чтобы с чистым сердцем сказать, да, мол, фильм получился.  Нет в них какой-то определенности, точно бьющей в цель. Все как-то очень уж аморфно и пресно. По стилю «Субурбикон» очень похож на фильмы братьев Коэнов, у которых частенько снимается Клуни. Это трагикомедия с элементами абсурда, снятая с нарочитой чрезмерностью.  Всего в ней слишком много, все прет через край, актеры будто вылезают из кадра, а цвета буквально режут глаза. Есть интересные персонажи. Придуманы неплохие гэги. Но фильму катастрофически не хватает двух вещей. Первое — хороших, острых, резких диалогов. Второе — четкого взаимодействия всех событий. Так, как это делают Коэны. У Клуни же все события происходят как бы сами по себе, а разговоры по большей части плоские, ни о чем.

В общем, Клуни в очередной раз постарался, но так и не смог прыгнуть выше своей обычной отметки. «Субурбикон» можно и глянуть, если совсем уж заняться нечем. Но, вообще-то можно найти сотню-другую более интересных способов, как провести два часа.

 


29
Апр 18

Тихоокеанский рубеж 2

Это именно тот случай, когда качество фильма определяется исключительно чувством стиля, присущим (или не присущим) тому или иному режиссеру. «Тихоокеанский рубеж 2», по сути, является повторением первой части. События, происходящие в ней, мало чем отличаются от тех, которым мы уже были свидетелями пару лет тому назад. И все они предсказуемы, как солнце, встающее поутру. Разумеется, снова вылезут чудовища-кадзю, разумеется, в бой с ними вступят гигантские роботы-егеря. Разумеется, в решающий момент возникнет катастрофическая нехватка пилотов и бывшим заклятым врагам придется забыть о свое вражде и стать заклятыми друзьями, чтобы в очередной мир спасти мир. Роботы и чудовища будут хлестать друг друга по сусалам посреди больших городов, будут время от времени красиво падать среди небоскребов, превращая все вокруг в дымящиеся развалины. И все это, разумеется, увлекательно и здорово. Чего катастрофически не хватает режиссеру второго «Тихоокеанского рубежа» Стивену ДеНайту, так это присущего его предшественнику Гильермо дель Торо чувства стиля.  В «Тихоокеанском рубеже 2» есть все, что должно быть в хорошем кино: немножко драмы, немножко юмора, несколько перевертышей, парочка сюжетных поворотов, неожиданных настолько, что, если бы их не было, это вызвало бы разочарование, ну, и наконец супербомба, которую удается отключить в тот  момент, когда таймер взрывателя показывает 00:00:01. Одним словом, это добротно слепленный, стандартный голливудский продукт. Зритель получает ровно то, на что рассчитывал. Не меньше, но и не больше. Экшена в фильме предостаточно, зрелищности — выше крыши. Чего не следует ждать от него, так это каких бы то ни было откровений или режиссерских находок. ДеНайт пользуется исключительно теми приемами, которые были наработаны и много раз опробованы до него. То есть, риска потерпеть неудачу — никакого. Зато и ни малейшей возможности прыгнуть хотя бы чуть выше, чем обычно. Не знаю, ставилась ли перед режиссером такая задача, но он снял идеальное детское кино. Герои не пьют, не курят, не ругаются, ведут себя исключительно прилично и во всех отношениях достойно. Что не герой — от образец для подражания, без малого Юрий Гагарин, хоть завтра в космос. Аудитория 12+ будет от фильма в восторге. Те, что постарше, тоже посмотрят его с удовольствие. Но лишь разок. А потом навсегда забудут.


15
Мар 18

Аннигиляция / Annihilation (2018)

 

Ну, вот, пока мастера отечественного кинематографа снимают «Викингов» да «Коловратов», американцы взяли, да и забабахали своего собственного «Сталкера». Нет, правда, «Аннигиляция», как есть, «Сталкер» чистой воды. Своей Чернобыльской зоны у них, понятное дело, нет. Поэтому причиной появления Зоны в США стало падение вражеского метеорита. Ну, а дальше все по классическим лекалам — в Зоне этой  мутантов всяческих видимо-невидимо, кто туда пойдет, назад не возвращается, вокруг — кордоны военные, и, что самое гадкое, Зона эта имеет тенденцию к разрастанию. А в самом центре Зоны стоит Маяк, а в нем, вместо Монолита — Дыра, которая тоже всяческие чудеса творить умеет. И вот, угробив несколько войсковых подразделений, бравые вояки решили, что надо бы отправить в Зону бабский батальон. Ну, батальон — не батальон, а так себе, — отделение. Пять человек. Причем все бывшие наркоманки, суицидницы, депрессантки и больные раком в терминальной стадии. Задача — дойти до Маяка и заглянуть в Дыру, чтобы выяснить, что это за фигня такая. Одним словом, сюжет, добротно отработанный в каждых девяти из десяти книг серии «Сталкер». При чем тут «Аннигиляция» — этого, я думаю, даже сами создатели фильма не знают. Наверное, просто слово понравилось.

В принципе, фильм получился неплохой. Вполне себе смотрится. Обидно то, что мог бы получиться вообще отличным, если бы не ряд откровенных минусов. Первое: в самом начале фильма нам показывают его конец. А потом начинают рассказывать историю, показываю флэшбэки, причем сразу из нескольких времен вперемешку. Страшно не люблю подобную манеру изложения. Чо, спрашивается, переживать-то, если и без того известно, кто доживет до конца, а кто — нет? Второе: фильм страшно затянут и заполнен разговорами ни о чем. Возникающая время от времени движуха, тут же снова вязнет в густом клейстере. Третье: монстров могло бы быть  и побольше. По сути, в фильме показали только одного действительно достойного представителя данного вида плотоядных тварей. Четвертое: в фильме нет героя, ну, или героини, одни только второстепенные персонажи. Причем, настолько второстепенными, что когда их жрут, их совсем не жалко. Главным же и несомненным достоинством фильма является то, что создателям все же удалось создать атмосферу Зоны — эдакую смесь, таинственности, непредсказуемого и ужасного.

Что-то мне подсказывает, что одной «Аннигиляцией» дело не кончится. Очень скоро мы увидим  еще кучу фильмов про Зону. Вернее сразу про  много разных Зон. А почему нет? Тема-то благодатная.

 


13
Мар 18

Звездные войны 8: Последние джедаи / Star Wars: Episode VIII — The Last Jedi (2017)

Впечатление от новых «Звездных войн» весьма неоднозначное. С одной стороны — великолепная картинка, смотреть на которую  — одно удовольствие. Все эти корабли, инопланетяне, ходячие танки, инопланетная фауна, роботы, взрывы и лазерные мечи, разумеется — выше всяких похвал. Однако, с другой стороны, от всего, что происходит на экране, остается впечатление какой-то совершенно бессмысленной суеты. Все действия героев оказываются ненужными, сюжетно неоправданными и в результате история стоит на месте, как косяк, прибитый когда-то накрепко БГ. Один взрывает крейсер, который не нужно было взрывать, другие отправляются на поиски какого-то супервора, а находят вместо него Бенисио дель Торо, который оказывается не нужен так же, как и сам супервор, потому, что  то, что они собирались взломать, взламывать не нужно, третья просто мечется в поисках незнамо чего, и так ничего и не находит, потом какой-то бессмысленный бунт на повстанческом корабле… Что вообще происходит? Почему командиры не понимают, что они делают? И кто бы мне объяснил, почему престарелому Люку Скайуокеру было по барабану, когда его прямой наводкой расстреливали имперские танки, но стоило его ткнуть лазерным мечом, как он тут же откинулся, даже не смотря на то, что проткнули не его самого, а его аватара? Или он это от большой тоски преставился? Если взять начальный эпизод фильма и подмонтировать к нему конец, то, собственно, это и будет весь фильм. В плане сюжета ничего не будет потеряно. А, что касается взрывов, сражений на мечах, скачек на инопланетных козлах и прочих красивостей — да, ради них можно разок посмотреть фильмец. Но в памяти после всего этого остаются только похожие на миньонов пингвины, в отсутствии Хана Соло обосновавшиеся на «Тысячелетнем Соколе». Все прочее — суета. Пустая, как межзвездное пространство. Как говорил бывалый астронавт и гениальный механик Зеленый: «Если коровы начали летать, мне в космосе делать нечего».

Одним словом, не того я ждал от новых «Звездных войн». Хотелось не «Акулье торнадо» с бюджетом, раздутым до пары сотен миллионов баксов, а что-то хотя бы малость поумнее. Грустно, но приходится констатировать, что лучшим из фильмов в серии «Звездных войн», снятых в новые времена, то бишь, после классической трилогии, по-прежнему остается «Изгой-один».

 


08
Мар 18

Детройт / Detroit (2017)

«Детройт» — новый фильм Кэтрин Бигелоу. И одного этого достаточно для того, чтобы обратить на него особое внимание. Бывшая жена Джеймса Кэмерона как будто намеренно устраивает для бывшего муженька мастер-класс на тему, как нужно снимать кино. И мало того, что снимает она все лучше и лучше — хотя, казалось бы, куда уже круче? одни только ее ранний фильм «Странные дни» задал такую высокую планку до которой многим и за всю жизнь не дотянуться, — так еще и темы каждый раз берет все более острые.   В то время, когда Кэмерон еще носился со своими смурфиками-переростками, Кэтрин сняла «Повелителя бури» — историю сапера в период войны в Ираке.  Фильм моментально сделал звездой Джереми Реннера, а самой Бигелоу принес абсолютно заслуженного «Оскара». Пока Кэмерон почивал на лаврах, втюхав зрителям своих смурфиков как последнее слово кинематографа, Кэтрин сняла «Цель номер один» — фильм об охоте на Бен Ладена. И вот теперь, когда  Кэмерон продолжает кормить зрителей обещаниями новых смурфиков, Кэтрин снимает новый фильм о массовых беспорядках на расовой почве в Детройте в 1967 году.

Расовая тема вообще очень сложна для сегодняшнего американского кинематографа и отработать ее честно и беспристрастно удается далеко не каждому. Кэтрин Бигелоу сумела легко и красиво пройтись по этой узкой, как лезвие бритвы, грани. Не порезавшись и не съехав ни в одну и ни в другую сторону. Оставшись честно как перед зрителями, так и перед самой собой. Ей удалось показать весь масштаб охвативших город беспорядков, для подавления которых пришлось вводить в Детройт армию. Но на фоне массового хаоса Бигелоу показала несколько истории отдельных людей, как находящихся по разные стороны баррикад, так и тех, кто этим баррикадам и близко не подходил, но по чистой случайности все же оказался затянут в кровавую мясорубку.

У Кэтрин Бигелоу получилось по-настоящему большое, серьезное кино. В котором исторические события являются лишь фоном для трагедий отдельных людей, одним из которых приходится просто бороться за выживания, а другим — принимать непростые для себя решения. Именно по этой причине — очень точные акценты на человеческие взаимоотношения, — фильм «Детройт» становится чем-то значительно большим, чем он мог бы стать, если бы его  снимал менее талантливый режиссер. Ну, а Кэтри Бегелоу в очередной раз продемонстрировала всем нам высший класс. По умению ставить масштабные, многоуровневые и  при этом очень живые, человечные фильмы рядом с ней можно поставить разве что только Спайка Ли. Но у него это выходит далеко не всякий раз.

 

 


06
Мар 18

Счастливчик / Lucky (2017 )

Еще один фильм из тех, что нельзя пропускать ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах. И, самое главное, не верьте анонсу на Кинопоиске. Он невообразимо глупый и совершенно не соответствует тому, что вам предстоит увидеть.

Счастливчик — это 90-летний старик, живущий в каком-то захолустном городке, затерянном в пустыне где-то  на границе с Мексикой. Счастливчиком его называют за то, что в свои 90 лет он не испытывает никаких проблем со здоровьем и даже врачи не могут найти у него ни малейших признаков каких-либо заболеваний. Даже давление у него 120 / 80. Он выкуривает пачку сигарет в день, и вечером выпивает в баре пару «Кровавых Мэри». А утром делает гимнастику. К тому же, Счастливчик отличается редкой для человека своего возраста ясностью ума и трезвость суждений. Он не верит в бога и любит решать кроссворды. Человек он добрый и незлопамятный, однако характер у него вздорный. Но, не смотря на это, в городке он всеобщий любимец. Но, хотя Счастливчик не испытывает проблем со здоровьем и вовсе не задумывается о смерти, возраст есть возраст. И он начинает чувствовать себя будто застрявшим между двумя мирами — этим  и тем. Как следствие — этот мир начинает восприниматься им несколько иначе. Тут никакой мистики — всего лишь особенность восприятия. Бывает такое — проснешься утром, посмотришь вокруг и вдруг чувствуешь, что все изменилось. Самую малость, но все же заметно.

«Счастливчик» — это очень тонкий, проникновенный фильм, построенный на интонациях и нюансах. Особую достоверность придает ему то, что в главной роли снялся замечательный актер Гарри Дин Стэнтон, которому на момент съемок, как и его герою, было 90 лет. К глубокому сожаления, он умер незадолго до премьеры.

Снял фильм так же хорошо известный актер Джон Кэррол Линч. Это его первая режиссерская работа. И, будь я проклят, удалась она, если и не на все 100, то, уж точно, на 99 процентов. Подобные мощные дебюты случаются нечасто. Понятия не имею, состоит ли Джон Кэррол Линч в каких-либо родственных отношениях с Дэвидом Линчем. Но, как бы там ни было, сам великий и ужасны творец «Твин Пикса» появляется в «Счастливчике» в небольшой, но заметной роли второго плана.