17
Сен 19

Анна / Anna (2019)

Анна

Люк Бессон снял новый фильм? Наглая ложь! Он тупо переснял свой старый фильм «Никита», назвав его «Анной» и сделав героиню наемной убийцей КГБ. В связи с чем огреб на свою голову целую кучу проблем. Не посмотрев этот фильм, даже представить невозможно, какое несметное количество развесистой клюквы растет по обочинам этой истории на тему русской-народной жизни, о которой Бессон, разумеется, не имеет ни малейшего представления. Зато можно прекрасно себе представляете, какую эмпатию у отечественного зрителя может вызвать баба, работающая на КГБ. Делать такую бабу главной героиней — все равно, что самому стрелять себе в висок. Ну, а методы работы КГБ, показанные в фильме, способны вызвать разве что только истеричный хохота.

Главная героиня похожа на набитую ватой куклу. Она дерется, как Джеки Чан, уворачивается от пуль, как Нео, трахается, как Эммануэль, играет в шахматы, как Каспаров, и при этом не вызывает ни малейшей симпатии, поскольку образа главной героини нет, как такового. Есть марионетка, которая дергает лапками, когда режиссер тянет за нитки. У нее нет судьбы, за ней нет никакой истории, а потому она совершенно неинтересна. Точно так же неинтересна вся та тупая, абсолютно неправдоподобная шпионская канитель, из которой Бессон пытается сплести сюжет фильма. Единственное, что может вызвать интерес, это из какого именно пальца Бессон все это высосал? Все сюжетные ходы схематичны до предела и до бессмысленности предсказуемы. А еще флэшбэки — боже, как я ненавижу флэшбэки! — а тут именно на них Бессон пытается строить весь фильм.

В общем, фильм не просто плохой, а очень плохой. Все в нем коряво и нелепо. И, что самое главное, он дико, невыносимо скучный.

Ау! Бессон! Проснись! Пора снимать кино!


15
Сен 19

Полароид / Polaroid (2017)

После вчерашнего просмотр «Детских игр» я так и не смог успокоиться и таки нарыл первый полнометражный фильм Ларса Клевберга. Кстати, если не ошибаюсь, он родом из Норвегии. Фильм называется так просто, что ошибиться с названием просто невозможно: «Полароид». Вы сейчас упадете, но я все же скажу, какое название получил фильм в отечественном прокате: «Пункт назначения: Смайл». И даже год выхода фильма изменили на 2019. Вот такой дурацкий способ сбить с толку зрителя — привязать фильм к некогда популярной франшизе, в потом взять, да еще и всадит в конце какой-то «Смайл». Ладно, не впервой, прорвемся. Мы то знаем, как на самом деле называется фильм.

Кстати, снят он по сюжету одноименной короткометражки, снятой Клевбергом двумя годами раньше. История в фильме закручивается вокруг проклятой фотокамеры, того самого старенького «Полароида», которая обрекает на смерть каждого, кто попал в ее объектив. И, да, это абсолютно традиционны ужастик. Однако, снятый очень аккуратно, с вниманием к деталям, так, что это производит должный эффект. И, повторю то, что уже писал о «Детских играх», режиссер понимает толк в фильмах ужаса и умеет пугать зрителя, не прибегая для этого к совсем уж примитивным трюкам вроде скримеров и внезапных прыжков из-за угла. Для Клевберга главное это атмосфера страха. Он прекрасно помнит завет Хичкока, о том, что по-настоящему пугает чуть приоткрытая дверь, а вовсе не то что за ней. Ну, и сам сюжет не катит тупо по прямой, а то и дело совершает внезапные повороты, резко меняющие взгляд на происходящее.

Под итог. «Полароид» добротный хоррор на тему призраков, мстящих живым, снятый в аккуратной олдскульной манере. Фильм особенно ничем не примечательный, но приятный и легко смотрящийся. Для режиссерского дебюта — то, что надо. Для любителей хорроров — просто подарок, после кучи замороченных «Астралов», «Заклятий» и прочих «Паранормальных явлений».


14
Сен 19

Детские игры / Child’s Play (2019)

Детские игры

Вечер пятницы 13-го самое подходящее время, чтобы посмотреть какой-нибудь ужастик. Я такой случай не упустил и посмотрел новые «Детские игры».

Как сразу должно стать понятно любому мало-мальски подкованному любителю пятницы 13-го и всего, что с ней связан, это ремейк самого первого фильма про куклу-убийцу Чаки, вышедшего в благословенном для ужастиков 1988 году.

Ремейки — дело не благодатное. Редкие случаи, когда ремейк превзошел оригинал, можно по пальцам пересчитать. В большинстве же своем это нелепые поделки, смотреть которые нет никакого смысла. Тут достаточно вспомнить Содерберга, который зачем-то взял и покадрово переснял «Психоз» Хичкока. На вопрос, и на фига это было нужно, надо думать, ответа нет даже у самого режиссера.

Из положительных примеров, когда ремек непременно стоил того, чтобы его сняли, мне обычно приходит в голову толькр «Правдивая ложь» Кэмерона. И вот теперь — «Детски игры».

Да, черт возьми, новые «Детские игры» оказались значительно лучше своего ставшего классикой оригинала. Начинающий режиссер Ларс Клевберг с умом и творчески подошел к поставленной перед ним задаче. И, прежде всего, он принципиально изменил самого Чаки. Если прежде Чаки был обычной куклой, в которого вселилась душа маньяка-убийцы, то теперь он интерактивная, самообучающаяся компьютерная игрушка, способная управлять всеми устройствами умного дом и даже беспилотными такси. Что значительно расширяет его возможности и превращает почти что в Терминатора. Но самое главное, это кукла не одержима никакими злыми духами. Она просто учится, наблюдая за тем, что происходит вокруг. Поначалу она хочет только дружить и играть. Убийцу же делают из него сами люди. И этот интересный ход выводит фильм совершено на новы уровень. По сути, перед нами чистя, новорожденная душа. Tabula Rasa. И кем он станет, зависит от тех, кто его окружает, кто подает ему пример. Увы, учителя оказываются не самыми лучшими. В результате чего Чаки и становится тем, кто он есть.

При таком философском подходе фильм не перестает быть ужастиком. Кровавых и жестоких сцен в нем вполне достаточно. Но даже помимо них, без скримеров и прыжков из-за угла, чисто за счет грамотной визуализации происходящего, Клевбергу удается создать напряженную, пугающую атмосферу, которая четко выдерживается на протяжении всего фильма.

Но, и это еще не все! Клевберг отдает себе отчет в том, что большинство зрителей, решивших посмотреть его фильм, видели оригинал и, в принципе, неплохо себе представляют, что должно произойти. Поэтому, чтобы подогреть интерес зрителей к тому, что происходит на экране, режиссер затевает легкую постмодернистскую игру. Отлично, говорит он зрителю, вы знаете, что сейчас должно произойти, я тоже знаю, что вы знаете. Ну, так давайте взглянем на ситуацию так, как это делают знающие и понимающие люди, не снаружи, а изнутри. И режиссер начинает обыгрывать стандартные ситуации из фильмов ужаса примерно так, как это делает Тарантино, очень круто и с невероятно серьезным выражением лица, как будто все это в первый раз. В результате почти все сцены оказываются прошиты красными нитями черного юмора, которые, впрочем, заметны только тем, кто в теме.

Единственный недостаток фильма — это крайне неудачны выбор актера на главную роль хозяина Чаки. Мальчик играет из рук вон плохо. Плюс к этому его совершенно кошмарно продублировали. Все так плохо, что его роль превращается в одну бесконечную истерику, а к концу фильма он уже вызывает настолько стойкое отвращение, что становится грустно от того, что ты точно знаешь, этот пацан все равно выживет.

В остальном же «Детские игры» — это блестящий пример того, как сегодня нужно снимать фильмы ужаса.


11
Сен 19

Красивый, плохой, злой / Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile (2019)

Красивый, плохой, злой

Это не вестерн, как можно было бы подумать по аналоги с названием знаменитого фильма Сержио Леоне «Хороший, плохой, злой», а история реального маньяка-убийцы Теда Банди. Только история эта очень странная. В смысл, та, что показана в кино. Из нее вы ничего не узнаете, ни о самом Банди, ни о мотивах его преступлений, ни о том, как его искала полиция нескольких штатов, ни о том, как наконец он был пойман. Фильм снял человек по имени Джо Берлингер, до этого работавший исключительно в документальном кинематографе. К художественному фильму он решил применить ту же технику, что нередко используется в документальном кино — нарезка имеющихся киноматериалов на небольшие фрагменты и активный монтаж для максимального эмоционального воздействия на зрителя. Получилась полная белиберда. Фрагменты из разных периодов жизни с такой скоростью сменяют друг друга, что зритель вообще не успевает понять, что происходит. А в последовательности, в которой эпизоды выстраиваются при монтаже, не просматривается никакой логики. Такое впечатление, что отснятую пленку просто настригли на мелкие кусочки, кинули в коробку, как следует перемешали, а потом выхватывали на удачу и склеивали в случайной последовательности. В результате — не пойми что. В фильме нет ни драматургии, ни развития персонажей. Нет даже просто внятной сюжетной линии. Что пытался до нести до зрителя режиссер, lля меня осталось загадкой. И кто там красивый, кто плохой, а кто злой — сие так же великая тайна.

Честно говоря, просто удивительно, как можно было снять настолько тоскливое кино на основе истории одного из самых известных и жестоких серийных убийц, на счету которого по разным данным от 26 до 100 жертв, скрывавшегося под личиной образованного, обаятельного и харизматичного красавчика. Реально, нужно было очень постараться.

Кроме того, очень странно, что режиссер-документалист совершенно наплевательски относится к реальной фактологии. Так, например на экране появляется надпись «1969 год», а в музыкальном автомате в баре играет песня «Crimson And Clover» в исполнении Джоан Джетт, выпущенная на диске «I Love Rock ‘n Roll» только в 1981-м!

Я решил посмотреть этот фильм, купившись на имя Тэда Банди. В остальном же — неизвестны режиссер и малозаметные актеры. Не повторяйте моих ошибок. Не смотрите это кино.

Ну, и чисто для сравнения. Зак Эфрон в роли Тэда Банди в фильме «Красивый, плохой, злой» и его реальный прототип. Тут не придерешься — похож.


06
Сен 19

Мертвые не умирают / The Dead Don’t Die (2019)

Мертвые не умирают

Джим Джармуш запал на мертвяков. Казалось, с чего бы вдруг серьезный режиссер, в солидном возрасте, сделавший себе имя в независимом кино, решил ступить на узкую, извилистую и, что уж там скрывать, довольно каменистую тропу жанрового кино? Сей вопрос достоин внимательного изучения кинокритиками и киноведами. Поскольку я к этим категориям не отношусь, то позволю себе деликатно обойти его и проследовать далее.

Итак, в 2013 году Джармуш снял фильм «Выживут только любовники», представляющий собой историю двух вампиров, живущих в наши дни. Фильм Джармуша является ремейком фильма «Поцелуй проклятой», который годом раньше сняла по собственному сценарию Ксан Кассаветис. Об этом почему-то не принято говорить, а сценаристом «Выживут только любовники» во всех источниках значится сам Джармуш. Версия Джармуша, хотя и получилась более эстетской, оказалась не лучше оригинального фильма. По большому счету, это был совершенно необязательный фильм, о котором вскоре после просмотров все забыли.

В 2016-м Джармуш снимает отличный фильм в своем фирменном стиле «Паттерсон». А тремя годами спустя его снова прорывает и он выдает зомби-хоррор «Мертвые не умирают». На этот раз Джармуш решил сразиться с самим Джорджем Ромеро на его поле и, разумеется, потерпел неудачу. Более того — проиграл под сухую, с разгромным счетом.

О чем этот фильм? Да, собственно, ни о чем. Из-за каких-то разработок в Арктике смещается ось вращения Земли, по причине чего в каком-то там американском Мухосранске начинают оживить мертвяки. Сильный зачин, ничего не скажешь. И на этом, собственно все.

К достоинствам фильм Джармуша можно отнести то, что у него в фильме классические, ромеровские, то бишь, еле волочащие ноги мертвяки, а не мастера спринта, какими их стали показывать в последнее время. Спецэффекты сделаны на весьма приличном уровне. Ну, и куча отличных актеров. В главных ролях засветились Билл Мюррей, Адам Драйвер и Хлои Савиньи. В эпизодах и того круче: Игги Поп, Том Уэйтс, RZA, Стив Бушеми, Селена Гомес, Тильда Суинтон, Дэнни Гловер, Рози Перес — ну, просто цветник. При этом создается впечатление, что режиссер-сценарист попросту решил снять капустник, потому и звал в свой новый фильм всех своих знакомых, снимавшихся у него прежде. А для тех, кто соглашался, тут же, на коленке, прописывал какую-то роль в сценарии. Как результат, фильм разваливаются на кучу крошечных эпизодов. Сам по себе каждый из них вполне неплох, но в единое повествование они не складываются, хоть ты тресни.

Фатальным недостатком фильма является отсутствие истории, как таковой. Соответственно, нет и никакой свехъидеи, скрывающейся за историей зомби. О развитии образов героев даже и говорить не приходится — большинство из них появляется лишь для того, чтобы тут же умереть. А Игги Поп так и вовсе изначально был мертвым. До конца фильма дожил только Тому Уэйтс, да и то не понятно, зачем? А уж летающая тарелка, появляющаяся под конец… Ладно, не буду спойлерить — вдруг кто-то, подобно мне, сподобится посмотреть эту мутотень. Фильм, как начался с ничего, так ничем и закончился.

Для ужастика фильм совершенно не страшный. Для комедии и — не смешон. В результате — ни рыбы, ни мясо, а тот самый рак, который только на безрыбье и годится. Ну, а, поскольку фильмов про зомби и без того хоть пруд пруди, зомби-фильм от Джаруша оборачивается всего лишь дырой в его фильмографии.


02
Сен 19

Раскопки / The Dig (2018)

Раскопки

Да, я пристрастен. Я очень люблю британское кино. А ирландский кинематограф — это вообще особая песня. Британцы могут сделать и ярко, и красиво, и уморительно смешно, а могут наоборот — предельно мрачно и сурово, жестко едва ли не до жестокости. А еще могут врубить такой дикий сюр, от которого и у Бунюэля бы крышу снесло. И все у них получается как-то очень по-своему, не похоже на других.

«Раскопки» — это из категории мрачного, медитативного кино. Здесь все — сплошная кровь, грязь и болотная жижа. И, тем не менее, эта история, которая ведет к просветлению.

История же следующая. Провинцильный ирландский парень Ронан отсидел 15 лет в тюрьме за убийство. Убил он девушку, с которой вместе развлекался в пабе. При этом пьян он был в такую зюзю, что не помнит вообще ничего: ни где убил, ни как убил, ни где спрятал тело. Однако, все улики тупо твердили, что убийца — он. Так что Ронан и сам с этой мыслью смирился. Вернувшись после тюрьмы домой, он находит на болоте, что на задворках его дома, кучу вырытых ям. И отца убитой им девушки, который все эти пятнадцать лет перекапывает болота, пытаясь найти ее тело. Ронан берет лопату и начинает копать вместе с ним.

Финал этой истории очень предсказуем. Более того, он сам напрашивается с самого начала. Но, как я не устану повторять, в творчестве всегда важно не «что», а «как». И вот это самое «как» отработано в «Раскопках» на 120 процентов. История рассказана так, как не рассказал бы ее никто другой. Чтобы привести ее к закономерному финалу, режиссеры (их тут пара, причем для обоих это дебют в большом кино) заставляют своих героев пройти через все круги ада.

«Раскопки» по-настоящему страшный фильм. Гаспару Ноэ с его эстетски-садистскими вывертами такое даже и не снилось. Создатели фильма не играет со зрителем, а загружают его по полной программе. Здесь все предельно серьезно и жестко, порой настолько, что хочется сказать «Ну, хватит уже. сколько можно! Пусть хоть лучик солнца проглянет сквозь эту плотную облачную пелену, нависающую над болотом, как… Да, черт его знает, как ! Но невозможно же все время жить в таком мраке!..»

Может, и невозможно. Но, живем же как-то…


30
Авг 19

Игра Ганнибала / Nomis (2018)

Игра Ганнибала

Главный вопрос, который остался у меня после просмотра этого фильма: Кто такой Ганнибал? Что за игру он вел? И с кем? Дело в том, что в фильме нет ни одного персонажа по имени Ганнибал. Боле того, это имя даже ни разу не упоминается. Вот такая, понимаешь, загадка отечественного киопроката. Слов нет, оригинальное название следовало адаптировать. Уже хотя бы потому, что перевод слова Nomis я даже в Мультитране не нашел. Но при чем тут Ганнибал? Откуда вылез этот гребанный Ганнибал? Это что, такой тонкий намек на Ганнибала Лектора? Чтобы заманить зрителя в кино? Если так, то работа крайне топорная.

Сам же по себе фильм совсем неплох. Хотя, конечно, звезд с неба не хватает. Это добротно сделанный, но во всех отношениях стандартный детективный триллер про маньяка, похищающего молодых девушек. Чтобы докопаться до истины, полицейским приходиться вступить с маньяком в напряженный психологический поединок. Проблема фильма в том, что вот это самое напряжение как раз и не удается передать средствами кино. То есть, несколько хитроумных сюжетных петель в сценарии были заложены, а вот обыграть их как следует, чтобы у зрителя сначал кровь стыла в жилах, а потом рот открывался от изумления, как в том же «Молчании ягнят», не сумели. Хотя сценарист и режиссер были тут едины в двух ипостасях. И, казалось бы… Но, ч то не срослось, то уже не пришьешь.

Короче, идти ради этого фильм в кино, я думаю, не стоит. А дома по телевизору посмотреть — очень даже можно. Детектив — он и есть детектив, всегда свое возьмет. К тому, же и актеры в фильме задействованы хорошие. Один Бен Кингсли всех мстителей, вместе взятых, стоит. Правда, в «Игре Ганнибала», будь она неладна, его роль тоже оказалась толком не прописана. Обидно, понимаешь.


24
Авг 19

Дитя робота / I Am Mother (2019)

Дитя робота

Неплохой и в какой-то степени даже оригинальный фильм на всю ту же любимую киношниками тему постапокалипсиса, напрочь убитый слабой режиссурой и предельно невнятной, невразумительной концовкой.

Какой-то супернавороченный бункер. В бункере только один робот и куча замороженных зародышей людей. Нам, зрителям, дают понять, что на Земле, как водится, случился какой-то глобальный кирдык, после которого вся жизнь на планете погибла. Соответственно, это бункер своеобразный ноев ковчег, последняя надежда человечества на возрождение. Робот достает одного зародыша и запускает цикл его развития. Рождается девочка, воспитанию которой робот отдает все свое время. Тут все мило и прекрасно. Робот старательно заботится о девочке, девочка называет робота мамой. Девочка знает, что творится снаружи и что она последний человек на Земле. Но так же ей известно и то, что имеются и другие зародыши, которые так же будут оживлены, если ее развитие пойдет без отклонений. Это самая лучшая часть фильма. Потому как мы ждем, что должно произойти что-то неожиданное.

И неожиданное таки случается!

Девочке исполняется уже лет эдак 15-16, когда снаружи в дверь шлюза начинает стучаться какая-то бабища. Мамы рядом нет и девочка впускает в бункер страшную и грязную бабищу с дыркой в животе и с дробовиком в руки, из которого она тут же начинает палит в подоспевшую маму.

Отсюда начинается триллер, полный несуразностей и глупостей.

Дабы не сыпать спойлерами, скажу только, что бабища начинает выдавать девочки информацию, которая в корне противоречит тому, что рассказывала ей мама. Мама же, в свою очередь уличает бабищу во лжи. Причем, вместо того, чтобы сесть и нормально во всем разобраться, и баба и мама выдают свою информацию в тайне друг от друга, очень дозировано. И, что самое непонятно, ни у кого из живущих в бункере почему-то не возникает вопрос, а откуда вообще взялась эта бабища на безжизненно Земле?

В общем, чем дальше — тем хуже. Ситуация все сильнее запутывается и все попытки хоть как-то разрулить ее приводит к еще большему нагромождению несуразностей, противоречий и откровенных глупостей.

Концовка так и вовсе уходит в сухой песок. То есть, вместо того, чтобы взорвать к чертовой матери всю эту бестолковую ситуацию, перевернув все с ног на голову, создатели фильма попытались подвести его к многозначительной открытой концовке. По сути же, фильм закончился ничем.

Итог: еще одна потенциально сильная идея, угробленная криворукими сценаристами и неумелым режиссером. Резонно задать вопрос: доколе?


18
Авг 19

Затерянные во льдах / Arctic (2018)

Бескрайняя заснеженная пустыня Арктики. Среди снегов — остов разбившегося легкого одномоторного самолета. Рядом с ним — чудом выживший при аварии человек. Кто он, пассажир или пилот, зачем он сюда летел — мы ничего не знаем. Нам не известно даже его имя. Но мы понимаем, что он здесь уже очень давно. У него отморожены пальцы на ногах, он ест только сырую рыбу, которую ловит в лунках во льду, и он старательно расчищает до черного каменного грунта дорожки, складывающиеся в гигантские буквы SOS. Только надежда на спасение помогает ему выжить в этом ледяном Аду. И вот однажды в небе появляется вертолет. Но несет он не спасение, а новые проблемы. Вертолет разбивается неподалеку о пристанища героя. Герою удается вытащить из обломков женщину. Которая ранена настолько тяжело, что лишь изредка и ненадолго приходит в сознание. Времени ждать спасения не остается. Карта, найденная так же в обломках вертолета, подсказывает, что неподалеку находится метеостанция. До нее всего-то пять дней пути. Но это смертельно опасный путь по заснеженной пустыне, где даже негде укрыться на ночь, когда температура опускается до -70. Тем не менее, герой укладывает раненую на волокушу, впрягается постромки и отправляется в путь. Который оказывается значительно длиннее, чем он рассчитывал.

Понятно, что этот фильм из категории фильмов про выживание. Но он совершенно уникален и стоит особняком на обще полке. С фильмами вроде того, как Леонардо ди Каприо, поломанный медведем, полз по прериям, он вообще не имеет ничего общего. «Затерянные во льдах» — фильм предельно реалистичный. И он по-настоящему страшный, потому что заставляет зрителя буквально почувствовать себя на месте героя, почувствовать убийственный холод и постоянный, выматывающий голод, ощутить отчаяние героя, когда кажется, что надежды на спасение больше нет. Что совершенно удивительно, создателям фильма удается сделать это, используя самый минимум выразительных средств. Вся натура — снежная пустыня. И всего один персонаж. Который не закатывает истерик и не рассказывает проникновенных историй, чтобы мы поняли, как это он дошел до жизни такой. Все драматические коллизии сводятся к тому, что герой в очередной раз должен превозмочь самого себя, сделать то, что в обычном состоянии человек считает невозможным.

В фильме, как уже было сказано, всего одна роль. Женщина, которая все время лежит с закрытыми глазами, не в счет. Но зато в этой роли — Мадс Миккельсен. То, что Мадс Миккельсен замечательны актер, всем давно уже известно. Но после «Затерянных во льда» становится понятно, что он истинный гений. Так, как сыграл своего персонажа Мадс Миккельсен, не смог бы сыграть больше никто. Фактически, Мадс тянет на себе весь фильм, как ту самую волокушу с раненой женщиной. Если только представить на его месте кого-то другого, фильм сразу ж разваливается. Либо превращается в тот самый фильм о выживании, где Л.ди Каприо, в котором главное — визуальные эффекты. А Миккельсену, каким-то лишь ему одному известным способом, удается вытащить на первый план внутренний мир своего героя, сделать его тем самым лабиринтом, по которому он и собирается провести зрителя.

Одним словом, фильм очень мощный и уникальный. Смотрится на одном дыхании, без отрыва. И, что вообще невероятно, сразу же хочется посмотреть его снова. И вовсе не из-за того, что кажется, будто ты мог пропустить что-то важное для понимания фильма. А потому, что хочется снова погрузиться в его атмосферу, совершенно жуткую, но при этом чем-то невероятно притягательную. Скорей всего, своей человечностью — тем, что крайне редко встречается в современных фильмах. Человек здесь главное мерило всему сущему. Он — центр мира, если у человека хватает сил заставить мир вращаться вокруг себя.

Ну, и наконец, это исландский фильм, сняты бразильским режиссером. Ничего так себе сочетания. Много ли вам доводилось видеть исландских фильмов? Я, кажется, прежде не видел ни одного.


15
Авг 19

Паразиты / Gisaengchung (2019)

Паразиты

Корейцы рулят. Везде и повсюду. А кино снимают не просто на мировом уровне, а уже задают планку этому самому мировому уровню. Перечислять корейские фильмы, ставшие мировыми хитами, нет смысла — нет им числа. И вот — «Паразиты», фильм получивший Золотую пальмовую ветвь на последнем Каннском кинофестивале.

Режиссер Пон Джун-хо снимает много, но, на мой взгляд, неровно. Глубоко продуманные и прочувствованные фильмы соседствуют у него с откровенно коммерческими штамповками. Но с «Паразитами» он попал точно в десятку. И приз в Каннах абсолютно заслужен. Это действительно очень сильное и глубокое кино, при этом еще и ни на что не похожее, как по сюжетно-визуальному воплощению так и по внутреннему содержанию. Тему, которую поднял в своем фильме Пон Джун-хо, разрабатывали многие известные режиссеры. Но никто еще не посмотрел на нее под тем углом, что предлагают «Паразиты».

Тема эта — общественные изгои. Героями «Паразитов» является семья из четырех человек: родители, дочь и сын студенческого возраста — вынужденная ютиться в крошечной полуподвале и перебиваться с хлеба на воду. Все разумеется из-за того, что им катастрофически не хватает денег. И, вроде бы, все они неплохие люди. ни наркоманы, ни пьяницы, ни игроки, ни транжиры. Бьются за каждую копейку. А вот не везет — и все тут.

И вот неожиданна удача поворачивается к ним лицом. Друг сына предлагает ему поработать вместо него репетитором в одной богатой семье, поскольку сам он вынужден уехать на стажировку. Устроившись на работу, сын начинает одного за другим затаскивать в тот же самый дом и остальных членов свое семьи. И тут-то как раз и всплывет параллель с тараканами — достаточно одному попасть в дом, как вскоре их тут уже целая куча. Более того, пробравшаяся в шикарный дом дружная семейка ведет себя, как самые настоящие паразиты.

Одного пересказа сюжета далеко не достаточно для того, чтобы рассказать, о чем же все-таки фильм «Паразиты». На самом деле фильм очень глубокий и многоплановый. Разбирать его можно до бесконечности, снимая один смысловой слой за другим. И параллель между нищей семье и тараканами это только самая простая, лежащая на поверхности ассоциация. Буквально каждый кадр в фильме наполнен знаками и символами, нуждающимися в расшифровке. Поэтому «Паразиты» это именно тот случай, когда важно не «что», а «как».

Жанрово «Паразиты» ближе всего к черной комедии. Однако Пон Джун-хо вовсе не смеется над героями. Он относится к ним, если и не с сочувствием, то с пониманием их проблем. Потому как, в принципе, на их месте запросто мог оказаться любой, кому просто не повезло в жизни.

Одним словом, фильм обязателен к просмотру. Помимо того, что это просто очень хорошее, качественно сделанное, умное кино, оно уже сейчас стоит на одной полке с мировой классикой и вряд ли когда оттуда упадет.