Закусочная Алексея Калугина

Перед нами очередная осовременненая версия романа Айры Левина «Степфордские жены». Создатели фильма, разумеется, забыли указать первоисточник. Но, тем не менее, фильм получился удачный.

В совсем недалеком будущее, можно даже сказать в немножко иной версии нашей нынешней реальности робототехники научились делать роботов, практически не отличимых от людей. Ну и, разумеется, не нашли им иного применения, как только начать штамповать секс-кукол. При этом сами роботы уверены в том, что они такие же люди, как и все остальные вокруг. Ну, а пользователи, естественно, не находят своим игрушка иного применения, как только взламывать свои дорогостоящие игрушки и заставлять их то, для чего они не предназначены.

Итак, туповатый паренек по имени Джош и его компаньонка — так они называют секс-роботов, — Айрис приезжают в загородный домик некоего богатого русского Сергея. Вместе со своей подружкой Кэт Джош собирается использовать Айрис, которую он предварительно взломал, для убийства Сергея, чтобы обчистить его набитый деньгами сейф. И у них все получается! Да вот только Айрис не желает и дальше исполнять роль заводной куклы и начинает активно бороться за свою жизнь и свободу.

Фильм из драмы превращается в черную комедию, когда повсюду льется кровь и становится понятно, что до конца фильма доживут немногие. А история, которая поначалу кажется дидактичной и скучной, неожиданно становится увлекательной. Главным образом, благодаря хорошо разыгранной карте Айрис, которая из почти незаметной статистки вдруг превращается в активно действующего главного героя. Софи Тэтчер очень хорошо сыграла переход своей героини из состояния неодушевленного предмета с придуманными воспоминаниями и искусственными чувствами, в живое существо, сполна наделенное самосознанием. И зритель безошибочно выбирает Айрис, как персонажа, которому отдает все свои симпатии. Тем более, что испытаний на долю Айрис выпадает множество, и едва ли не каждое из них кажется последним.

Единственный недостаток фильма — это слишком уж гротескные образы всех, без исключения, людей. Быть может, именно такую задачу и ставил перед собой режиссер Дрю Хэнкок, но, на мой взгляд, фильм многое потерял из-за того, что зритель оказался лишен выбора, чью сторону принять. Выбора нет, поскольку люди ведут себя, как куклы, при этом они еще злы, бесчувственны и эгоистичны, а вот роботы оказываются куда душевнее и человечнее людей. В «Компаньоне» именно люди оказываются теми монстрами, которые внушают страх.

Что ж, можно сделать вывод, что впереди нас ждет куча фильмов про заводных девушек-убийц. Тема определенно пришлась по вкусу зрителям и студии начинают ее активно разрабатывать. А из того, что уже было снято, «Компаньон», на мой взгляд, лучший фильм. Да и, в целом, просто хорошее кино. Которое не занимается пустым морализаторством, а просто предлагает зрителям взглянут на себя со стороны. И, может быть, ужаснуться.

В этом фильме нет ни «Энтерпрайза», ни капитанов Кирка или Пикара, ни Спок или Ухуры, ни вообще хоть чего-нибудь такого, что у любителей фантастики первым делом ассоциирует с названием «Звездный путь». тем не менее, это не очередная проделка «Асилюма», а самый настоящий «Звездный путь» — спин-офф одного из многочисленных сериалов, появившихся в последнее время.

Снял фильм режиссер с труднопроизносимым именем Олатунде Осунсанми, который прежде снимал сериалы, в том числе и «Звёздный путь: Дискавери». Бюджет «Секции 31», судя по всему, был едва ли не меньше, чем у сериала. Что и определило сериальную стилистику всего фильма — полное впечатление, что смотришь не самостоятельный фильм, а пилот нового сериала. Хотя, кто его знает, может все так и было — сняли пилот, а потом решили не заморачиваться с сериалом и выпустили его,как самостоятельный фильм. Тем не менее, фильм получился вполне приличный. С довольно таки простеньким сюжетом, но зато с неплохо нарисованной картинкой и Мишель Йео в главной роли.

История следующая. Звездный флот федерации узнает о том, что где-то в нейтральной зоне, куда ему вход воспрещен, готовится встреча нескольких негодяев, на которой будет продан некий артефакт, угрожающий, как и полагается, будущему всей Галактики. Не долго думая, звездный флот посылает туда свою команду отборных негодяев — ту самую, заглавную Секцию 31, — собранную из представителей различных рас, каждый из которых обладает собственными уникальными способностями и собственными тараканами в башке. Ну, то есть, в работу снова пошла хорошо всем знакомая схема, отработанная еще в классической «Грязной дюжине». Никаких сюжетных закавык не будет — все точно по схеме.

Таким образом, фильм исключительно для фанатов «Звездного пути» и поклонников Мишель Йео — боевые навыки она тут демонстрирует не хуже, чем когда-то в «Крадущемся тигре».

У отечественных локлизаторов фильм «Девочка» получил название «Плохая девочка», хотя правильнее его было бы назвать «Плохое кино». Или даже «Очень плохое кино»! Скажите, народ не пошел бы на такое кино? Еще как пошел бы! Куда веселее, чем на «Плохую девочку».

Кино, и в самом деле, очень плохое. Сценаристкой и режиссеркой его является Халина Рейн. Слыхали про такую? Вот именно! До «Девочки» она сняла всего пару фильмов средней паршивости, один из которых был молодежный триллер.

Вообще-то, если по-уму, продюсеры должны бы были зарубить этот проект еще на стадии сценария. Рейн взяла измордованную, как отбивную тему — дама бальзаковского возраста, имеющая солидную работу, пару прекрасных детей и любящего мужа, вдруг (!) понимает, что все эти 20 лет (!) муж ее не удовлетворяет в сексуальном плане и, дабы получить свое, она прыгает в кровать к первому встречному. Не придумав, под каким новым соусом можно еще подать эту осетрину третьей свежести, наша сценаристка сделал невероятно простой финт ушами — скрестила два классических эротических фильма: «Неверную» Эдриана Лэйна и «Секретаршу» Стивена Шейнберга. Сценаристка из нашей режиссерка никакая, поэтому она все сделал коек-как. Не прописав толком ни героев, ни ситуацию, она просто вывалила перед нами тетку в возрасте, управляющая большой компанией и мастурбирующую всякий раз после секса с мужем. Муж у нее театральный режиссер — и этим, вроде как, все сказано. Ну, а тетка бросается на шею случайно заглянувшему к ней в офис стажеру. Стажер же не просто трахает ее, как босса, но еще и немножко дрессирует, как собаку. Каким вдруг образом это вьюноша с тусклым взором получил вдруг такую психологическую власть над взрослой, бизнес-вумен, которая должна бы была на своем пути сожрать ни одного конкурента, понять решительно невозможно. Но самое главное то, что смысла в этом нет ни малейшего — просто так сценаристка решила несколько разнообразить убогий и скучный сюжет. На этом, в общем-то все. То, что происходит дальше, не имеет никакого значения. Это лишь набор эпизодов в которых героиня делает вид, что никак не может разобраться, чего же ей больше хочется — секса с мальчиком или добрых семейных отношений с Бандерасом. Да, еще сценаристка зачем-то влепила в сюжет лесбиянок. Ну, это вообще, что называется, просто до кучи, чтобы было.

Режиссерка из нашей сценаристки вообще никакая. Эротический фильм,кстати, так же как и триллер, это прежде всего атмосфера. Вот этого Халина Рейн вообще не умеет, а может даже просто не понимает, что это такое. Эротической атмосферы в ее фильме нет как таковой, а похотью так вовсе даже и не пахнет. Постельные сцены сняты настолько неумело, что вызывают только омерзение. В самом деле, этот фильм можно было бы запросто использовать вместо химической кастрации. Регулярный просмотр раз в неделю — и у человека ни малейшего желания заниматься сексом.

В остальном режиссерка тоже не преуспела. Визуально фильм не просто скучен, а невообразимо убог. Это вам не видеопиршество Эдриана Лейна и не визуальная изобретательность Шейнберга. Рейн все два часа показывает говорящие головы, как в программе «Время». Порой она использует наезды камеры сверху, с потолка, а то и с высоты птичьего полета — что уместно для триллера, но никак не для эротики — лысеющие затылки и плохо сделанные прически, ну, никак не вдохновляют бедного зрителя.

Николь Кидман в «Девочке» потрясающе асексуальна. А сцена с якобы обнаженкой, в которой на нее натянули пластиковую кожу с кубиками на животе, это вообще какой-то театр абсурда. Кроме того, Кидман почему-то вдруг просто разучилась играть. Весь фильм она жеманничает, кривляется, надувает щеки, таращит глаза — вот только актерскую игру это даже не напоминает. Ну, Бандерас никогда и не был хорошим актером, а вот харизму, что помогала ему в молодости он с возрастом порастерял и превратился просто в пожилого провинциального актера. Главный герой-любовник, некто Харис Дикинсон — тоже полный мискаст. И внешне он какой-то неказистый и играет очень так себе.

В общем, это не драма, не мелодрама, не комедия и уж точно никакой не триллер, а просто не пойми что. Очень плохое кино.

В небольшом американском городке, где все соседи знают друг друга. живет семейка Рэдли — мама, папа, дочь и сын. Приехали они не так давно, но прекрасно вписались в местный коллектив. Рэдли обычная семья из среднего класса, если только не принимать в расчет одного «но» — они вампиры. Но они хорошие вампиры, что-то вроде вампирских веганов. То бишь, кровь они не пьют. Хочется, но они ломают себя, как члены клуба анонимных алкоголиков. Это взрослые. А дети так и вовсе не знают о ом, кто они такие.

И все у них идет прекрасно до тех пор, пока дочь случайно не закусывает своим одноклассником, собравшимся было ее изнасиловать. Все в ужасе от произошедшего и для того, чтобы все поставить на свои места, а заодно и избавиться от тела, отец семейства призывает своего брата-близнеца, матерого вампира, пьющего кровь как воду. Рэдли надеялись, что с прибытии брата все как-то устаканится, но не тут-то было — дело приобретает еще худший оборот, поскольку беспутный брат оказывается своего рода стартером, что сбивает все праведное семейство с панталыку.

Снят фильм вполне толково. Срежиссировал его Эрос Лин, набивший руку на сериалах. В ролях вполне достойные актеры — Келли Макдоналд в роли мамы Рэдли и Дэмиэн Льюис, сыгравший сразу двух братьев-вампиров. Но фильм все равно не получился. По тому как создатели фильма так и не поняли, что же они хотели снять?

Сюжет вполне подходит для вполне приличной вампирской комедии. Но создателям этого показалась мало и они замахнулись на большее — решили снять серьезную драму. То бишь, по имевшейся у них задумке, история вампирской семейки, отчаянно выпутывающейся из паутины проблем, которые они, по большому счету. сами же для себя и создали, должна была стать своеобразным зеркалом, в котором должны были отразиться проблемы обычных семей, члены которых не испытывают жажды крови. Но — не получилось. То есть, задумка ясна, но понятно и то, что она не работает. Главным образом потому, что сценаристы и режиссер не смогли сделать семейку Рэдли достаточно понятными зрителю, чтобы испытывать к ним эмпатию. Они так и остались чужими и опасными существами, от которых неизвестно чего можно ожидать. Одним словом, новой семейки Аддамс из семейки Рэдли не получилось,

Кроме того, создатели фильма мимоходом развенчивают едва ли не все ключевые мифы о вампирах, на которых выросли все нынешние телезрители. Их вампиры отражаются в зеркалах, могут есть чеснок, хотя после него болит живот, до солнечного света им вообще нет никакого дела, потому и спят они, как все люди, ночью. Ну, и, наконец, вампиры, как выясняется, могут создавать семьи и заводить детей, которые растут, как обычные дети. Это уже вообще ни в какие ворота — всем прекрасно известно, что вампир навсегда остается в том возрасте, в котором его обратили. А так что же получается, вампир может просто родиться вампиром, следовательно, может со временем состариться и умереть? Просто так, без кола в сердце, от сердечного приступа?

То есть, создатели фильма не просто сделали Рэдли чужими и не особенно интересными зрителям, но еще и превратили их в какое-то жалкое подобие на вампиров — не страшных, инфернальных существ, а каких-то извращенцев, пьющих кровь, как наркоманы нюхают кокс. Разумеется, из такого замеса не мог получиться хороший фильм. Он и не получился.

На этот раз я даже не стану возмущаться тем, что к названию фильма добавили слово «крик». С одной стороны, фильм не имеет никакого отношения к шедевру Уэса Крэйвена, с другой, глупо было бы отрицать, что именно им и вдохновлялись создатели фильма. Надо сказать, они не просто тупо скопировали идею оригинального «Крика», а подошли к делу творчески и в результате получился вполне неплохой слэшер.

Дело происходит в театре ужасов — местечке, где актеры-любители развлекают посетителей, изображая классические сцены из ужастиков. Среди участников представления объявляется некто, кто начинает убивать своих коллег. При этом сами актеры поначалу вообще не понимают, что происходит, а зрителям, которые курсе происходящего, не так-то прост опознать злодея, поскольку он каждый раз одет в другой костюм из числа тех, что используются во время представления. Получается классическая детективная история в духе Агаты Кристи — под подозрением оказываются все. С учетом обстановки местечка, где разворачиваются события, атмосфера складывается довольно жуткая.

Разумеется, создателям фильма здорово мешает низкий бюджет. Но они весьма неплохо обыграли даже этот момент, поскольку герои их фильма вынуждены работать в примерно таких же стесненных финансовых условиях. Конечно, в фильме нет ни то, что ни одной звезды, но даже ни одного просто узнаваемого актера. Но и это идет фильму на пользу, создавая эффект достоверности.

В целом — не шедевр. Но любителям жанра несомненно придется по вкусу. Мне, таки, точно понравилось.

Прежде всего, фильм снял Джейсон Райтман, сын Айвена Райтмена. Однако, Джейсон и сам уже не мальчик и за спиной у него, помимо знаменитого папаши, несколько отличных фильмов, к примеру последние на данный момент «Охотники на привидений», или замечательный сатирический фильм «Здесь курят». Но «Шоу субботним вечером» — лучшее, что снял Райтман на настоящий момент. Да, что там, — это, без малого, шедевр. Или, скажем так — это фильм, прекрасный во всем, от замысла до воплощения. От игры последнего статиста до фирменной усмешки Уиллема Дэффо. От восторга, вызываемого мастерски поставленными сценками, до великолепного послевкусия, что остается после осознания всего замысла.

11 октября 1975 года в 23-30 на телеканале NBS вышел в свет первый выпуск развлекательного шоу Saturday Night Live, ставшего столь популярным, что съемки его продолжается по сей день. Фильм рассказывает о том, что происходило на съемочной площадке и вокруг нее за два часа до начала шоу. А происходило там форменное безумие. Если верить Райтману. А ему можно верить, поскольку он сам принимал участие в съемках первого и последующих выпусков Saturday Night Live.

Трудно сказать, насколько достоверен Райтман был в деталях, показывая на тот момент мало кому известных будущих звезд эстрады и кино, но ему удалось с потрясающей убедительностью воссоздать атмосферу вселенского бардака, когда одновременно происходит сразу тысяча и одно событий, так или иначе влияющих на то, что должно вскоре случиться. Этот поистине божественный хаос из которого на свет родилось нечто удивительное и прекрасное. Будущее уже стоит на пороге, а создателям шоу предстоит еще решать кучу самых разных вопрос. И, опять же, все сразу: переговоры с несговорчивыми артистами, споры с продюсерами и директорами, ругань со спонсорами, поиски костюмов и настоящих каменщиков с настоящими кирпичами, замены ушедшему в последний момент осветителю и ламы, которая должна заменить осла…

И в какой-то момент восприятие фильма переходит на новый уровень. Ты вдруг понимаешь, что и сам являешься частью этого несусветного хаоса. Потом как, что еще наша жизнь, как жуткая неразбериха, которая готова превратиться в сущий кошмар, когда пытаешься им управлять. А, вот, если все оставить так, как есть, то в итоге хаос непременно превратится в череду случайностей, которая непременно к чему-нибудь да приведет. К хорошему или плохому — это уж как повезет. В конце концов, сама жизнь тоже родилась из хаоса.

Очень странный фильм, в котором я вообще ничего не понял.

Фильм снят по роману некоей Отессы Мошфег — кто такая, понятия не имею. А, вот снял фильм режиссер Уильям Олдройд, первой большой работой которого был снятый в 2016 году фильм «Леди Макбет» — безупречная экранизация повести Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». «Айлин» стал вторым полнометражным фильмом Олдройда. И надежд, что я на него возлагал, он не оправдал.

Итак, действие происходят где-то в 60-х годах прошлого века. В небольшом американском городишке живет тихая, если не сказать более — забитая, девушка Айлин (Томасин Маккензи). Живет она с отцом-алкоголиком, который прежде, между прочим, был местным шерифом, а работает секретаршей в местной тюрьме.

Непонятки начинаются уже с самого начало. Как они оба — Айлин ее папаша -докатились до жизни такой, совершенно не понятно. Все дело в том, что ни у одного из героев фильма нет бэкграунда. Создатели фильма не сочли нужным ничего сообщить нам о их прошлой жизни — все начинается здесь и сейчас. И, кстати, здесь и сейчас все и заканчивается. Что-то вскользь упоминается о умершей от тяжелой болезни матери — и все.

Тут же, в самом начале, вылезает на поверхность и одна из главных проблем фильма — дикая затянутость. Скучную и беспросветную жизнь нам демонстрируют минут сорок. При этом на экране по сути ничего не происходит. Айлин ходит на работу, а папа — пьет горькую. И это все. Кстати. дальше история тащится так же медленно, как хромая на три ноги старая кляча — спотыкаясь, останавливаясь и как бы задумываясь о том, а стоит ли вообще топать дальше?.

Ну. а дальше в тюрьме появляется новый психолог Ребекка (Энн Хетауэй). Между Ребеккой и Айлин завязываются какие-то очень странные отношения, суть которых так и не удается понять. Сначала это вроде как дружба при явном доминировании Ребекки, потом эта вроде как дружба вроде как перерастает в некие вроде как другие, более близкие отношения.

И в этот момент история пытается сделать крутой вираж, но не выдерживает и вовсе ломается. Ребекка приглашает Айлин к себе в гости, но как оказывается, это вовсе и не гости. Общаясь с одним из заключенных, Ребекка пришла к выводу, что его оговорила его же мать. И вот, не долго думая, она забралась в дом к старушке, связала ее, сунула в подвал и там стала требовать, чтобы та отказалась от своих показаний. А Айлин она пригласила, чтобы та помогла ей избавиться от старушки. Айлин же, идя в гости, зачем-то прихватила с собой папин кольт из которого и пристрелила старушку. Просто так, без причины и повода. Старушку засунули в машину к Айлин, чтобы увезти куда подальше и там прикопать. Но Ребекка на назначенную встречу не пришла. После чего Айлин вышла на дорогу, поймала попутку и поехала прочь из доставшего ее родного городишки.

Не знаю, как на счет оригинального книжного текста, но сценаристы точно не имели ни малейшего представлении о логике и последовательности событий. Не говоря уж о мотивах героев. Сюжет фильма представляет собой какой-то безумный форшмак со множеством персонажей и полным отсутствием смысла. Потому как, ежели пытаться искать во всем происходящем на экране хоть какой-то смысл, так получается, что Айлин только и нужно было грохнуть старушку, чтобы наконец куда-нибудь уехать. Что было нужно Ребекке — вообще невозможно понять.

На самом деле, посмотрев этот фильм, я наконец-то понял, насколько трудно поймать черную кошку в темной комнате. Особенно, когда ее там нет.

Ну, вот, еще один фильм, который должен был бы стать заводной комедией, а стал вместо этого не пойми чем. Вопреки всему. Вопреки здравому смыслу.

Итак, что мы имеем. Мы имеем двух братьев-преступников, которых в детстве еще бросила мать, такая же преступница, тиснувшая по случаю партию изумрудов. Один сидит в тюрьме, другой на воле пытается встать на путь исправления. Тот, что в тюрьме, договаривается с надзирателем о досрочном освобождении, обещая взамен мамины изумруды. Выйдя на волю, он просит братана помочь ему отыскать изумруды. Тот долго кобенится, но в конце концов соглашается. Но дело крепко осложняется тем, что на хвосте у братьев сидит надзиратель со здоровенным дробовиком, ФБР, бандюки из русской, должно быть, мафии и еще кто-то там еще — всем не терпится заполучить изумруды. А тут еще и мамочка пропавшая объявляется. И — понеслась…

А вот и нет. Ничего никуда не понеслось. Не смотря на то, что подобная история подразумевает безумный драйв и кучу самых безумных сюжетных наворотов, история «Братьев» тащится, как старая, больная черепаха. Юмор, если и проскальзывает где-то временами, то вызывает лишь недоумения — пятиклассники, посади их сочинять эту историю, придумали бы шутки посмешнее. Самая крутая шутка выданная парой сценаристов — то как один из братьев дрочил орангутангу. Шуточка для Петросяна.

То есть, неплохая идея для сценария была убита еще на стадии написания. Кто решил, что эту белиберду следует все же экранизировать, определенно был не прав. Еще раз не прав был он, отдав сценарий в руки неказистому режиссеру Максу Барбакову, который сделал все возможное, чтобы добить полуживой фильм.

Но, что самое удивительное — это как им удалось собрать под это вот все весьма неплохую команду актеров? Двух братьев сыграли Джош Бролин и Питер Динклэйдж. Дураку понятно, что им следовало бы разыграть комедию в духе «Близнецов» с Де Вито и Шварценеггером. Но Макс Барбаков вовсе не дурак и он не воспользовался такой блестящей возможностью, решив просто забыть про разницу в росте и габаритах Бролина и Динклэйджа. Кроме этой замечательной парочки тут еще есть Брендан Фрэйзер в роли безумного надзирателя, Глен Клоуз в роли вороватой мамаши, Мариса Томей, М. Эммет Уэлш. Как можно было заставить всех этих замечательных артистов страдать фигней на протяжении полутора часов экранного времени, я решительно не понимаю.

В общем, вместо заводной криминальной комедии, стараниями всей съемочной группы мы получили скучный, тягомотный фильм, снятый вообще без каких либо претензий и без желания сделать хоть что-нибудь хорошо. Как будто всем хотелось как можно скорее отстреляться и разбежаться в разные стороны.

Что это было? Честно признаться, я вообще не понял. Французский бред под соусом демигляс от режиссера и сценариста Брюно Дюмона.

В маленькой приморской французской деревушки две космические империи ведут непримиримую войну, размахивая лазерными мечами, как в «Звездных войнах». Одни называют себя «нулями», другие «единицами». Какая между ними разница и чего они в конечном итоге хотят добиться — этого нам, зрителям. решили не объяснять. Мол, кто хочет — пусть сам придумает. А вся фишка в том, что ни у «нулей», ни у «Единиц» нет собственных тел, поэтому для того, чтобы вдоволь помахать звездными мечами, они вселяются в тела землян, Происходит это совсем не так драматично, как в «Похитителях тел» или «Кукловодах», а даже как-то буднично. При этом в деревне живет еще и малолетний пацанчик, который вроде как является наследником предводителе то ли «нулей», то ли «единиц» — признаться, я очень скор в них запутался.

Поначалу кажется, что сейчас нам выдадут банальную философскую притчу на счет того, что, вот, мол, жили эти инопланетяне своей бестелесной и совсем бездуховной жизни, а, завладев чужими телами, вкусили все радости плоти, оценили значимость жизни, в конец очеловечились и стали людьми. Таким образом, вековечной вражде пришел конец. Но, ничего подобного! Под конец началась какая-то эпическая битва «нулей» и «единиц», снятая, кстати, из рук вон плохо, и все свалилось в одну большую черную дыру.

Как по мне, так это был бред чистой воды, сквозь густую завесу которого не просматривается даже намека на смысл. Да и актеры все, как на подбор, будто из заводских любительских театров. Зачем и кому это нужно было снять — понять не могу. Впору сочинить новую теорию заговора. особенно, если принять во внимание то, что на Берлинском кинофестивале фильм получил Серебряного медведя — приз жюри и был номинирован на Золотого, как лучший фильм. Нелепость полнейшая.

Начинать, как обычно, приходится с названия. Дело в том, что слово «сталкер» ни в одном из известных мне смысловых значениях не имеет ни малейшего отношения к фильму «Strange Darling». Ну, и, соответственно, совершенно неправильно ориентирует зрителя. В то время, как «Странная красотка» — идеально ложится на содержание фильма.

Но, если все таки забыть о названии, то «Странная красотка» — очень нестандартно сделанный триллер. Именно тем он и интересен. Прежде всего, это самый натуральный, кондовый, кровавый триллер. Но при этом режиссер, он же сценарист Джей Ти Молнер, подобно раннему Тарантино, увлеченно играет с формой подачи материала. Первая фишка — это минимализм. В фильме всего три локации. И только два главных героя. Второстепенных нет, а эпизодических персонажей можно пересчитать по пальцам. Все действия происходят на протяжении примерно 12 часов. То есть, режиссером почти идеально соблюдено театральное триединство — единство времени единство места и единство действия. Вторая фишка — фильм разбит на шесть глав, которые следуют друг за другом вовсе не в хронологической последовательности. В результате история запутывается настолько, что зритель далеко не сразу понимает, что же происходит на самом деле. А на самом деле все оказывается совсем не тем, чем кажется.

Пересказывать эту история — однозначно испортить впечатление от просмотра тем, кто еще фильм не видел. Однако, можно сказать, что фильм снят мастерски. Единственный, но, тем не менее существенный недостаток, не позволяющий назвать «Странную красотку» шедевром — это недостаточная проработка персонажей. Тем более, что их всего-то два — ну, можно же было постараться! Но — нет, мы видим героев только здесь и сейчас и не знаем ничего о их прошлом. Не знаем, что привело их сюда. И как они вообще стали теми, кого мы видим.

Обидно, конечно, что режиссер-сценарист малость не дожал. Тем не менее, фильм достойный. И доставят удовольствие всем любителям хорошего кино. А уж поклонники раннего Тарантино так точно будут в восторге. Примерно так же, как и я.