10
Июл 18

Месть / Revenge (2017)

Нередко, разговаривая с кем-нибудь о том или ином фильме, можно услышать фразу: «Фильм в стиле Тарантино». Чаще всего это означает лишь то, что режиссер более или менее удачно скопировал внешнюю, хорошо узнаваемую атрибутику фильмов Тарантино. И это все. За выстроенным декоративным фасадом строится все, что угодно, только не фильм в стиле Тарантино.

В отличи от подобных экзерцисов «а-ля Тарантино», дебютный фильм французской дамы-кинорежиссера и сценаристки Корали Фаржеа это действительно фильм снятый в стиле раннего Тарантино. Но только лучше. Там, где Тарантино еще только нащупывал правильные ходы, Форжеа уже точно знает, что она делает. Как и Тарантино, Форжеа использует стилистику трэшового кино, упаковывая ее в коробку высокобюджетного кинематографа. И то, что у нее в результате получается — это просто сказка! То, что происходит на экране — это сплошные жесть и угар, постоянно идущие по нарастающей. Здесь есть все — изнасилования, членовредительства, убийства самой разной степени жестокости, наркотический трип и совершенно дикая мексиканская мистика. Форжеа с восторгом и упоением играет со всеми этими элементами фильмов категории В. Кажется — все, дальше уже некуда, уровень безумия взлетел до потолка. А Форжеа усмехается и отвечает — ты не прав приятель, самого главного ты еще не видел. И еще повышает градус безумия. Финальная сцена так просто буквально утоплена в крови. Причем, сделано все это с филигранной виртуозностью. Фильм не слеплен кое-как из случайно подвернувшихся под руку сцен, а выверен от первого до последнего кадра. И, черт возьми, актеры, принимающие участие во всем этом безумии, играют с потрясающей достоверностью.

Отдельный разговор — это работа оператора и художника. Не смотря на всю свою трешовую начинку, фильм потрясающе красив. Каждая сцена, каждый кадры не просто выстроены с филигранной точностью, но и полны таинственной, непередаваемой словами многозначительности. В визуальном плане фильм постепенно становится похожим на наркотический трип. И вот в этом Форжеа точно обошла Тарантино.

Да, давненько я не получал такого удовольствия от кино. И меня уже гложет любопытство — каким будет следующий фильм Корали Форжеа? Кажется, что прыгнуть еще выше просто невозможно. Но, как не странно, в этом мире нет ничего невозможного.


04
Июл 18

Тихое место / A Quiet Place (2018)

Один их самых глупых, скучных и бессмысленных фильмов из тех, что мне довелось посмотреть за последнее время. Авторы, видимо, из кожи вон лезли, пытаясь придумать сценарий нового, сверхоригинального суперапокалипсиса. Но все их потуги обернулись супербредом.

Итак. На Земле черт знает откуда появились некие твари, жрущие все, что им на зуб попадает. Причем ориентируются эти гады исключительно на слух. Который у них лучше, чем у юного Моцарта. Кстати, внешне эти твари здорово смахивают на грабоидов из «Дрожи земли», вернее, на их летающую разновидность – ассбластера (он же, ракетозад) .  Вот только те искали своих жертв по тепловому излучению.

Речь в фильме идет о семье, скрывающейся от этих самых тварей. Куда весь остальной народ делся — черт его знает. Может их всех твари пожрали, а может они сами  с тоски на другую планету махнули. В общем, чтобы без толку не беспокоить этих шибко ушастых тварей, семейство ходит босиком и  разговаривает на языке жестов. Чувствуете уровень идиотизма? Но самое главное то, что зрителей-то не предупреждали, что им предстоит смотреть немой фильм с субтитрами. И даже тапера, наигрывающего что-нибудь на разбитом фоно, за кадр не посадили. И это, скажу я вам, тоска смертная. Особенно с учетом того, что в фильме практически ничего не происходит. Семейство сидит в своем погребе, затаившись. И — все! Вся интрига, судя по всему. заключается в том, что жена собирается рожать. А младенцу, как все понимают, рот не заткнешь. Вот в этом, по замыслу создателей, и должен заключаться саспьенс.

Теперь по поводу дури. Такое впечатление, что создатели фильма исходили из предположения, что на планете Земля существует единственный источник звука — та самая семейка, о которой идет речь. Никаких других звуков, не природных, не техногенных, в мире просто не существует. Поэтому ушастые твари только в том и занимаются, что выслеживают-выслушивают эту самую семейку. И ничем другим их от этого не отвадить.

А теперь — спойлер! Хотя, я очень сомневаюсь, что многим удастся досмотреть эту вгоняющую в сон галиматью до конца. Знаете, каким образом семейке удалось одолеть злобных тварей? Подсказка: вспомните старый, добрый фильм Тима Бартона «Марс атакует». Там марсиане оказались не в силах вынести звуки музыки кантри. Монстры из «Тихого места», как оказалось. взрываются просто… от громкого крика! Что, в общем, очевидно. Обладающие сверхчувствительным слухом существа должны плохо реагировать на слишком громкие звуки. Выходит, наша семейка, все годы, что пряталась в подвале и учила своих детей языку глухонемых, попросту херней страдала.

К этому остается добавить, что снял фильм Джон Красински, сценарий написал Джон Красински, и в главной роли тоже Джон Красински. А еще этот самый Джон Красикски муж Эмили Блант, которая снялась в еще одной главной роли. А других ролей в фильме, можно сказать, что и нет.

Но самое смешно, даже не это. А то, что создатели «Тихого места» уже заявили о начале работы над сиквелом! Вот тут уже мой рассудок офигевает, а голова готова лопнуть, как у монстра-слухача.

 

P.S. Зато мне корейский постер понравился. Такой же бестолковый, как и сам фильм.


30
Июн 18

Третья волна зомби / The Cured (2017)

Я постоянно восхищаюсь ирландским кинохоррором — ярким, самобытным и ни на что не похожим явлением в современном кинематографе. И вот еще одно тому подтверждение — ирландский фильм о зомби.

Начать следует того, что в оригинале фильм называется вовсе не «Третья волна зомби», а «Исцеленные». Потому, что речь в нем идет о тех, кого удалось вылечить от зомби-вируса. Да, после накрывшей мир эпидемии зомби-вируса люди таки нашли способ бороться с ней. После курса лечения заразившиеся снова становятся обычными людьми. Однако, остается проблема их реинтеграции в общество. Потому, как, во-первых, сами исцелившиеся помнят все, что с ними происходило, когда они были зомби, и, разумеется, это не лучшим образом сказывается на их психике.  Во-вторых, люди, пережившие зомби-апокалипсис относятся к исцелившимся, мягко говоря, недоверчиво, поскольку опасаются рецидивов. Исцелившиеся становятся изгоями, вынужденными жить в гетто, довольствоваться само грязной  и низко оплачиваемой работой и постоянно сносить нападки со стороны тех, кто никогда не был зомби. Ситуация осложняется еще и тем, что в специальном изоляторе содержатся несколько сотен зомби, не поддающихся лечению. Медики уверены, что со временем смогут найти способ и их исцелить, но политики и население требуют уничтожить уцелевших зомби, поскольку они остаются носителями вируса и, если так случится, что кто-то из них вырвется на свободу, это обернется новой волной эпидемии.

Вот такие хитрые узлы завязали сценаристы в самом начале. По сути, перед нами не классический зомби-ужастик, а психологическая драма на фоне пост-зомби-хоррора. О, как завернул! Отличная работа сценаристов подержана добротной режиссурой и хорошей актерской игрой. Фильм снят в присущей британскому кинематографу аскетичной манере, когда основным фоном, на котором разворачиваются события, являются тихие улочки, маленькие дома и просто обставленные комнаты. Под стать визуальном фону и игра актеров — очень сдержанна, не броская, без взрывов эмоций. Все переживания своих героев актеры проигрывают внутри себя и демонстрируют зрителям только их отголоски. По кольцам, бегущим по воде, нам предлагают судить о камне, который в нее упал.

Одним словом, во всех отношениях достойный и интересно сделанный фильм, просмотр которого не обернется пустой тратой времени.


21
Июн 18

Рэмпейдж / Rampage (2018)

Локализаторы в очередной раз проявили дикую леность, решив вообще не переводить название фильма, а лишь тупо протранслитерировать его. Я поначалу думал, что, может быть, Рэмпейдж — это кличка той здоровой обезьяны, что изображена на постере, тогда бы это могло быт оправданным. Ан, нет, обезьяну зовут Джордж. Ну, а ежели кому подумалось, что существует уже слишком много фильмов с названием «Ярость», «Гнев» и тому подобное, тогда можно было бы поступить совсем просто —  назвать фильм «Роковые яйца». Поскольку основным сюжетным стержнем фильма как раз и является история, рассказанная в повести Булгакова. И я ни за что не поверю, что сценаристы ее не читали. Правда, в фильме, в отличии от оригинала, яйца свалились с неба. Но, какая,  по сути разница, откуда они взялись, если это все равно был результат некого научного эксперимента по улучшению зверушек. В результате получилась здоровенные волк, горилла и крокодил, которые и двинулись, круша все на своем пути, на славный город Чикаго. Причем, в отличии от гадов из «Роковых яиц», чудовища из «Рэмпейдж» оказались еще и неуничтожимы, поскольку были наделены фантастическими регенеративными способностями.  У Булгакова поход чудовищ на Москву остановили знаменитые русские холода, в фильме с задачей спасения Чикаго от монстров справился Дуэйн «Скала» Джексон.

Что самое удивительное, фильм меня порадовал. Порадовал настолько, что я и сам не ожидал. В нем есть все то, чего катастрофически не хватало Спилберговскому «Первому игроку». Тут и добротная, крепко закрученная история, что и не удивительно, с учетом того, что за вещь была взята за основу. И харизматичные герои, далеко не все из которых  вызывают симпатию, но негодяи здесь органичны даже в своей мерзости. И отличный экшн. Сцены разрушения Чикаго  и битвы монстров вообще выше любых похвал.

Но самое главное то, что создатели фильма сами отнеслись с изрядной долей иронии к тому, что они делают. Снимать фильмы про монстров и про разрушения городов на полном серьезе — все равно, что выставлять себя на посмешище. А стоит самому над собой подшутить, и все сразу становится на свои места. На стержень под названием «Роковые яйца» сценаристы накрутили сахарную вату из мировой киноклассики — «Кинг Конг», «Годзилла», «Крокодил» и целая куча фильмов-катастроф. Не остались без дружеских подначек и бравые военные, и лихие ковбои, и ученые гении, и студентки, западающие на профессоров, и супергерои с лысыми головами… В этом фильме все предельно несерьезно, в потому — необычайно весело. Апофеозом фильма так и вовсе становится сцена, позаимствованная у Мюнхгаузена — помните, как у него крокодил съел льва?

«Рэмпейдж» — это чистая развлекуха, без претензий на что либо большее. Но развлекуха первоклассная,  сделанная в высшей степени профессионально.  Даже не ожидал, что получу от него такое удовольствие. Вот, только название совершенно неудобоваримое. Пусть бы были «Роковые яйца по-американски». Название вполне в духе фильма.


19
Июн 18

Первому игроку приготовиться / Ready Player One (2018)

Нет, я конечно понимаю, что Стивен Спилберг имеет  в Голливуде статус священной коровы и может делать, все, что заблагорассудится. Но самому-то себе нужно отдавать отчет в том, что ты делаешь. Или от него уже и этого не требуется?

Честно говоря, я никогда не питал  любви к тому, что делает Спилберг. Из всего, что он снял, по-настоящему культовой стала только трилогия о Индиане Джонсе. И то, вовсе не из-за виртуозной режиссуры, а исключительно благодаря кривой ухмылке Гаррисона Форду, его шляпе и кнуту. Все остальное — на среднестатистическом уровне, то бишь с оценкой «можно посмотреть, если совсем уж делать нечего», с регулярными провалами вроде «Мюнхена», «Всегда», «Войны миров» или «Искусственного разума». «Е.Т.» я честно просмотрел от начала до конца два раза, пытаясь понять, чем тут нужно восторгаться? Так ничего и не понял.  Был бы неплохой детский фильм, от 5 до 11, если бы не был так безумно затянут. Даже оскароносный «Список Шиндлера» получил все свои награды в первую очередь за тему, а не за режиссерское мастерство.

Ну, а «Первому игроку приготовиться», ради которого, собственно, и начат это разговор, так  и вовсе находится где-то за пределами моего понимания.  По моей оценке, это один из самых глупых, пустых и бессмысленных фильмов, что мне когда-либо доводилось смотреть. После просмотра этого фантастического бреда, даже работы Эда Вуда пойдут на «ура».

Тут все как в старой, доброй шутке: О чем этот фильм? — многозначительная пауза — Да ни о чем! Нам показывают уже набивший оскомину мир на помойке. Как он на этой помойке оказался, нам ничего толком не говорят, ограничиваясь парой слов про крах общества потребления или что-то вроде того. По сути, это не имеет никакого значения, поскольку большую часть своего времени люди, живущие на помойке, проводят в виртуальной реальности.  Откуда у них на помойке такая возможность? Это тоже не важно — один гений создал, вот и все. Чем занимаются помоечные люди в виртуальном мире? Разумеется, играют в игры! На этом — всё. Это общий зачин. Сюжет же сводится к тому, что создатель виртуального мира спрятал где-то в нем пасхальное яйцо. Тот, кто его надет, станет повелителем всего мира. И виртуального, и помоечного.  Чтобы найти пасхалку, нужно сначала найти три ключа. Чем, собственно, предельно инфантильные персонажи этого недоразвитого мира и занимаются. Все предельно глупо и бессмысленно.

Если вы рассчитываете увидеть кучу захватывающих приключений, то обломитесь — смотреть «Первого игрока» все равно, что наблюдать за тем, как кто-то другой играет в компьютерную игру. Бесконечный поток активных действий на экране не то, что не захватывает, а попросту не вызывает ни малейшего интереса. В первую очередь потому, что сами персонажи скучны и неинтересны. А их побудительные мотивы не стоят и выеденного яйца. Если после яркой Спилберговской погремушки пересмотреть экранизацию игры»Дум», которая в свое время у всех вызывала изжогу, можно получить удовольствие.

Тут, кстати, следует отметить еще вот какой момент. Поскольку большая часть действий происходит в виртуальной реальности, то и большая часть фильма является по сути мультяхой. Тут нет виртуозного комбинирования живых и нарисованных персонажей, как в «Кролике Роджере». Тут все предельно просто — компьютерная анимация. Причем весьма старомодная и скучная. До «Пиксара» Спилбергу так же далеко, как до Плутона.

В общем, я не ждал от этого фильма ничего выдающегося. Но то, что я увидел — это просто нечто запредельное. «Первый игрок» оставляет впечатление полнейшей беспомощности режиссера. А все происходящее на экране предельно бессмысленно. Понравится подобное может разве что только страдающему старческой деменцией, который забывает все, что видел пять минут назад.  Кому вообще могло прийти в голову экранизировать подобный дебильный сюжет? Ах, да, Стивену Спилбергу!


08
Июн 18

Ноябрь / November (2017)

Ну, вот, наконец-то попался фильм, о котором стоит рассказать. И еще как стоит!

«Ноябрь» — это мрачная, готическая история, виртуозно рассказанная эстонским режиссером Райнером Сарнетом. И это вовсе не попытка снять оригинальный ужастик, а готика в чистом виде. Особо страшного здесь ничего нет, но зато атмосфера настолько холодная и траурно-хмурая, что кровь в жилах стынет. Времена, понятное дело, стародавние. Но такое ощущение, что произойти подобная история могла когда угодна. Хоть в наше время. События разворачиваются в затерянной черт-те где эстонской деревеньке. История, в общем-то, проста: красивая деревенская девушка без памяти влюблена в местного же паренька, а того в свою очередь угораздил влюбиться в дочку немца-барона. И ради своей любви девушка готова пойти на все, что угодно. Вот, собственно, и все. Но дело вовсе не в истории, как таковой, а в том, что вокруг нее происходит. Деревенька эта вовсе не так проста, как кажется.

Хотя, нет, она с самого начала не кажется простой, потому, как первое, что мы видим, это некое странное существо — возвращающее крестьянину убежавшую корову. Подобные существа имеются, почитай, у каждого жителя деревни. Называют их кратами, но по сути это кадавры, собранные из всего, что под руку подвернется. Вот, только для того, чтобы оживить крата, нужно ночью пойти на перекресток и подписать договор с самим Дьяволом. Временами в деревеньку заглядывают мертвецы. Чтобы пообщаться с живыми пока еще родственниками, покушать, да в баньке попариться. Есть в окрестных лесах и оборотни, и ведьмы с колдунами. А кроме того, Чума наведывается, то в виде молодой, красивой девушки, то козой обернувшись, то вепрем. Но ее тоже можно обмануть. Как сказал местный колдун перед очередным визитом Чумы: «Надевайте порты себе на головы. Чума решит, что у нас по две жопы, испугается и не троне.» И, как не странно — сработало!

Одним словом, вся история густо замешана на языческих деревенских верованиях, традициях и обычаях. И это само по себе уже жутко интересно. Но «Ноябрь» к тому же еще и снят невообразимо  красиво и стильно. Прежде всего, фильм черно-белый, что с одной стороны подчеркивает мрачность атмосферы. Но в то же самое время дает возможность оператору блестяще играть со светом и тьмой, с тонами и полутонами. Черно-белая картинка ни чуть не раздражает, скорее даже наоборот, затягивает. Очень скоро начинаешь понимать, что это вовсе не причуда создателей фильма, а сам мир такой, вымытый осенними дождями, лишенный цветов. Райнер Сарнет работает в стилистике, близкой таким мастерам, как Тарковский, Рассел, Феллини. При этом тут и речи нет о копировании, подражании или заимствовании. Режиссерская манера Сарнета абсолютно оригинальна  и неповторима. С вышеназванными мастерами его роднит то, что кадр у него строится не на спецэффектах, а на том, что обычные, вроде бы, предметы, показанные в неожиданном ракурсе, вдруг превращаются в нечто удивительное, сверхъестественное, чудовищное. Что по нынешним временам через чур оригинально  даже для артхауса.

«Ноябрь» — это стопроцентно авторское кино. Однако, снимая то, что ему самому хочется, и так, как он сам считает нужным, режиссер не забывает о том, что фильм делается не только для удовлетворения собственных амбиций, но и для того, чтобы его смотрели зрители. И еще он должен понравится зрителям. И каким-то чудом Сарнету удается совместить эти два, казалось бы, абсолютно противоречащие друг другу начала. «Ноябрь» удивительный, фантастический, завораживающий фильм, способный вызвать вздох восторга у самого утонченного киноэстета. Это поистине нечто уникальное, вроде ручной, штучной работы среди затопившей весь мир заводской штамповки. Пропускать такое нельзя ни в коем случае.


05
Июн 18

Мимоходом

На днях посмотрел фильм «Беглец» с Николасом Кейджем.  Фильм о политике. О американкой разумеется. О том, как политиков покупают и как они сами продаются. Кстати, весьма неплохой фильм. Но речь не о том. После просмотра «Беглеца» я вдруг задумался. Вот в Штатах фильмы на политическую тему очень популярны. Есть целая пачка именитых режиссеров, неплохо набившие руку на этой теме. То же самое и в Европе.  Политика такая же вечная тема, как и секс. А был ли за последние 10-15 лет снят хотя бы один фильм о политике в России? Не о каких-то конкретных людях, а о политике вообще. О том, что это такое, как это делается и с чем это едят. Вот я думал, думал, и так ничего и не придумал. Ни вспомнил ни одного серьезного фильма на эту тему. И, наверное, это нормально. Не потому, что нашего зрителя эта тема вообще не интересует, а потому, что невозможно снять фильм о том, чего нет.

То же самое и с историей успеха. «Мой отец пахал по 16 часов в сутки, чтобы я мог окончить школу (получить диплом врача, научиться играть на скрипке и т. п.)» — об этом снята куча фильмов. Начиная с эпичного «Гражданина Кейна» и заканчивая байопиками Джобса, Цукерберга и Хокинга. У нас же — только «Бригада» и «Олигарх».

Ну что тут  поделаешь. Нет личностей, нет политику. Есть только система. Серая, безликая и скучная.


02
Июн 18

Мимоходом

Вчера попытался посмотреть новую «Лару Крофт». Потерпел унизительное поражение после первых 20 минут. В двух словах: полный пипец! Больше сказать нечего. Это не приключенческий фильм, а молодежная дурка с убогим сюжетом, бездарными актерами и кондовыми спецэффектами. Фильм снял неплохой норвежский режиссер Роар Утхауг, но вот работать с большими бюджетами он явно не привык. Как и после просмотров отечественных «блокбастеров», первый вопрос: а куда дели бюджетные деньги?

А вот и сама новая Лара Крофт.

И этим все сказано.

До сих пор не дает покоя мысль, что меня просто обманули — вырезали  из начальных титров название студии «Asylum».


31
Май 18

Мимоходом

Готовится новая, масштабная экранизация «Дюны». Аж в двух частях. Да-да, той самой «Дюны»  Фрэнка Херберта. Казалось бы, такая новость может только порадовать. Больше «Дюн», хороших и разных! Тем боле, что было-то их не так уж и много. Опасение внушает лишь один момент — снимать новую «Дюну» будет Дени Вильнев. Тот самый, что совсем недавно отметился вялым и маловыразительным сиквелом «Бегущего по лезвию». Вильнев режиссер не бесталанный, в его активе имеются такие фильмы, как «Прибытие» и «Убийца», но есть так же и совершенно невразумительные «Пленницы», «Враг» и все тот же «Бегущий по лезвию». В целом, неодолимая тяга Вильнева к эпигонству вызывает серьезное опасение, что новая экранизация «Дюны» может стать дико затянутой вариацией на тему «Дюны» Линча, разбавленной мутными вставками в духе Тарковского.


30
Май 18

Вывески

Смотрел на днях буржуйский детектив, действия которого происходят в том числе и в Москве. Все, в общем. неплохо снято, вполне достоверно. Но вот вывески, почти как всегда в иностранных фильмах, заставляют крепко задуматься. А порой и вводят в состояние ступора. Вот, например.

Сразу возникает вопрос, а кто такой этот Атласов. Может быть, владелец отеля? Или подразумевалось что-то совсем иное?

Ну, да ладно. Это просто придирка. Дальше — сложнее. И загадочнее. Или, как говорила Алиса «все страньше и страньше».

Кто мне объяснит, что означает сия надпись на доме? Ну, или хотя бы, на каком это языке? У меня даже предположений никаких нет.