22
Сен 17

Мимоходом

И снова о московском монументальном Калашникове.

Будто проклятие на нем какое-то.

В общем, историк Юрий Пашолок сообщил в своем фейсбуке, что обнаружил на постаменте памятника чертеж немецкой шутрмовой винтовки StG 44, разработанной в 1944 году и стоявшей на вооружении вермахта и войск СС.

Скульптор, много говоривший о символизме своего творения, спорить не стал — пообещал «скорректировать» картинку. Но, только после того, как историк с ним лично свяжется и объяснит, в чем ошибка!

Нарочно не придумаешь!

 

* * *

 

Российский оскаровский комитет в очередной раз выдвинул на премию заведомо непроходной фильм — на этот раз «Нелюбовь» Звягинцева. Такое впечатление, что отечественные киноакадемики считают, что премия «Оскар» — это что-то вроде скачек с гандикапом. А российский кинематограф настолько крут, что нам просто неудобно участвовать в этом соревновании с хорошим фильмом. Потому, как даже наша дребедень — это самая крутая дребедень в мире. И мы даже с фильмами Звягинцева, простыми и скучными, как советский пятак, можем взять все призовые места.

Оч-чень спорный взгляд на объективную реальность.

Хотя, конечно, не исключено, что оскаровский комитет, вслед за прочими веточками власти, тоже надежно обосновался в некой параллельной реальности, о которой простым жителям страны ничего не известно.


20
Сен 17

Теснота (2017)

Теснота (2017)

 

Уф! Вот это да!

Вчера посмотрел фильм «Теснота», снятый молодым кинорежиссером из Нальчика Кантемиром Балаговым и до сих пор не могу в себя прийти. Давненько мне не доводилось видеть столь мощного фильма.  Во всех отношениях.

На последнем каннском кинофестивале «Теснота» получила приз ФИПРЕССИ — Особый Взгляд. И есть за что. Впрочем, посмотреть я его решил не из-за каннского приза. а потому, что в созданию фильма принял участия фонд Александра Сокурова. Я мыслил так: пусть участие фонда чисто материальное — но Сокуров не станет спонсировать кого попало. И я не ошибся!

Балагов блестяще владеет кинематографическим языком и мастерски использует все его возможности. Это вам не «Левиафан», где сцены слеплены как попало, а камера ставится там, где удобно оператору. В «Тесноте» ощущение спонтанности всего происходящего на экране не исчезает, а удивительным образом усиливается филигранной выверенностью каждого кадра. Здесь нет ничего лишнего, так же, как нет избыточности. Все точно отмерено и взвешено, все имеет все смысл, — каждое слово, каждый жест, каждый предмет, появляющийся в кадре, — все не просто так.

Такой фильм, полный глубокого символизма, мог бы  снять ранний Годар, где-нибудь между «На последнем дыхании» и «Альфавилем». Только для этого Годару нужно было бы родиться в СССР, а потом еще пожить в России.

Помимо Годара в фильме явственно ощущается влияние лучших отечественных режиссеров — тех, у кого поучиться не грех. Съемки в небольших, тесных помещениях очень похожи на то, как это сделал бы Герман. А работа со звуком, когда люди говорят полушепотом, а сминаемая бумага хрустит так громко, что почти заглушает человеческий голос — это, вне всяких сомнений, Сокуров. Кстати, совершено удивительно то, что реплики героев  в «Тесноте» имеют едва ли не прикладное значение. Можно вообще не слушать, что они говорят — голоса служат лишь своеобразным фоном для визуального языка, которым рассказывается история.

Говоря о «Тесноте» просто невозможно удержаться от превосходных эпитетов. Потому, что фильм, на самом деле, сделан мастерски. В нем все выполнено на самом высоком профессиональном уровне  — от сценария (кстати режиссер является еще и соавтором сценария) до актерской игры, которая в последнее время стала едва ли не самым слабым местом отечественного кино. Разве что только постер сделан кошмарный. Ну, так должен же быть у фильма хоть какой-то недостаток!

Самое главное, «Теснота» не стала еще одной местечковой киношкой, никому не интересной за пределами родного отечества. Фильм говорит о серьезных общечеловеческих проблемах, волнующих каждого нормального человека. И говорит это на языке, понятном всем и каждому. Без всяких наворотов и вывертов. Режиссер разговаривает со зрителем  нормальным, человеческим языке. Кристально ясным языком кинематографа.  Поэтому, в отличии от топорно «заточенных» под международный прокат картин Михалкова и Бондарчука,  «Теснота» могла бы реально претендовать, да, хоть  на того же Оскара.

Рассказывать, о чем этот фильм, не имеет смысла. Поскольку, как в любой мастерски  сделанной работе, каждый увидеть в ней что-то свое. Официальный анонс лучше вообще не читать. Его составители — я почти уверен, что тут не один мудрила голову поломал, — не передав и сотой доли от истиной сути фильм, умудрились при этом опустить все до уровня плинтуса. И, признаться, трудно их в этом винить — непросто поверить в то, что не одной только «Матильдой» жив отечественный кинематограф.

Фильм, на самом деле стоящий. Глубокий и искренний. С терпким послевкусием. Из тех, что то и дело вспоминаешь и пересматриваешь.

 


06
Сен 17

Твин Пикс

 

Итак, закончился третий и, надо полагать, последний сезон сериала «Твин Пикс».

И я забираю назад все свои первоначальные брюзжания на счет того, что с сериалом что-то не так.

Дэвид Линч — гений. И он снял именно то, что и нужно было снять. Но это становится ясно только после того, как досмотришь сериал до конца. До самого конца. Когда агент Купер задает дурацкий вопрос: «А какой сейчас год?», а Лора Палмер в ответ на это разражается истеричным криком. Который так и останется с нами. Навсегда.

О, да, этот сериал придется пересматривать снова и снова. Ни один раз. Смакуя эстетские детали и вылавливая незамеченные или неверно интерпретированные  при первом просмотре нюансы. Это великое кино великого режиссера, абсолютно безжалостного как к себе самому, так и к актерам. Зрителей Линч так и вовсе не удостаивает  ни малейшего снисхождения. Потому, как стал он скучен, ленив, самовлюблен и полностью разучился смотреть кино без попкорна. Современный зритель, в большинстве своем, похож на робота-гедониста из «Футурамы». Зритель предпочитает фуагру с виагрой. В то время, как любимое занятие  Линча — это выворачивать зрителю мозги наизнанку.

В третьем сезоне Дэвид Линч ответил на все вопросы «Твин Пикса». Причем, сделал это с такой изощренной  ловкостью, что  возможны ни один, ни два и даже не десять, а бесконечное множество вариантов ответа на вопрос, что же все-таки произошло в странном городке Твин Пикс? У меня у самого возникло несколько вариантов решения этого ребуса. Но, в конце концов, я остановился на самом простом и непротиворечивом.

Итак.

То, что мы видели в первых дух сезонах — это плод больной фантазии человека, возомнившего себя федеральным агентом Дейлом Купером, отправившимся в городок Твин Пикс для расследования убийства Лоры Палмер. Ничего из того, что мы видели, никогда не происходило на самом деле. Не было никакого убийства. Так же, как не существовало всех тех замечательных персонажей, что так нам полюбились. Третий же сезон — это попытка псевдо-Купера вырваться из круга своих фантазий. Порой ему это почти удается — и мы узнаем, что на самом деле он никакой не агент, а служащий страховой компании Даглас Джонс, имеющий жену и ребенка и любящий играть в казино. Но все чаще его фантазии переходят в горячечный параноидальный бред, в котором чего только нет — злобные двойники, таинственные порталы, государственные заговоры, инопланетяне, зомби… и черт знает еще какая дребедень. Последней отчаянной попыткой Купера-Джонса удержать связь с реальностью становится его поездка в реальный Твин Пикс с женщиной, которую он принимает за Лору Палмер. Реальность оказывается столь несоответствующим его фантазиям, что Купер-Джонс оказывается в состоянии грогги. А псевдо-Лора оглашает окрестности истошным, почти нечеловеческим воплем.

Вот так странно завершилась история Твин Пикс.

Да и могла ли она завершиться иначе?


05
Сен 17

Тайна 7 сестер / Seven Sisters (2017)

Фильм для всех любителей фантастики. В особенности, для закоренелых скептиков, неустанно твердящих, что настоящую, качественную фантастику нынешние киношники снимать разучились, а оригинальных сюжетов не было уже сотню лет.

«7 сестер» — это высокобюджетный фантастический фильм, с совершенно оригинальным сюжетом. Во всяком случае, мне ничего похожего ни в книгах не попадалось. Хотя, конечно, если очень и очень захотеть, то можно вытянуть некую аналогию с рассказом Шекли «Четыре стихии». Да только стоит ли?

Итак, семь сестер живут в гадком мире будущего, перенаселенном до предела. Поэтому основополагающий принцип гадкого нового мира: Одна семья — один ребенок. Лишние дети подлежат глубокой гибернации до лучших времен. Что же делать семи сестрам, которые не хотят ложиться в морозильник? Они выдают себя за одну женщину. Отдает серьезной шизофренией, так ведь? Разумеется, на такой основе грех было бы не выстроить головоломный детективный сюжет.

Что еще можно сказать о фильме, чтобы не наспойлерит  и не испортить впечатление от просмотра тем, кто, возможно, фильм еще не видел? «7 сестер» — это энергичный фантастический боевик с великолепно снятыми экшн-сценами, наложенный на мрачную — так уж полагается, — антиутопию будущего. Снял фильм норвежский режиссер Томми Виркола, прославившийся в свое время роскошным трэш-зомби-хоррором «Мертвый снег». Перебравшись в категорию высокобюджетного кино, он и здесь не утратил свой молодецкий задор. А в заглавной роли блеснула — вот уж, признаюсь, чего совсем не ожидал! — Нуми Рапас, актриса пластичная, но, как мне прежде казалось, невообразимо скучная. Здесь ж она все отыграла по высшему разряду, с задором и огоньком. Причем, играть ей пришлось, как ясно из названия, семь разных персонажей. И в этом особая изюминка фильма.

Фильм смотрится легко, на одном дыхании. При этом все в нем запутано так, что любые, самые смелые предположения. возникающие  по ходу просмотра, в итоге оказываются неверными.

А еще у меня этот  фильм почему-то вызывает стойкую ассоциацию с клипом «The Rolling Stones» на песню «Doom And Gloom». В котором тоже зажигает Нуми Рапас.

 


26
Июл 17

Меч короля Артура / King Arthur: Legend of the Sword (2017)

Интродукция: Феерическая дрянь!

 

Есть замечательная в своем роде студия Asylum, которая специализируется на том, что делает ремейки на все блокбастеры. Причем, как правило, ремейки Asylum выходят раньше, чем оригинальные фильмы. Как у них это получается? Да кто ж их знает! Но дело свое студия знает. Честное слово, я отношусь к студии Asylum с большим уважением. Люди, которые там работают, понимают толк в своей работе. И порой буквально за пятак снимают фильм, в который мажорная студия вложила бы сотни миллионов, а в результате получился бы шиш с маслом. Один только цикл «Шарконадо» чего стоит!…

О-па! Прошу извинения, заболтался. Речь у нас сейчас не о Asylum а о Гае Ричи и его новом фильме «Меч короля Артура». Так вот, все время, пока я смотрел фильм Гая Ричи, меня терзали сомнения — а не смотрю ли я  фильм о короле Артуре, выпущенный студией Asylum? Потому, как то, что я видел, отличалось от конкретного трешака только большим числом статистов в кадре. А в остальном — все на месте.

Предельно бестолковый сюжет — да вот он, получите!

Спецэффекты на уровне табурета — есть!

Бессмысленность всего происходящего — абсолюто!

Так называемый «Король Артур» — это совершенно бестолковый и бездарный микс из фирменной стилистики раннего Гая Ричи («Карты деньги и два ствола»), безвкусной, аляпистой  эпичности Питера Джексона («Властелин колец», «Хоббит»), лубочной псевдоисторичности («Робин Гуд: Принц воров») и — да! чего уж тут скрывать! —  винтажного трешака от студии Asylum!

В результате получилось нечто такое, что в приличном обществе принято не размазывать по экрану, а сразу же смывать в унитаз.

Если бы Asylum догадались снять своего Короля Артура, у них могло б получиться и покруче.

И, черт возьми, если хочется снять фэнтезийный кал с мечами и огромными змеями (привет «Конану-варвару»!), зачем поминать всуе  имя короля Артура?

 

P.S. Лично мое мнение, не претендующее на истину в последней        инстанции. Гай Ричи мастер малобюджетного кино. Там он в своей стихии. Когда же ему, как и положено крупному режиссеру, дают большой бюджет, он понятия не имеет, что с ним следует делать. В отличии о многих подававших некогда надежды режиссеров, на которых я решительно поставил крест (Нолан), я все еще надеюсь, что Гай Ричи снимет что-нибудь достойное. Но только после того, как ему перестанут давать деньги на блокбастеры, которые он заваливает один за другим, и ему придется вернуться к малобюджетному формату.

 


18
Июл 17

Дон Кихот Vs. Дон Карлеоне

Как не странно, но читателю (зрителю) намного проще представить себя на месте отъявленного негодяя, нежели на месте рыцаря без страха и упрека. На это, если не ошибаюсь, обращал внимание Ивлин Во в своих заметках о современной (для него) литературе. И именно с этим связано большое число отрицательных героев, как в литературе, так и в кино. Не говоря уж об откровенных антигероях, вроде достославной семейки Карлеоне и иже с ними, даже в целом положительные герои непременно должны обладать неким очарованием негодяев, что, собственно, и выделяет лучших персонажей, сыгранных Арнольдом Шварценеггером, Сильвестром Сталлоне и Брюсом Уиллисом.   Полицейский, преследующих злодеев, не щадя живота своего, в свободное от работы время должен непременно изменять жене (но при этом самоотверженно любить детей), запойно играть в карты (бильярд, рулетка и т.д.), беспробудно пить, а то и принимать какие-то более сильнодействующие препараты.

Общепризнанные образцы рыцарства — Артур Пендрагон с его паствой рыцарей, практически все до единого хранят в своих шкафчиках с рыцарскими принадлежностями еще и скелеты самого разного происхождения. Кажется, только Персеваль Валлийский не совершал никаких порочащих его честь поступков. По крайней мере, история о них умалчивает. Зато нам известно, что рыцарь сей, что рыцарь сей не отличался большим умом.

Что, в свою очередь роднит его с единственным, как мне кажется, без всяких оговорок благородным героем, истинным рыцарем без страза и упрека. Речь идет, разумеется, о Доне Кихоте Ламанчском. Однако, и тут стремление бедолаги совершать добрые дела и бескорыстно помогать всем сирым, убогим и обиженным судьбой или людьми, всеми окружающими воспринимаются, как признаки слабоумия. А для читателей Дон Кихот это смешной, тощий старикан с козлиной бородкой в ржавых доспехах, верхом на дохлой кобыле. Благородство, достойное осмеяния.

Что и говорить, незавидна судьба положительных персонажей.

 

P.S. Кстати, не на той ли же основе зиждется восприятие народом власти? Народу проще принять власть, которая ведет себя, откровенно по-хамски, врет, ворует, не признает никаких законов и вообще беспредельничает всяким иным образом (aka пресловутая семейка Карлеоне — на то ведь она и власть!), нежели поверить в то, что может быть честная, ответственная и достойная власть (aka Дон Кихот — не от мира сего). Сакраментальный вопрос: а кто бы при власти вел себя честно? И напрашивающийся сам собой ответ: ну, разумеется, только дурак!


04
Июл 17

Перестрелка / Free Fire (2016)

В общем, все начиналось, как обычно. Две криминальные группы встретились на каком-то заброшенном заводе. У одних были ящики с автоматами, у других — кейс с деньгами. Всего-то и требовалось, что провести обмен, в котором были заинтересованы обе стороны. Но в какой-то момент что-то пошло не так. И началась заявленная в названии фильма перестрелка.

Бен Уитли — феноменальный режиссер. Он может снимать кино про что угодно, в любом жанре, но всегда в своем неповторимом стиле, главными составляющими которого являются трагедия и гротеск, спаянные воедино и густо приправленные иронией. В «Перестрелке» легкая криминальная драма, каковых мы видели десятки, если не сотни, благодаря мастерству постановщика, разрастаясь до общечеловеческих масштабов, превращается в аллегорическую картину всего нашего существования, ни чуть не уступающую дантевскому Аду. Ад Уитли складывается из мелочей. Не там появившийся человек, не вовремя сказанное слово — и все летит к чертям. Это же происходит везде и повсюду! С кем такого не случалось? Однако, пистолеты в руках обостряют ситуацию до предела.

Бен Уитли идеально прорисовывает всех своих персонажей. Каждый из них — это определенный типаж, как в гоголевских «Мертвых душах». Каждый — на сто процентов узнаваем. И, не смотря на то, что мы почти ничего о них не знаем, каждый кажется едва ли не старым знакомым. Потому, что похожих людей мы встречали ни раз. Ну, и конечно, нельзя не сказать о великолепных актеров, воплотивших в жизнь придуманных Уитли персонажей, таких как Майкл Смайли, Киллиан Мерфи, Бри Ларсон, Ноа Тейлор, Арми Хаммер… По большому счету, приза за лучшую актерскую игру здесь в равной мере достоин каждый.

Перестрелка по Бену Уитли — это не просто противостояние двух группировок, как в вестерне. Для Уитли это был бы слишком просто. Столкновение различных типажей и характеров в конце концов приводит к тому, что, оказывается, уже нет своих и  чужих. Можно заключить временный  союз с противником или получить пулю в спину от своего. Все опять же из-за того самого не вовремя сказанного слова. Или из-за сакраментального: «Они меня не уважают!»

В «Перестрелке» люди начинают стрелять друг в друга в ситуации, когда в этом не просто нет никакой необходимости, но когда это противоречит их собственным интересам. Стрельба периодически затихает и перемежается обменами репликами, которые, вроде как, должны помочь найти взаимопонимание, но приводят только к дальнейшему нагнетанию противоречий.

Очень реалистичное, я бы даже сказал, жизненное кино.


30
Июн 17

Призрак в доспехах / Ghost in the Shell (2017)

Снимать фильм по хрестоматийному аниме наверное то же самое, что идти по минному полю — любой неверный шаг может закончится большим бадабумом, в котором сольются воедино презрительный свист критиков и разочарованный вой фанатов. Поэтому, честно говоря, я от фильма ничего особенного не ожидал. Тем приятнее было убедиться, что дурным предчувствиям не всегда стоит верить. Кинематографический «Призрак в доспехах» оказался не просто хорош, а очень хорош.

Создатели фильма ушли от искушения тупо переснять аниме, используя вместо нарисованных живых актеров. Они рассказали историю по-новому, переложив ее с языка мультфильма на язык игрового кино. В результате получился отличный фантастический боевик с отличной картинкой, великолепно поставленными трюками, да при этом еще и совсем неглупый, с нормальной, внятной историей, за развитием которой интересно следить.  В фильме есть живые, настоящие герои, способные своими  действиями вызывать у зрителя ответные эмоции. То есть, это самый настоящий фильм, а не видеоаттракцион, где картинка решает все.

В фильме великолепно передана атмосфера оригинального аниме, всего этого перенасыщенного кибертехнологиями футуристского мира, пугающего своим безумием, но одновременно и привлекающего своими возможностями. Самый настоящий, рафинированный киберпанк. Такой детальной проработки мира будущего не было, наверное. с времен «Бегущего по лезвию бритвы».

Несомненной удачей стал и выбор на главную роль Скарлет Йохансон. Ее выразительно и одновременно не очень богатое мимикой лицо — это именно то, что надо для того, чтобы сыграть робота с человеческим сознанием внутри.

Лично у меня фильм вызвал бурю положительных эмоций. При том, что лучшим киберпанковским фильмом для меня все же остается «Джонни-мнемоник», «Призрак в доспехах» уверенно занял вторую позицию.

 


29
Июн 17

Долгий путь Билли Линна в перерыве футбольного матча / Billy Lynn’s Long Halftime Walk (2016)

Десять лет назад Клинт Иствуд снял фильм «Флаги наших отцов», о том, как один из ключевых моментов Второй мировой войны, взятие Иводзимы, был превращен американским масскультом в пошлое и бессмысленное шоу. Не смотря на мощный потенциал самой идеи, фильм у Иствуда получился длинный, скучный и безумно дидактичный. Впрочем, как и большинство его последних фильмов.

С тем, что не получилось у стопроцентного американца, спустя десять лет блестяще справился китаец.

Выдающийся китайский режиссер Энг Ли снял фильм, сюжетно перекликающийся с «Флагами» Иствуда. Только действия в нем происходят не в средине прошлого века, а в наши дни. После свержения режима Саддама Хуссейна взвод американских пехотинцев вступает в бой с местным бандформированием. Один из снимков, сделанный во время этого короткого боя военным корреспондентом, облетает все СМИ и становится таким же национальным символом, как снимок водружения американского флага над Иводзимой. Солдаты, в большинстве своем 18-летние ребята, получают отпуск и прилетают в Америку, где их тут же берет в оборот шоу-бизнес. На них все время нацелены кинокамеры, в лица им суют микрофоны, куча незнакомых людей стремятся пожать им руки… Или дать по морде. Просто так, чтобы потом гордиться, что дал по морде национальному герою. Кто-то действительно вполне искренне восхищается героями, а кто-то цинично пытается делать на них деньги.

В отличии от Иствуда, Энг Ли снял блестящий фильм. Потому, что, во-первых, он даже не пытается морализаторствовать. Он показывает коллаж из быстро сменяющихся, самых разных ситуаци, в котором оказываются герои, а выводы из всего увиденного должен делать сам зритель. И выводы эти, скорее всего, будут очень разными, зачастую диаметрально противоположными. Во-вторых, Энгу Ли удается легко, буквально несколькими штрихами обрисовать портреты всех второстепенных, даже эпизодических персонажей, всег лишь раз на пару минут появляющихся в кадре. При этом главные герои остаются во многом загадками. Режиссер  показывает только их реакцию на то, что вокруг них происходит, но при этом даже не пытается лезть им в душу. Потому, что это было бы цинично и пошло. Режиссер лишь приоткрывает щелку, через которую при желании можно многое увидеть. В-третьих, Энг Ли замечательно умеет заставлять актеров делать именно то, что он от них хочет. В «Долгом пути»  Крист Такер сумел обойтись без своих обычных кривляний. А Вин Дизель так и вовсе сыграл маленькую, но весьма впечатляющую, неожиданную для него драматическую роль.

А еще Энг Ли блестяще обыграл появление в кадре Бейонс. Он не стал приглашать для этого саму певицу. И не стал искать актрису, на нее похожую. Он просто взял  в кадр задницу. И всем разу стало ясно, что, да, это и есть Бейонс!

Я истый поклонник творчества Энга Ли и мне нравится почти все, что он снял. Но, на данный момент, «Долгая прогулка» — лучший фильм в карьере режиссера. Возможно, благодаря своей актуальности. Ситуация, в которой оказались герои «Долгой прогулки», далеко не уникальна. Сегодня в подобной ситуации может оказаться едва ли не каждый, просто сняв удачный ролик и выложи его на YouTube. Средства массовой информации сегодня не только сообщают новости, но и очень активно, а порой агрессивно формируют общественное мнение. И противостоять этому давлению очень не просто.

Очень трудно снять фильм про сегодняшний день, оставаясь при этом честным и беспристрастным. Энгу Ли это удалось.


07
Июн 17

Живое / Life (2017)

Международная космическая станция (МКС) перехватывает капсулу, запущенную исследовательским зондом с Марса. В находящихся в капсуле образцах исследователи находят одноклеточное существо, сильно задубевшее в  суровых марсианских условиях, но все еще живое. И как только это одноклеточное обогрели и накормили, тут-то оно и принялось, в полном соответствии с божьей заповедью, плодиться и размножаться. И очень скоро стало очень даже многоклеточным. Которое выскочило из инкубатора и принялось жрать своих спасителей. Тут-то и начинается беготня по МКС и вокруг нее в попытках спастись от марсианина, а по ходу дела придумать план, как его прикончить. А вся проблема в том, что марсианин оказался таким же крепким орешком, как и Брюс Уиллис.

Разумеется, все давно уже поняли, что речь идет об очередной вариации на тему «Чужого». Хотя, будем уж до конца честны, сам «Чужой» не более чем ремейк фильма 1958 года «Оно! Ужас из космоса». Но, как-то так уж повелось, что «Чужой» стал эталоном жанра. И, кто бы стал спорить, он того заслуживает.

Тем не менее, фильм «Живой» так же стоит посмотреть. Сценарий фильма вполне оригинален и не дублирует сюжетные ходы своего предшественника. Кроме того, написан он серьезно, что называется, без дураков. Все без глупостей, строго на научной основе.

Но, пожалуй, главным достоинством фильма является его максимальная приближенность к реальности. Действия происходят на МКС, фактически в наши дни. Все события происходят в невесомости. И снято это настолько здорово, в том числе и за счет блестящей операторской работы, что, глядя на происходящее на экране, забываешь о зеленых экранах и канатах, на которых подвешены кувыркающиеся в «невесомости» актеры. Сравните с перехваленным сверх всякой меры фильмом «Гравитация» и почувствуйте разницу. В «Живом» все по-настоящему.

Сами актеры тоже молодцы — все сыграно так как надо. Без розовых соплей и без героической патетики. Реально, как в жизни. Страшно до усрачки, но делать-то все равно что-то надо. Иначе злая тварь сожрет тебя совсем.

Одним словом, «Живой» — редкий в последнее время представитель твердой фантастики, снятый с хорошим бюджетом, с использованием всех передовых технологий, но при этом не превращающийся в бездумный фильм-атракцион.

Достойный фильм для достойных зрителей.