Решил посмотреть фильмы, номинировавшиеся в этом году на Оскара. Чтобы иметь хотя бы общее впечатление о том, что нынче ценят и любят киноакадемики. Выяснилось, что их вкус с моими совершенно не совпадают.
Вот, первый фильм «Бруталист» — длинная и скучная история венгерского еврея, архитектора Ласло Тота, приехавшего после войны в Америку и начавшего разрабатывать там стиль, очень похожий на «Баухаус». Фильм длится три с лишним часа. Меня хватило только на полтора. Меня история архитектора не зацепила никаким боком. Ну, строит он дома, ну, придумывает мебель. И что дальше? Как меня, как зрителя, это должно зацепить за живое? Проблема в том, что история Ласло Тота, как таковая, никому не интересна. Для того, чтобы она заинтересовала зрителя, ее нужно вывести на общечеловеческий уровень, чтобы каждый смог увидеть в ней отражение своей судьбы. Чтобы зритель смог представить себя на месте главного героя и подумать про себя: Да, я тоже немножечко Ласло Тод. Но, от именно этого режиссер фильма Брэйди Корбет и не сумел сделать. Его Ласло Тод живет своей собственной жизнью. А сам «Бруталист» — что-то вроде параллельной вселенной, не имеющая к нам никакого отношения.
С точки зрения чисто техники, снят фильм очень даже неплохо. Добротная режиссура, хорошие актеры. Проблема лишь в том, что все, что происходит на экране, кажется неоправданно затянутым. Фильм тянется, тянется, тянется — и кажется, что он никогда уже не закончится.
Исполнитель главной роли в «Бруталисте» Эдриан Броуди получил Оскара за свою работу. И, надо сказать, получил вполне заслужено — сыграл он отлично. Да он вообще отличный актер и, в принципе, не умеет плохо играть. Ему можно оптом дать вагон Оскаров за все будущие фильмы. Вопрос только в том, а стоит ли давать премию за хорошую игру в, ну, ладно, скажем так, посредственном фильме? Эдак ведь и писатель может сказать: Книжка, конечно, так себе, но давайте дадим мне премию за диалог в седьмой главе — он очень даже ничего получился.
Автор текста: Алексей Калугин. Author: Aleksey Kalugin