Закусочная Алексея Калугина

Все почти как всегда — неплохая задумка, но не слишком удачная реализация. Такое ощущение, что все делалось второпях, не обращая внимание на текущие огрехи и недоделки. В итоге фильм с трудом перевалил среднюю планку, едва не сбив ее своим причинным местом, как спортсмен на олимпиаде в Париже.

Фильм длится два часа, при этом он четко делится на две части — каждая по часу. Причем части настолько формально привязаны друг с другом, что любую из них можно смотреть как самостоятельное кино. Нравится вам суровая военная мелодрама про любовь двух снайперов — пожалуйста, для вас первая часть. Хотите суетливый боевик с элементами фантастики и хоррора — для вас часть вторая.

В фильме и правда есть ущелье. Находится он незнамо где. С одной стороны стоит форпост западного мира, с другой — восточного. В каждом — по одному бойцу. Задача этой парочки заключается в том, чтобы не позволить никому выбраться из ущелья, потому что там, на дне творится черт знает что и твари там обитают очень мерзкие.

Похоже, что сценаристу, а зовут его Зак Дин, самому очень понравилась эта идея с двумя башнями, разделенными пропастью, охраняющими незнамо что, поэтому он обсасывал ее, как куриную косточку, до основания, всю первую часть. Но как бы он не старался, все его сюжетные ходы невероятно примитивны, банальны и предсказуемы.

Я даже готов поверить в то, Зак искренне уверен, что сам все это придумал, хотя в литературе и в кино эта тема далеко уже не новая. Достаточно вспомнить «Тартарскую пустыню» Дино Буццати и фильм, снятый по этому роману, в сравнении с которыми «Ущелье» — невероятное убожество.

Весь фильм невероятно затянут — Зак постарался. А первая часть — это просто какая-то замазка. В ней очень много пустой болтовни и очень мало смысла. Дин придумал ситуацию, но не продумал, как все это будет работать. Вопросы по разным поводам возникают без конца. Откуда эти двое сторожей берут еду — их, между прочим, бросили на год без всякой связи и никакого провианта на точки не завезли. А между тем, пока американец самогон из картошки гонит, литовская барышня на другой стороне шампанское попивает. И почему их вообще бросили тут одних? Если это ущелье так важно и настолько опасно, не правильнее ли было оставить, ну, хотя бы роту солдат. Давайте исходить из нормальной физиологии — один человек не в состоянии вести наблюдение круглые сутки. Подобных логических неувязок в фильме очень много.

Есть старый анекдот про два монастыря, мужской и женский, между которыми современные исследователи обнаружили подземный ход. В «Ущелье» то же самое — если на одной стороне находится женщина, а на другой — мужчина, они в конце концов найдут способ добраться друг до друга. Собственно это и есть весь сюжет первой части — весьма условная мелодрама.

Во второй части сладкая парочка оказывается на дне ущелья. А кто бы сомневался,в том, что так и будет? Тут все вроде как становится поживее — стрельба, огонь, монстры. Проблема лишь в том, что во всей этой движухе, как и прежде, нет никакого смысла. Сбегали налево — постреляли, сбегали направо — шашкой помахал. И, вдруг, — бац! — нашли секретную лабораторию. После чего потекла жутчайшая невнятица на счет генетических исследований и оживших огурцов, жутко злых на тех, кто их оживил.

Тут нужно отдать должное художнику фильма. Это, конечно не Гигер, но работу по созданию мира на дне ущелья и образов обитающих там монстров он проделал впечатляющую! Мир получился оригинальный и жуткий, что-то в духе Клайва Баркера. Собственно, этот самый мир на дне ущелья и есть то единственное достоинство, ради которого стоит посмотреть фильм.

Скотт Дерриксон, режиссер средней руки, снявший с десяток проходных фильмов, и на этот раз справился с заданием на «троечку». Вот, странное дело, все у него, вроде как, на своем месте, а картинка все равно не работает так, как следует. Нет драйва там, где он нужен, не замирает сердце там, где хотелось бы. Все как-то вяло и пресно.

В довершении всего, режиссер со сценаристом, похоже, так и не договорились, что за кино они снимают, В результате получился винегрет из разных жанров, которые, ну, никак не склеиваются во что-то цельное, а так и лежат кусочками в сторонке друг от друга. Вот вам мелодрама, а вот — военная драма, а тут немножко фантастики, почти свежей, почти НФ, и хоррор — на закуску, да, чуть не забыли — немножко гневной сатиры на тему гнусных корпораций, управляющих всем и вся.

В двух главных и почти единственных ролях Майлз Теллер и Аня Тейлор-Джой. Оба актеры не самые плохие и только благодаря им фильм, нет, не обретает смысл, а всего лишь становится более или менее смотрибельным. Хотя и им тут блеснуть особым мастерством не довелось — просто негде. Но винтовки они держат в руках уверенно.

Чтобы снять хорошее кино нужно было не пороть горячку, прыгая голым задом на горячую сковороду, а сначала отдать сценарий на доработку другому сценаристу, поставив перед ним задачу сократить все это дело на треть, избавиться от банальщины и найти во все происходящем хоть какой-то смысл. А потом взять толкового режиссера. Все очень просто.

Дамский коллектив из Швеции, рубящий очень серьезный и невероятно заводной хардушник.

Начинали они в самом конце00-х. Первый альбом выпустили в 2014. И это был совершенно конкретный, жесткий хард, очень близкий к стоунеру. Но уже на следующем альбоме они, не снижая драйва, сделали некоторый крем в сторону мелодичного хэви, одновременно начав использовать элементы блюз-рок и рок-н-ролла. И это было правильное решение! Группа сразу же заиграла новыми цветами и обрело собственное, неповторимое звучание. Должно быть, дамочки и сами это поняли и в третьем одноименном с группой альбоме «Thundermother» они уже твердо встали на занятые позиции. Теперь это уже точно был точно найденный баланс между хард-роком и мелодик-хэви.

«Dirty & Divine» шестой, а, может, быть, пятый альбом группы. Дело в том, что в прошлом году девушки вдруг замутили сайд-проект под названием The Gems и в виде трио выпустили полноформатный студийный альбом, в целом, мало чем отличающийся от того, что они обычно делают в своем основном коллективе. Как бы там ни было, «Dirty & Divine» — лучшая работа группы на сегодняшний момент. И не просто так лучшая — это такой основательный кирпич, место которому где-то на самом верху Великой Пирамиды Хард-рока. С начала и до самого конца это музыка на раз поднимающая стадионы.

Шикарные во всех отношениях дамочки. Такие и хард-рок тебе слабают и, если надо, коня в горящую избу внесут.

Группа The Fleshtones появилась на свет в нью-йоркском Квинсе в 1976 году. Как по-мне, так они исполняют чистой воды постпанк, однако критики называют их гаражной группой. Должно быть, потому, что термин «гаражная группа» настолько неопределенный, что под него можно подогнать едва ли не любую группу, исполняющее что-то нестандартное.

Главная фишка The Fleshtones — это тематика песен. Музыканты, судя по всему, очень любят все сверхъестественное и инфернальную, а потому героями их текстов становятся вампиры, оборотни, зомби, призраки и прочая нечисть. Однако звучит все очень весело и жизнерадостно. The Fleshtones, не стесняясь, заходят на территорию рокабилли, серфа и классического рок-н-ролла, так что драйва их музыке не занимать.

Со временем The Fleshtones не стали серьезнее, поэтому в их песнях по-прежнему тон задают всевозможнейшие дети ночи. А вот в музыкальном плане они заметно прибавили. Музыка их не сделалась более серьезно (= занудной), но музыкальный подход в целом стал более мудрым. Сегодня The Fleshtones звучат так, как будто на одной сцене вместе выступают The Clash и The Rolling Stones, которые не просто играют вместе, а постоянно борются за первенство, стараясь переиграть одна другую и затолкнуть соперника вглубь сцены. Слушается это очень здорово. Да и вообще, The Fleshtones отличная группа, за долгие году ничуть не утратившая своего обаяния.

Ну, вот, почему-то именно так, с мягким знаком решили назвать этот фильм отечественные локализаторы. Ну, и не хай — пусть будет «Вульфмен».

Снял фильм режиссер Ли Уоннел. Несколько лет назад он же выдал совершенно кошмарную новую версию «Человека-невидимки», в которой современный доктор Гриффин придумал способ как стать невидимым только для того, чтобы абьюзить свою жену. Поэтому и от новой версии «человека-волка» Уоннела я ожидал чего-т подобного. По-счастью, я ошибся — Уоннел снял очень достойный фильм о вервольфах. Я бы даже сказал, один из лучших фильмов об оборотнях за последние лет десять.

Рассказывать о нем — все равно, что пересказывать сказку о Колобке. Сюжет всем прекрасно знаком. Городское семейство -мама, папа, дочка, — отправляются в глухой лес, где недавно умерший дедушка оставил им в наследство домик. По дороге они сначала сворачивают не туда, потом попадают в аварию и оказываются темной ночью в глухом лесу. По которому — правильно! — бродят вервольфы! Весь дальнейший фильм — это борьба за выживание.

Снят фильм великолепно. Для любителей фильмов об оборотнях — это настоящее пиршество. Здесь есть все, что должно быть в подобных фильмах. Нам со всеми подробностями, неторопливо показывают, как человек превращается в зверя. Как трансформируется его внешность и разрушается сознание. Ну, и конечно, нам покажут коронную схватку двух вервольфов, сопровождающуюся жутким рычанием и акробатическими прыжками.

И это все не шуточки. Фильм на самом деле предельно жесткий и даже жестокий. Некоторые сцены могут внушать отвращение даже таким хорошо подготовленным и, казалось бы. все повидавшим в кино, оголтелым фанатам ужасов, к каковым отношу себя я.

К несомненному достоинству фильма следует отнести интересный и в какой-то степени новаторский подход Уоннела к образам оборотней. Он напрочь отметает в сторону всю присущую этой теме романтику. У него нет ни серебряных пуль ни милашек с мохнатыми загривками. Никаких таких штучек, что, мол, ночью зайцев по лесу гоняю, а днем с милашкой в поле гуляю. У Уоннела оборотни как зомби — обратился, значит навсегда. Обратной дороги нет. И оборотень у него не дикий зверь, рвущийся на свободу — в таком подходе тоже есть элемент романтики. У Уоннела оборотень — это изуродованный, лишенный разума человек. Он даже внешне больше похож на одичавшего человека, чем на зверя. И это делает его еще страшнее.

К недостаткам фильма можно отнести то, что он даже не пытается выйти за жесткие жанровые замки. Как правило, фильмы ужасов, будь то кино про оборотней, про зомби или про еще каких мутантов, является своего рода притчей или аллегорией, за которой стоят обычные человеческие проблемы. Взламывая привычную картину обыденности, создатели таких фильмов пытаются таким образом предельно обострить ситуацию. И у многих это получается. Уоннел даже не пытается сделать ничего подобного. У него фильм про оборотней — это всего лишь фильм об оборотнях, и не более того. Даже в семействе, которая оказывается в центре событий, нет никаких внутренних противоречий и им не приходится по ходу дела пересматривать свои отношения, которые и без того просто прекрасны.

Фильм от этого не становится намного хуже. Но концовка откровенно уходит в песок. А, кроме того, столь прямолинейный фильм, без малейшего подтекста, в котором все есть именно то, чем кажется, вряд ли вызовет интерес у кого-то, помимо поклонников жанра.

Но, дабы не заканчивать в миноре, еще раз повторю — фильм достойный.

Ким Уайлд, британская певица, с чьим именем неразрывно связано появление и популярность такого жанра, как синти-поп. Первый свой альбом Ким выпустила в далеком 1981 году. В конце 90-х, когда популярность избранного ею жанра заметно упала, Ким, в отличии от многих своих коллег, не ушла в запой и не подсела на наркотики, а увлеклась садоводством. Но при этом и не подумала уходить со сцены. Ким Уайлд по-прежнему регулярно, хотя уже и не так часто, выпускает новые альбомы и выступает вживую.

«Closer» — это все тот же синти-поп, но с уверенными заходами на территорию других жанров поп-музыки. И это едва ли не эталонный образец того, как должна звучать хорошая поп-музыка. Альбом слушается легко и свежо, впрочем, как и любая другая работа Ким Вайлд. Он прекрасно выстроен композиционно. А голос Ким, пожалуй, никогда еще не звучал так уверенно и точно. Альбом своего рода универсальный, поскольку подходит для любой ситуации, годится под любое настроение и легко завораживает каждого, пусть даже случайного слушателя.

Прежде всего, вопреки тому, что говорится в анонсе, это никакой не ужастик. «Звуки острова Блок» добротно сделанный фантастический триллер, четко укладывающийся в заданные границы жанра.

На остров Блок, расположен неподалеку от материковой части суши, начинают происходить странные вещи. Море вдруг начинает издавать странные звуки, от которых выходят из строя радиоприборы, рыбы начинают выбрасываться на берег, а птицы замертво падают на землю. Более того, некоторые из местных жителей так же начинают слышать эти звуки, после чего с ними начинают происходить очень странные вещи. Они начинают холить во сне, временами впадают в прострацию и сами не помнят, что с ними в это время происходило. А под конец они начинают слышать голоса, которые велят им убивать.

Не смотря на такой заход, в фильме нет даже намека на мистику. Все происходящее имеет совершенно естественное объяснение. И режиссеры-сценаристы, братья МакМанусы под конец очень умело расставляют все точки над «ё». Но до этого они без малого два часа очень умело водят зрителей в странном, причудливом лабиринте ошибок, недоговорок и конкретного бреда. Предположения можно строить самые разные, но что происходит на самом деле, решительно невозможно. Почти до самого конца.

Своей мрачно-брутальной эстетикой «Звук острова Блок» немного напоминает фильмы Линча. Как и у Линча, у МакМанусов все не то, чем кажется, а потому страшной может вдруг оказаться самый обычный предмет, показанный под необычным углом или в странном свете. До Линча МакМанусом, конечно, далеко, но то, что они внимательно изучали его творчество, сомнений не вызывает. А, кроме того, они оказались прилежными учениками.

В то же время, в «Звуке острова Блок» нельзя не заметить и влияния Хичкока — МакМанусы так е предпочитают пугать зрителей не тем, что происходит у них перед глазами, а то, что остается за кадром. Как говорил Мастер, то, что рисует воображение, не сравнится ни с каким кино.

«Звук остров Блок» — фильм с довольно простым сюжетом, который МакМанусы-сценаристы сумели превратить в невероятно запутанный ребус. А МакМанусы-режиссеры позаботились о том, чтобы создать соответствующую атмосферу. Скорее всего, фильм зацепит далеко не каждого, потому как поначалу он кажется слишком простым, напоминающим стандартную семейную драму. Но, если все же дать фильму шанс, он опутает вас свое паутиной загадок и тайн и не отпустит до самого конца.

Группа Steam Theory из Балтимора — детище композитора и инструменталиста Джейсона Денкевица. Он записывает и продюсирует собственный материал, время от времени нанимая приглашенных музыкантов для воплощения своих музыкальных замыслов. На данный момент это привело к выпуску пяти полноформатных альбомов, последним из которых на данный момент стал «Chrysalis». В дополнение к студийной части Денкевиц также создал группу для исполнения этого материала вживую.

Группа записывает исключительно инструментальную музыку, представляющую собой довольно необычный синтез блюза, фьюжн и мировой музыки, аккуратно уложенный в рамку прогрессивного рока. На последнем альбоме в ряде композиций присутствует вокал, но только как еще один, дополнительный музыкальный инструмент. Кроме этого, от предыдущих работ группы «Chrysalis» отличает более заметный уход в акустику. Помимо необыкновенной техничности и потрясающей сыгранности, еще одним достоинством группы являются блестящие гитарные партии, как акустические, так и электрические.

То, что делают Steam Theory, напоминает работу средневекового алхимика, который берет два хорошо известных ему вещества, кидает их в колбу и заливает чем-то третьим, чтобы посмотреть, а не получится ли из этого философский камень? Пока не получилось. Но работают они в правильном направлении.

Это фантастический мультфильм! Не красивый диснеевский стандарт, а настоящее, неповторимое в своей первозданности авторская мультипликация. Сравнить его, не по стилю, а по силе эмоционального воздействия на зрителя, можно разве что только с работами Томма Мура. Снял мульт по собственному же сценарию латвийский режиссер Гинт Зильбалодис. Это его первая полнометражная работа. И сразу же — бесспорный шедевр!

На Земле, как всегда апокалипсис. Люди, судя по всему, давно уже куда-то делись. Поэтому главными героями фильма являются животные, как дикие, так и домашние, адаптировавшиеся к жизни без хозяев и, в общем, неплохо в этом преуспевшие. Что случилось с людьми — неизвестно, но апокалипсис, как известно, не приходит н=один — начинается всемирный потоп. И животным приходится спасаться, кто как может. Несколько представителей разных видов оказываются в одной лодке, плывущей в неведомое — кот, собака, капибара, лемур и птица-секретарь.

Если помните,был у Хичкока фильм «Спасательная шлюпка», про потерпевших кораблекрушение во время Второй мировой. «Поток» это та же «Спасательная шлюпка», только вместо людей здесь животные. И, если бы мое слово было решающим, я бы отдал пальму первенства «Потоку». Прежде всего, потому, что «Поток», в силу особенностей своих героев, фактически, немой фильм. То есть, они что-то говорят, но на своих, звериных языках. А режиссер решил не переводить это на человеческий. В результате нарисованным персонажей приходится играть с полной отдачей, чтобы донести до зрителе то, что у Хичкока герои говорят словами. А, между тем, настоящее кино как раз и должно работать с образами, а не со словами. Второе — «Поток» потрясающе красивый фильм. Зильбалодис показывает в кадре самые невероятные места, но при этом он не увлекается детальной прорисовкой, а делает упор на цветовое решение, оказывающее более эмоциональное воздействие. Ну, и наконец, герои фильма просто великолепны. В своем опасном и героическом плавании они оказываются куда добрее и человечнее людей. Представители разных видов очень быстро понимают, что по отдельности им не выжить и начинают — нет, не работать сообща, они ведь все же животные, и режиссер ни на минуту не забывает, что у каждого их них свои инстинкты и свои повадки. Они приспосабливаются, а поначалу так просто смиряются, с необходимостью жить бок о бок с не таким как ты.

Конечно, в этой истории есть элементы сказки — без этого история просто не сложилась бы. Но эта незначительная сказочность легко нивелируется абсолютно живым, естественным поведением героев. Которые при этом наделены собственными характерами и личностями, настолько прекрасно прописанными и прорисованными, что за судьбу нарисованных зверушек переживаешь едва ли не сильнее, чем за живых людей.

Зильбалодис не ставит перед собой задачу втюхать зрителям какие-то идеи или прочитать им мораль. Он просто рассказывает историю, которая интересна, в первую очередь, ему самому. И у него это получается очень здорово. Потому и восприятие мультфильма возможно на самых разных уровнях. Мне кажется, что дети получат от него не меньше удовольствие, чем взрослые. Кстати, если кто-то уже показывал «Поток» детям, расскажите о их реакции — очень интересно.Так же и трактовка мультфильма, даже отдельных его эпизодов, возможна в самых разных плоскостях, в зависимости от точек зрения.

«Поток» номинирован на «Оскара». И, кажется. это едва ли не единственная заслуженная номинация в этом году (если не брать в расчет кучу всевозможных «технических» номинаций). И, ежели он не получит заслуженную премию, я первый скажу, что «Оскара» в этом году можно было бы вообще не вручать.

Первый тур концертного проекта G3 с участием трех великих гитаристов состоялся в 1996 году. Можно подумать, что трое великих музыкант в собрались вместе, чтобы облегчить друг другу жизнь — если один вдруг где-то сплохует, другой поможет и вытянет. На самом деле, все было не так. Сатриани, Вэй и Джонсон не облегчили, а жутко усложнили друг другу жизнь и работу на сцене, создав это невероятное трио. Каждый из них должен был постоянно помнить, что вместе с ним на сцене находятся двое не менее выдающихся гитариста, чем он. А, значит, чтобы быть на их уровне, он должен играть вдвое лучше чем всегда.

Тур получился феноменальный. Но после него Джонсон почему-то отошел в сторону.

Но проект G3 продолжал жить. К Сатриани и Вэю присоединялись то Ингви Мальмстин, то Джон Петруччи.

И вдруг случилось то, чего, пожалуй, никто не ждал — на сцену вернулся Эрик Джонсон! Собственно, потому тур и альбом получили название Реюнион, что проект вновь объединился в своем первоначальным составе. И это, похоже, здорово понравилось не только слушателям, н и самим музыкантам.

На двойном альбоме, выпущенном после тура G5, записана три полноценных альбомных сета от каждого из музыкантов, плюс джем-сет от всей троицы.

Шедевральная запись, про которую, в общем-то, нечего сказать, кроме как здорово, что она наконец появилась!