Закусочная Алексея Калугина

На этот раз я даже не стану возмущаться тем, что к названию фильма добавили слово «крик». С одной стороны, фильм не имеет никакого отношения к шедевру Уэса Крэйвена, с другой, глупо было бы отрицать, что именно им и вдохновлялись создатели фильма. Надо сказать, они не просто тупо скопировали идею оригинального «Крика», а подошли к делу творчески и в результате получился вполне неплохой слэшер.

Дело происходит в театре ужасов — местечке, где актеры-любители развлекают посетителей, изображая классические сцены из ужастиков. Среди участников представления объявляется некто, кто начинает убивать своих коллег. При этом сами актеры поначалу вообще не понимают, что происходит, а зрителям, которые курсе происходящего, не так-то прост опознать злодея, поскольку он каждый раз одет в другой костюм из числа тех, что используются во время представления. Получается классическая детективная история в духе Агаты Кристи — под подозрением оказываются все. С учетом обстановки местечка, где разворачиваются события, атмосфера складывается довольно жуткая.

Разумеется, создателям фильма здорово мешает низкий бюджет. Но они весьма неплохо обыграли даже этот момент, поскольку герои их фильма вынуждены работать в примерно таких же стесненных финансовых условиях. Конечно, в фильме нет ни то, что ни одной звезды, но даже ни одного просто узнаваемого актера. Но и это идет фильму на пользу, создавая эффект достоверности.

В целом — не шедевр. Но любителям жанра несомненно придется по вкусу. Мне, таки, точно понравилось.

Прежде всего, фильм снял Джейсон Райтман, сын Айвена Райтмена. Однако, Джейсон и сам уже не мальчик и за спиной у него, помимо знаменитого папаши, несколько отличных фильмов, к примеру последние на данный момент «Охотники на привидений», или замечательный сатирический фильм «Здесь курят». Но «Шоу субботним вечером» — лучшее, что снял Райтман на настоящий момент. Да, что там, — это, без малого, шедевр. Или, скажем так — это фильм, прекрасный во всем, от замысла до воплощения. От игры последнего статиста до фирменной усмешки Уиллема Дэффо. От восторга, вызываемого мастерски поставленными сценками, до великолепного послевкусия, что остается после осознания всего замысла.

11 октября 1975 года в 23-30 на телеканале NBS вышел в свет первый выпуск развлекательного шоу Saturday Night Live, ставшего столь популярным, что съемки его продолжается по сей день. Фильм рассказывает о том, что происходило на съемочной площадке и вокруг нее за два часа до начала шоу. А происходило там форменное безумие. Если верить Райтману. А ему можно верить, поскольку он сам принимал участие в съемках первого и последующих выпусков Saturday Night Live.

Трудно сказать, насколько достоверен Райтман был в деталях, показывая на тот момент мало кому известных будущих звезд эстрады и кино, но ему удалось с потрясающей убедительностью воссоздать атмосферу вселенского бардака, когда одновременно происходит сразу тысяча и одно событий, так или иначе влияющих на то, что должно вскоре случиться. Этот поистине божественный хаос из которого на свет родилось нечто удивительное и прекрасное. Будущее уже стоит на пороге, а создателям шоу предстоит еще решать кучу самых разных вопрос. И, опять же, все сразу: переговоры с несговорчивыми артистами, споры с продюсерами и директорами, ругань со спонсорами, поиски костюмов и настоящих каменщиков с настоящими кирпичами, замены ушедшему в последний момент осветителю и ламы, которая должна заменить осла…

И в какой-то момент восприятие фильма переходит на новый уровень. Ты вдруг понимаешь, что и сам являешься частью этого несусветного хаоса. Потом как, что еще наша жизнь, как жуткая неразбериха, которая готова превратиться в сущий кошмар, когда пытаешься им управлять. А, вот, если все оставить так, как есть, то в итоге хаос непременно превратится в череду случайностей, которая непременно к чему-нибудь да приведет. К хорошему или плохому — это уж как повезет. В конце концов, сама жизнь тоже родилась из хаоса.

Очень странный фильм, в котором я вообще ничего не понял.

Фильм снят по роману некоей Отессы Мошфег — кто такая, понятия не имею. А, вот снял фильм режиссер Уильям Олдройд, первой большой работой которого был снятый в 2016 году фильм «Леди Макбет» — безупречная экранизация повести Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». «Айлин» стал вторым полнометражным фильмом Олдройда. И надежд, что я на него возлагал, он не оправдал.

Итак, действие происходят где-то в 60-х годах прошлого века. В небольшом американском городишке живет тихая, если не сказать более — забитая, девушка Айлин (Томасин Маккензи). Живет она с отцом-алкоголиком, который прежде, между прочим, был местным шерифом, а работает секретаршей в местной тюрьме.

Непонятки начинаются уже с самого начало. Как они оба — Айлин ее папаша -докатились до жизни такой, совершенно не понятно. Все дело в том, что ни у одного из героев фильма нет бэкграунда. Создатели фильма не сочли нужным ничего сообщить нам о их прошлой жизни — все начинается здесь и сейчас. И, кстати, здесь и сейчас все и заканчивается. Что-то вскользь упоминается о умершей от тяжелой болезни матери — и все.

Тут же, в самом начале, вылезает на поверхность и одна из главных проблем фильма — дикая затянутость. Скучную и беспросветную жизнь нам демонстрируют минут сорок. При этом на экране по сути ничего не происходит. Айлин ходит на работу, а папа — пьет горькую. И это все. Кстати. дальше история тащится так же медленно, как хромая на три ноги старая кляча — спотыкаясь, останавливаясь и как бы задумываясь о том, а стоит ли вообще топать дальше?.

Ну. а дальше в тюрьме появляется новый психолог Ребекка (Энн Хетауэй). Между Ребеккой и Айлин завязываются какие-то очень странные отношения, суть которых так и не удается понять. Сначала это вроде как дружба при явном доминировании Ребекки, потом эта вроде как дружба вроде как перерастает в некие вроде как другие, более близкие отношения.

И в этот момент история пытается сделать крутой вираж, но не выдерживает и вовсе ломается. Ребекка приглашает Айлин к себе в гости, но как оказывается, это вовсе и не гости. Общаясь с одним из заключенных, Ребекка пришла к выводу, что его оговорила его же мать. И вот, не долго думая, она забралась в дом к старушке, связала ее, сунула в подвал и там стала требовать, чтобы та отказалась от своих показаний. А Айлин она пригласила, чтобы та помогла ей избавиться от старушки. Айлин же, идя в гости, зачем-то прихватила с собой папин кольт из которого и пристрелила старушку. Просто так, без причины и повода. Старушку засунули в машину к Айлин, чтобы увезти куда подальше и там прикопать. Но Ребекка на назначенную встречу не пришла. После чего Айлин вышла на дорогу, поймала попутку и поехала прочь из доставшего ее родного городишки.

Не знаю, как на счет оригинального книжного текста, но сценаристы точно не имели ни малейшего представлении о логике и последовательности событий. Не говоря уж о мотивах героев. Сюжет фильма представляет собой какой-то безумный форшмак со множеством персонажей и полным отсутствием смысла. Потому как, ежели пытаться искать во всем происходящем на экране хоть какой-то смысл, так получается, что Айлин только и нужно было грохнуть старушку, чтобы наконец куда-нибудь уехать. Что было нужно Ребекке — вообще невозможно понять.

На самом деле, посмотрев этот фильм, я наконец-то понял, насколько трудно поймать черную кошку в темной комнате. Особенно, когда ее там нет.

Ну, вот, еще один фильм, который должен был бы стать заводной комедией, а стал вместо этого не пойми чем. Вопреки всему. Вопреки здравому смыслу.

Итак, что мы имеем. Мы имеем двух братьев-преступников, которых в детстве еще бросила мать, такая же преступница, тиснувшая по случаю партию изумрудов. Один сидит в тюрьме, другой на воле пытается встать на путь исправления. Тот, что в тюрьме, договаривается с надзирателем о досрочном освобождении, обещая взамен мамины изумруды. Выйдя на волю, он просит братана помочь ему отыскать изумруды. Тот долго кобенится, но в конце концов соглашается. Но дело крепко осложняется тем, что на хвосте у братьев сидит надзиратель со здоровенным дробовиком, ФБР, бандюки из русской, должно быть, мафии и еще кто-то там еще — всем не терпится заполучить изумруды. А тут еще и мамочка пропавшая объявляется. И — понеслась…

А вот и нет. Ничего никуда не понеслось. Не смотря на то, что подобная история подразумевает безумный драйв и кучу самых безумных сюжетных наворотов, история «Братьев» тащится, как старая, больная черепаха. Юмор, если и проскальзывает где-то временами, то вызывает лишь недоумения — пятиклассники, посади их сочинять эту историю, придумали бы шутки посмешнее. Самая крутая шутка выданная парой сценаристов — то как один из братьев дрочил орангутангу. Шуточка для Петросяна.

То есть, неплохая идея для сценария была убита еще на стадии написания. Кто решил, что эту белиберду следует все же экранизировать, определенно был не прав. Еще раз не прав был он, отдав сценарий в руки неказистому режиссеру Максу Барбакову, который сделал все возможное, чтобы добить полуживой фильм.

Но, что самое удивительное — это как им удалось собрать под это вот все весьма неплохую команду актеров? Двух братьев сыграли Джош Бролин и Питер Динклэйдж. Дураку понятно, что им следовало бы разыграть комедию в духе «Близнецов» с Де Вито и Шварценеггером. Но Макс Барбаков вовсе не дурак и он не воспользовался такой блестящей возможностью, решив просто забыть про разницу в росте и габаритах Бролина и Динклэйджа. Кроме этой замечательной парочки тут еще есть Брендан Фрэйзер в роли безумного надзирателя, Глен Клоуз в роли вороватой мамаши, Мариса Томей, М. Эммет Уэлш. Как можно было заставить всех этих замечательных артистов страдать фигней на протяжении полутора часов экранного времени, я решительно не понимаю.

В общем, вместо заводной криминальной комедии, стараниями всей съемочной группы мы получили скучный, тягомотный фильм, снятый вообще без каких либо претензий и без желания сделать хоть что-нибудь хорошо. Как будто всем хотелось как можно скорее отстреляться и разбежаться в разные стороны.

Что это было? Честно признаться, я вообще не понял. Французский бред под соусом демигляс от режиссера и сценариста Брюно Дюмона.

В маленькой приморской французской деревушки две космические империи ведут непримиримую войну, размахивая лазерными мечами, как в «Звездных войнах». Одни называют себя «нулями», другие «единицами». Какая между ними разница и чего они в конечном итоге хотят добиться — этого нам, зрителям. решили не объяснять. Мол, кто хочет — пусть сам придумает. А вся фишка в том, что ни у «нулей», ни у «Единиц» нет собственных тел, поэтому для того, чтобы вдоволь помахать звездными мечами, они вселяются в тела землян, Происходит это совсем не так драматично, как в «Похитителях тел» или «Кукловодах», а даже как-то буднично. При этом в деревне живет еще и малолетний пацанчик, который вроде как является наследником предводителе то ли «нулей», то ли «единиц» — признаться, я очень скор в них запутался.

Поначалу кажется, что сейчас нам выдадут банальную философскую притчу на счет того, что, вот, мол, жили эти инопланетяне своей бестелесной и совсем бездуховной жизни, а, завладев чужими телами, вкусили все радости плоти, оценили значимость жизни, в конец очеловечились и стали людьми. Таким образом, вековечной вражде пришел конец. Но, ничего подобного! Под конец началась какая-то эпическая битва «нулей» и «единиц», снятая, кстати, из рук вон плохо, и все свалилось в одну большую черную дыру.

Как по мне, так это был бред чистой воды, сквозь густую завесу которого не просматривается даже намека на смысл. Да и актеры все, как на подбор, будто из заводских любительских театров. Зачем и кому это нужно было снять — понять не могу. Впору сочинить новую теорию заговора. особенно, если принять во внимание то, что на Берлинском кинофестивале фильм получил Серебряного медведя — приз жюри и был номинирован на Золотого, как лучший фильм. Нелепость полнейшая.

Начинать, как обычно, приходится с названия. Дело в том, что слово «сталкер» ни в одном из известных мне смысловых значениях не имеет ни малейшего отношения к фильму «Strange Darling». Ну, и, соответственно, совершенно неправильно ориентирует зрителя. В то время, как «Странная красотка» — идеально ложится на содержание фильма.

Но, если все таки забыть о названии, то «Странная красотка» — очень нестандартно сделанный триллер. Именно тем он и интересен. Прежде всего, это самый натуральный, кондовый, кровавый триллер. Но при этом режиссер, он же сценарист Джей Ти Молнер, подобно раннему Тарантино, увлеченно играет с формой подачи материала. Первая фишка — это минимализм. В фильме всего три локации. И только два главных героя. Второстепенных нет, а эпизодических персонажей можно пересчитать по пальцам. Все действия происходят на протяжении примерно 12 часов. То есть, режиссером почти идеально соблюдено театральное триединство — единство времени единство места и единство действия. Вторая фишка — фильм разбит на шесть глав, которые следуют друг за другом вовсе не в хронологической последовательности. В результате история запутывается настолько, что зритель далеко не сразу понимает, что же происходит на самом деле. А на самом деле все оказывается совсем не тем, чем кажется.

Пересказывать эту история — однозначно испортить впечатление от просмотра тем, кто еще фильм не видел. Однако, можно сказать, что фильм снят мастерски. Единственный, но, тем не менее существенный недостаток, не позволяющий назвать «Странную красотку» шедевром — это недостаточная проработка персонажей. Тем более, что их всего-то два — ну, можно же было постараться! Но — нет, мы видим героев только здесь и сейчас и не знаем ничего о их прошлом. Не знаем, что привело их сюда. И как они вообще стали теми, кого мы видим.

Обидно, конечно, что режиссер-сценарист малость не дожал. Тем не менее, фильм достойный. И доставят удовольствие всем любителям хорошего кино. А уж поклонники раннего Тарантино так точно будут в восторге. Примерно так же, как и я.

Замечательный сериал, который категорически рекомендовано посмотреть всем и каждому, хотя бы просто для поднятия настроения, которое в последнее время так и норовит скатиться куда-то за плинтус.

Итак, дело происходит в солнечной Флориде, где все местные жители ходят в разноцветных распашонках и пьют какую-то разноцветную муру из половинок кокосовых орехов, которые аборигенки так же используют в качестве бюстгальтеров. А начинается все с того, что один из туристов, решивших поразвлечься рыбной ловлей, подцепил на крючок своей удочки руку с дорогими часами на запястье и нахально выставленным средним пальцем. Местная полиция сходу определила владельца руки и постановила, что все остальное съела акула. Но, на беду злодеев всех мастей поблизости оказался полицейский Янси, болтун и балагур, но знающий свое дело и исключительно неподкупный коп. Не так давно Янси за превышение полномочий был понижен в должности до санинспектора. Работа явно не для специалиста его калибра. Поэтому, узнав о найденной руке, Янси решил заняться расследованием этого странного случая на общественных началах. И — понеслось!..

Сериал снят в жанре иронического детектива. И обе составляющие названия жанра отыграны в нем по полной мере. Комедия и жесткий, детективный триллер переплетены в нем так прочности, что по отдельности не работают. Достоинство сериала — это прежде всего атмосфера. Влажная духота флоридского побережья располагает только к тому, чтобы развалиться на шезлонге с мороженым в руке. Но кого-то флоридская атмосфера наоборот толкает на преступления. За последними строго присматривает детектив Янси, которого великолепно сыграл Винс Вон,блестящий актер, поразительным образом сочетающий как комедийный, так и драматический таланты. Можно с уверенностью сказать, что без Вона и его интерпретации образа детектива Янси сериал попросту не состоялся бы или же стал бы чем-то совсем другим.Помиом Янси в сериале есть еще куча злодеев всяческих мастей, от мелких махинаторов с недвижимостью до предельно жестоких убийц, есть, конечно же, русские бандиты, есть, как и полагается, несколько красоток — роковая красотка, красотка-патологоанатом и красотка, которой принадлежала пойманная рука и все, что когда-то к ней прилагалось, — есть семейная парочка из двух копов, есть настоящая черная карибская колдунья… Есть, разумеется, и заявленная в названии обезьяна, хотя роль ее на самом деле не столь велика, чтобы выносить ее на постер. Все эти очень колоритные персонажи варятся в одном котле на горячем флоридском солнце. И. можете поверить, варево получится таким, что всем чертям в аду станет тошно, а зрителям — до слез смешно.

Попробуйте. Готов поспорить, вам понравится.

«Сеанс в 16:30» — это фильм Кевина Смита. И это все, что нужно о не знать. И что, собственно, можно о нем сказать. Давно минули те времена, когда Кевин Смит снимал без преувеличения культовые фильмы, такие как «Догма», «Бивень» или «Красный штат». Нынче он снимает нечто невыразительное и безвкусное, вроде щей из крапивы. Иногда он пытается вернуться в прошлое — снимает третьих «Клерков» или сто первую рассказу из истории Джека и Молчаливого Боба. Но и тут у него получается лишь блеклое подобие ярких оригиналов.

«Сеанс в 16:30» тоже можно считать попыткой вернуться в прошлое — фильм напоминает смитовских «Тусовщиков из супермаркета». Только если прежде герои Сиита тусовались в магазине, теперь они тусуются в кинотеатре. Дело происходит где-то в начале 80-х. Главному герою фильма школьнику Брайану необходимо во что бы то ни стало попасть в кино на сеанс в 16:30, поскольку там у него назначено свидание с девушкой. Но он и двое его приятелей-облтусов уже так достали своими дурацкими выходками директора кинотеатра, что тот навсегда закрыл им вход во вверенное ему заведение. Ну и начинается — кто кого.

По жанру фильм — тупая комедия. Да, серьезно, в фильме нет ни одной стоящей шутки. Весь юмор сводится в основном к обсуждению того, есть ли у девушки Брайана сиськи или нет. Нет ни одной интересной актерской работы. Главные герои все как один совершенно невыразительные. А, вот в эпизодах, как это всегда бывает у Смита, то и дело мелькают известные персонажи. Единственное достоинство фильма — приличная режиссура. Ну, тут уж Смит свое дело знает. Только чего режиссировать, если истории нет, как таковой?

В общем, продолжаем жевать сухой попкорн и ждать, когда же Кевин Смит снимет наконец что-нибудь приличное. Пишут, что в скором времени он обещает хоррор. Ну, что ж, посмотрим. Когда-то и хорроры у него неплохо получались.

Негр ехал на велосипеде. И вдруг его сбила полицейская машина. Сбила не очень сильно, так что негр поднялся и ему устроили досмотр. И нашли в рюкзаке 36 тысяч. Да не рублей, а долларов. Американских. Негр начал объяснять, что получил деньги продав машину, а везет их в тот самый городок, откуда наехавшие на него полицейские, чтобы уплатить залог за двоюродного братца. Но полицейские не стали его слушать, а изъяли деньги по подозрению, что они связаны с торговлей наркотиками. Изъяли на вполне законных основаниях, чтобы пустить потом на нужды городка. Оказывается, у них в Штатах так можно.

Но даже маленькому ежику должно быть понятно, что простой негр не станет разъезжать по незнакомо проселочной дороге на велосипеде с 36 тысячами баксов в рюкзаке. Но полицейские попались очень тупые. А негр оказался ветераном войны в Ираке, да к тому же еще и инструктором по рукопашному бою. Сел он на свой велосипед и поехал наводить порядок.

В общепонятно, что перед нами лайт-версия старого, доброго боевика «Рэмбо». А лайт она потому, что негр-инструктор, не схватился сразу же за свой здоровенный нож, как Рэмбо, да и ножа у него никакого не было, а отправился в суд, чтобы попытаться навести порядок законным путем. А, вот, когда в суде ему объяснили, что Фемида не на его стороне, он снова попытался решить все мирным путем, приехав в участок и предложив полицейским разделить деньги по-братски. Мол, мне для того, чтобы брата из тюрьмы выпустить достаточно и 10 тысяч, остальное — ваше.

Фильм режиссера и сценариста Джереми Солнье, вроде как, и правильный, но невероятно затянутый и скучный. Большинство сцен неоправданно длинные, а некоторые так и вовсе лишние — фильм тянется два с лишним часа. Все действиям на экране катастрофически не хватает динамики — и это чисто режиссерский просчет. Солнье старательно фиксирует на пленку все происходящее, не особо заботясь интересно ли это будет зрителям или нет. Фильм немного оживляется лишь ближе к концу, когда наш черный «Рэмбо» узнает, что его брата убили в тюрьме и решает, что время мирных переговоров все же закончилось. Но бойкая концовка не спасает в целом угробленный фильм. Тем более, что и морали никакой под конец не выплывает. Сидишь, глядя на плывущие по экрану финальные титры, и думаешь: Ну, и в чем тут суть? В том, что любая власть всегда готова дать по башке своему самому законопослушному гражданину — так это я и без них прекрасно известно. А если на пояс тебе власть еще и пистолет повесила, так тебе вообще уже никто не указ — то же мне новость!

В общем, нужно было бы негру с самого начала обзавестись ножом, как у Реэбо. А уж потом садиться на велосипед, вешать за спину рюкзак с кучей баксов, а тогда уже и катить, куда угодно… Вот, только не было у него ножа…

Американское семейство прибывает в элитный отель в баварских Альпах. Родители — архитекторы, которые должны разработать для хозяина отеля новый проект курорта. С ними двое детей — младшая Альма и старшая Гретчен, дочь отца от предыдущего брака. Гретчен, как и полагается, не нравится эта поездка и вся это семья, которую она не считает своей. Она только и думает о том, как бы умотать отсюда домой.

С самого начала режиссер Тельман Сингер начинает играть с нами в перевертыши. Поначалу фильм легко принять за подростковую драму. Ершистая, никому не доверяющая Гретчен — типичный персонаж подобного фильма. Но очень скоро все начинает меняться. Отель выглядит очень странно, хозяин и главный врач местной больницы ведут себя как-то необычно, постояльцы тоже не похожи на обычных отдыхающих. Но хуже всего то, что в окрестностях отеля бродят какие-то странные существа, похожие на люде. Тут снова легко впасть в заблуждение и решить, что нам пытаются скормить очередной мистический триллер про какой-нибудь вывернутый шиворот-навыворот культ маньяков-козлопоклонниов. Но — снова нет!

И, вопреки названию, «Кукушка» — это не фильм про кукухнутых, хотя Гретхен временами кажется, что она сходит с ума. на самом деле, перед нами умело и добротно сделанный фантастический триллер. Корнями сюжет уходит в роман Джона Уиндема «Кукушки Мидвича». Но Тельман Сигнера, который не только режиссер, но еще и автор сценария, как следует поработал над ним и представил на суд зрителей совершенно другую историю.

На мой взгляд, фильм совершенно незаслуженно оказался обделен вниманием как зрителей так и критиков. Он стоит гораздо большего, тем те рейтинги, что ему поставили на различных киноресурсах. Это по-настоящему мрачный, местами жуткий и бескомпромиссный фантастический триллер.с хитроумной интригой, которую далеко не сразу удается разгадать. Сюжет почти все время держит зрителя в напряжении, обещая и показывая все новы и все более неожиданные повороты и петли. Ну, и работа всей съемочной группы на высоте. «Кукушка» не просто пугает зрителя, но старается вести с ним вполне серьезный разговор. Последнее время подобные фильмы крайне редко появляются на экранах, так что, не пропустите «Кукушку».