Закусочная Алексея Калугина

Еще один сборник, составленный самим исполнителем. На этот раз порадовать своих слушателей решил Карлос Сантана. Вот только получилось у него это как-то не очень… Иначе говоря — в духе времени.

Совершив небольшое путешествие в прошлое, вспомним, что в какой-то момент, примерно совпадающий с началом нового тысячелетия, великий гитарист Сантана решил бороться за уши и умы молодых слушателей. Не берусь судить, насколько хорошо у него это получилось, но почти уверен, что множество старых слушателей он при этом потерял. Сантана не стал играть хуже — вместо этого он ударился в попсу и принялся записывать дуэты с молодыми поп-исполнителями. Возможно кому-то подобный реверанс пришелся по душе — не берусь судить. Но для меня Сантана, как музыкант ушел куда-то на трретий-четвертый план. Чисто для ознкомления я все еще продолжаю слушать его новые записи. Но, кака правило одного раза мне хватает лихвой.

Сборник «Sentient» Сантана так же собрал с расчетом на новых слушателей. На сборнике представлены парочка редких треков, которые Сантана выгреб откуда-то из закромов, несколько дуэтов, в том числе с Майлзом Дэвисом, Смоки Робинсоном и Майклом Джексоном, записи с концертов и несколько новых версий старых записей. То есть,опят же, это сборник вещей, которых почти никто не слышал. А потому должно бы быть интересною. Но — нет. Все композиции смикшированы в совершенно непотребной попсовой манере. На мой взгляд, слушать это почти невозможно. Да, есть на диске яркие места, но их так мало, что жалко тратить время на их поиски. В целом же, ощущение, как от ложки меда с горчицей — приторная сладость во рту и слезы из глаз.

На любителей альбом. Строг на любителей. Если вам нравятся ранние диски Сантаны, то слушать вот это категорически не рекомендуется.

Hawkwind продолжают гнать релизы один за другим, с какой-то просто феноменальной скоростью. То ли них там Болдинская осень наступила, то ли лебединая песня зазвучала в небесах — но мужчины делают свое дело. И делают его исправно и классно.

«There Is No Space For Us » — это очередное космическое путешествие в сопровождении фирменного хоквиндовского спейс-рока, затягивающего слушателя, как знаменитый Мальмстрем. Тугая музыкальная спираль сжимается до тех пор, пока не происходит катарсис. Музыканты работают, как настоящие ловцы душ.

В общем, отличный новый релиз от ветеранов спейс-рока. Слушаем и наслаждаемся.

Вот, еще один фильм, снятый в эстетике 80-х годов. Но,как н странно, на этот раз фильм получился. Хотя, почему странно? Фильм снял Пол У.С.Анднерсон — мастер своего дела, которому приходилось работать и с солидным бюджетом и с копеечным. И, в целом, все у него получалось не плохо. Не всегда здорово, но всегда смотрибельно. На этот раз, имея средненький бюджет в 55 миллионов, Андерсон вполне сознательно позаимствовал эстетику 80-х, позволяющую к очень многим моментам подойти формально, а значительную часть мизансцен сделать схематичными, не столько узнаваемыми, сколько угадываемые искушенными зрителями. И получилось вполне неплохо. Кроме того, снят фильм по повести Дорджа Мартина. Ну, а имея хорошую литературную основу трудно снять плохое кино.

Значит так, дело происходит неизвестно где, черт знает в какие времена. На Земле, как это водится, грянул апокалипсис и на развалинах старого мира возникла новая цивилизация, в значительной степени опирающаяся на магию. Ведьме по имени Серая Элис (Мила Йовович) предстоит идти в те самые, озвученные в названии, Потерянные земли, чтобы изловить живущего там Оборотня. В проводники она берет невероятно крутого Бойса (Дэйв Батиста), который лучше всех знает эти места. Но Потерянные земли потому так и зовутся, что потеряться в них совсем не сложно. А помимо всяких разных тварей, населяющих эти места, есть множество обычных паскудников, желающих извести Элис вместе с проводником, поскольку их поход, как оказывается, здорово цепляет государственные интересы.

В общем, простой и незамысловатый сюжет, отработанный во многих книгах и фильмах. Но на этот раз вместе сошлись несколько производных. Прежде всего, это мастерство Джорджа Мартина, сумевшего отлично выстроить отношения между персонажами. Затем — умение Андерсона рассказать историю через ее визуализацию. Ну, и,наконец, на удивление удачным оказался дуэт Йовович и Батисты.

Фильм получился не выдающийся, во многом, если не во всем, вторичный. Но при этом не вызывающий раздражения. Скорее даже наоборот — в чем-то милый и симпатичный. Вполне приличная сказка для взрослых детей.

Очень хотелось бы написать, что это обычный, средненький боевичок со Стэтемом. Но — нет. «Мастер» — это очень плохой боевик со Стэтемом. И тут даже ломовая харизма Стэтема не в состоянии исправить ситуацию. Фильм глуп, туп и невообразимо скучен.

Сценарий «Мастера» написал сам Сильвестр Сталлоне. Причем за основу он взял роман некоего Чака Диксона. Вот, только сам сниматься в этом позорище Сталлоне не стал — срубил по-быстрому деньжата и отвалил в сторону, предоставив разгребать дерьмо Стэтему. Весь сценарий, от начала до конца, скроен из таких дешевых клише, какие приличные сценаристы уже в начале 80-х стеснялись использовать. Подобные истории уже тогда годились только для фильмов категории В и, минуя кинопрокат, выпускались только на кассетах, исключительно для завернутых
фанатов подобной кинопродукции.

Стэтем тут, как и положено, играет ветеран спецслужб, который как-то во время выполнения задания крепко получил по голове и был вынужден выйти в отставку. Теперь этот заслуженный ветеране с ПТСРом работает почему-то не инструктором в элитных войсках, а мастером на стройке, спит в машине, ест то, что приносят ему рабочие и, как положено, судится с тестем за опеку над несовершенной дочерью. Периодически он ведром с гвоздями разгоняет вооруженных бандюков, которые приходят на стройку и чего-то домогаются от его рабочих.

Кстати, драка с ведром с гвоздями -одна из наиболее эффектных сцен фильма. Каковых в «Мастере» надо сказать, очень много. По сути, фильм это одна большая драка, перемежающаяся короткими, очень тупыми диалогами. Кок правило, все драки возникают с нифига, на пустом месте. И обычно Стэтем в них побеждает.

Так, но с историей мы еще не закончили. Однажды взрослую дочь начальника стройки похищают злые русские бандюки. Опять же, с нифига, просто от нечего делать — увидели в баре и решили похитить. Ну, а чем еще заниматься в Америке простым русским бандюкам — только водку жрать, наркотиками торговать и баб по кабакам тырить. Разумеется, спасти несчастную девицу не может никто кроме Сэтема, который со своими талантами прозябает на стройке.

Вот это уже все. То, что девица будет спасена, естественно, ни у кого не вызывает сомнений. То, что враг будет разбит и победа будет за Стэтемом — тоже вполне очевидно. Тогда, вообще, какой смысл смотреть это кино? Мой ответ — никакого. Фильм лет на пятьдесят опоздал с выходом в прокат. Тогда бы он еще смотрелся. А сегодня это примитивная дешевка, не заслуживающая ни малейшего внимания.

Послушал и не понял, с чем именно были связаны восторги по поводу этого альбома? Откуда вдруг свалилось первое место в британском хит-параде? Ну, если хотели просто дать премию Элтону Джону за выслугу лет, могли бы прям так и сказать. А, на фига, людям мозги пудрить?

«Who Believes In Angels» — очень средненький поп-альбом. Со скучными, заурядными мелодиями, которые забываются быстрее, чем успевают закончиться. Даже для завернутых фанатов Элтона Джлона, думаю, это далеко не подарок, поскольку сэр Элтон тут в основном на подпевках. А основные темы ведет некая Брэнда Карлайл с таким же средним, ничем не выдающимся, писклявым голоском, каким пытаются петь нынче все поп-звезды.

В общем, послушали — и забыли, что был когда-то такой альбом. Давайте-ка лучше снова «Желтую кирпичную дорогу».

Верный себе, Дэвид Кроненберг вновь пытается разгадать загадку человеческой натуры, исследуя самые темные и потайные места человеческой души, которые обычно люди стараются не выставлять напоказ.На этот раз Кроненберг предпринимает попытку разобраться в посмертных отношениях. Никакой мистики тут нет. Режиссер анализирует степень привязанности живых к умершим близким им людям. Кроненберг не останавливается на чувственном восприятии живых — он доводит ситуацию до визуального контакта с разлагающимся мертвым телом. Которое, как считает главный герой фильма может облегчить боль потери.

Некто Карш (Венсан Кассель) владеет сетью современных высокотехнологичных кладбищ. Суть внедрения высоких технологий в похоронное дело в том, что покойник заворачивается в особый саван, который в режиме он-лайн снимает все, что происходит с телом и демонстрирует это либо на экран, вмонтированный в надгробие, либо на любое другое устройство, принадлежащее владельцу могилы. Стоит такое удовольствие немало, но желающих хватает. Сам Краш, недавно овдовевший, постоянно наблюдает за процессом разложения тела своей мертвой жены. Его одержимость мертвыми и процессами, происходящими с их телами, вызывает, мягко говоря, недоумение у тех, кто общается с Крашем.

Фильм очень мрачный и, я бы даже сказал «черный». Но отнюдь не чернушный. Кроненберг не смакует табуированные подробности, а пытается нащупать связь новых технологий со смертью, как таковой, и с посмертным существованием мертвых, пропуская все это через сознание близкие к умершим людям. Но, в какой-то момент Кроненберг перегибает палку. Он начинает вворачивать в сюжет все новые и новые темы. Тут и любимая Кроненбергом тема близнецов — Краш занимается сексом с сестрой-близнецом своей мертвой жены, и вандализм, и шпионаж посредством все тех же высоких технологий и могил… В какой-то момент все это начинает путаться и сюжет фильма утрачивает четкость и ясность.

На мой взгляд подобный перегруз сюжета стал фатальной ошибкой. Основная и самой важная тема оказалось замазанной. И, в результате, остается непонятный, а что же именно хотел сказать нам режиссер? Такое впечатление, что он сам испугался заявленной темы и стал прикрывать ее другими, мене значимыми. Но, тем не менее Кроненберг — это Крноненберг. «Саван», быть может, не лучший из его фильмов, но посмотреть его все равно стоит. Хотя бы для того, чтобы увидеть, как работает мастер.