30 января 2004
По условию конкурса я не должен выставлять оценки прочитанным рассказам, и тем не менее, я сделал это просто для себя, чтобы ясна была общая картина. Поэтому рассказы расставлены в порядке возростания оценки, от «нуля» до «семи».
* * *
Новое имя.
Я этого не понимаю, поэтому и не оцениваю. По-моему, это вовсе не рассказ.
* * *
Последний из могикан — 0.
Полный Ноль. Тут и говорить не о чем. Тема, хотя и заявлена в самом конце, но не разработана. Стиль ужасающий, автор сам не понимает, что пишет. «Люстра над потолком», «предусмотрительная таблетка» и «проказа, не столько заразная сколько отталкивающая своим отсутствием практического применения» — это слишком даже для начинающего автора.
Ощущение каши из всего, что приходит в голову. Причем тут вампиры?
Последний балл автор потерял из-за того, что даже название для рассказа не смог придумать сам.
Кстати, складывается впечатление, что это и не автор вовсе, а авторша. Я не прав?
* * *
Граница счастья — 1
Дать старичку по морде — это, конечно, истинное счастье. Н-да...
Ладно, а править-то рассказ кто будет? Как все же правильно — фелицитон, то фелицитрон. А как можно шлем в дипломат засунуть?
* * *
Снятся ли Чебурашкам электрокрокодилы? — 1
Это не рассказ, а скомканное изложение идеи. Минус еще одно очко за неоригинальное название. Выехать за счет Дика не получится.
* * *
А вот и ломовое счастье. — 2
Интересна только необычная трактовка слова «фелицитология». В остальном — сплошной сумбур. Да еще и кое-как, по-графомански слепленный текст.
* * *
Бумеранг — 2
Совершенно беспомощный, набитый штампами, да, к тому же, еще и коряво написанный рассказ.
* * *
Все будет чики-фари — 2
Бред. 2 балла — только за грамотность.
* * *
День — 2
Рассказа нет, одна только голая схема.
Встал-пошел-закурил-вот оно счастье, — у меня еще короче получилось.
* * *
Клиент — 2.
Идея только намечена, но не доведена не только до логического завершения, но хотя бы просто до такого состояния, чтобы читатель смог ее понять. К тому же, наркотик, как источник вечного счастья, — слишком уж это просто. Зачем тогда целую науку создавать, если можно просто ширнуться.
* * *
Мир блаженства и внесуетности, или Ку фу ли — 2
Наукообразная ерунда, которую пытаются выдать за глубокую идею. Композиция рассказа не выстроена, концовка отсутствует вообще, действия героев не поддаются элементарной логике. Фразы порой построены крайне неудачно, порой — убийственно неправильно.
* * *
Роботенок. — 2
Рассказ скучный, сделан крайне небрежно. Нужно все-таки перечитывать, то, что написал. И не стоит увлекаться безличными предложениями, а то становится непонятно, о чем вообще идет речь. Один дополнительный бал за то, что это первый рассказ с претензией на юмор, который я прочитал в рамках конкурса. Вот только нужно помнить о том, что юмор не подразумевает глупость.
* * *
Сон — 2
Рассказ совершенно беспомощный, как по форме, так и по содержанию. Абсолютно не продуманы, а потому недостоверны технические детали
предложенной системы «осчастливливания».
* * *
В поисках счастья — 3
Довольно скучно читать почти случайную подборку манифестов, прокламаций, заявлений и сухих диалогов.
* * *
Грыш — 3
Хорошее, многообещающее начало, какая-то совершенно невразумительная вторая часть и банальнейшая мораль в итоге. И к чему все это?
* * *
Замыкание — 3.
Написано относительно неплохо. Но тема избитая и ничего нового в нее не привнесено.
* * *
Погружение во мрак — 3
Неплохое начало и совершенно смазанная, невыразительная концовка. Если у автора и была какая-то интересная идея, то донести ее в полной мере до читателя не удалось. Кроме того, и стиль заметно хромает. «Взрывается» все, и «тьма» и «тишина кабинета». «Профессор лично ломал и не такие личности» — полный восторг! Да и название не в меру претенциозно.
* * *
Рассказ на конкурс — 3
Даже не смешно.
* * *
Улыбнитесь, у вас неприятности! — 3
Многообещающее начало, затянутая середина и совершенно невразумительный, обрубленный конец. Упор сделан на детективную составляющую, из-за чего смысл оказывается зарыт так глубоко, что до него не сразу и докопаешься. А как детектив история ничего из себя не представляет. Да и привязка к теме чисто формальная.
* * *
Утро счастья. — 3
Сплошные штампы. Плюс отсутствие логики, — робот работает официантом в баре, но при этом на заводах у конвейеров стоят люди. Плюс автор поленился лишний раз перечитать написанное. «С трудом разлепив еле открывающиеся глаза», «ото сна проснулась», «сбежал по лестнице вниз» — это не описки, а откровенные ляпы. В результате — три больших минуса.
* * *
text — 3
Скучно, неинтересно. Хотя, в общем-то, все правильно. Рассказу катастрофически не хватает жизни.
* * *
А ты счастлив? — 4
Версия совершенно неубедительная. На Земле тотальный дефицит женщин, а какой-то частный кооператив штампует их практически задаром. Рассматривать рассказ, как провозглашение принципа, что главным для человека является семья, лично мне представляется неинтересным. В общем, есть ощущение какой-то недоделанности. Или недодуманности. Тем не менее, один дополнительный балл за оптимистический взгляд в будущее.
* * *
Вирус — 4
Неплохо по задумке, но слишком схематично. Герои, которых всего-то два, и те только обозначены, но не прописаны.
* * *
Для полного счастья — 4
Снова одно и то же: хорошее, интересное начало, а под конец — набор банальны сентенций. Психологизм — на нулевой отметке.
* * *
И никто не уйдет — 4
Пример неудачной реализации в общем-то неплохой идеи. Весь рассказ — это довольно скучный, вялый и местами путаный диалог, который не читаешь даже, а только пробегаешь взглядом.
* * *
Трус — 4
Забавно, конечно. Но это ж не рассказ.
* * *
Урок прикладной фелицитологии — 4
Эдаки незатейливый боевичок. Много беготни, много стрельбы, мало смысла. К тому же, рассказ сделан очень небрежно. Бесконечные описки, ошибки и откровенные ляпы здорово портят впечатление. Физиологические сравнения (гнойно-белый, рвотный звук, гангренозный оттенок) так же не красят текст. А за нецензурщину я бы на месте организаторов вообще снял бы рассказ с конкурса.
* * *
А в чем твое счастье? — 5
Интересный вариант альтернативной истории. А смысл-то в чем?
Реализованный вариант «Попытки к бегству»? Так ведь, если попытка реализована, то и весь смысл пропадает. Заметно провисает концовка.
А теперь, для полного счастья... — 5
Рассказ состоит из двух частей, написанных очень хорошим языком. Каждая из частей по-своему хороша, но грубо сшитые вместе они по большей части лишаются смысла. И снова, уже в который раз, приходится задавать все тот же вопрос — А где концовка?
* * *
Две стороны копейки — 5
Неплохо. Но очень уж сухое, схематичное изображение. У рассказа нет своего «вкуса». И почему-то сразу возникает мысль о нежизнеспособности обеих показанных систем. Тут бы нужно было притчевую форму избрать. И потом — какой же мерзавец главный герой! В финале мне его было абсолютно не жаль.
* * *
Золотые нити — 5
Хорошая, в целом, идея загублена на корню самим же автором.
По всему тексту разбросано большое количество мелких, но АБСОЛЮТНО НЕДОСТОВЕРНЫХ деталек. «Толстяк Дето» — это человек, умирающий от рака? «Подобно тому, как троллейбус скользит „рогами“ по проводам» — не говоря уж о «рогах», которые вообще-то называются дугами, подобное сравнение в устах капитана межзвездного корабля звучит более чем странно. В черт-те каком будущем казнь на электрическом стуле? Не верю!
* * *
Мифика — 5
Написано мастерски. Но чрезмерный, на мой взгляд, стилистический перегруз съедает все остальное. Смысл я так и не уловил.
* * *
Мэйнстрим — 5
Хороший рассказ и по замыслу и по исполнению. Два больших минуса.1.
«Время тошнило секундами» — более неудачное начало придумать, наверное, невозможно. Сразу же пропадает желание читать дальше.2.
Недоделанная концовка. Даже не недоделанная, а недожатая. Следует более четко и, может быть, жестко, расставить акценты, без истерики и заламывания рук.
Что называется, нам бы только начать да кончить.
* * *
Птица и Рай — 5
Хорошая придумка, написано отлично, но не цепляет до конца. Нет какой-то болевой точки, поэтому и мир получается какой-то нереальный, как в компьютерной игре. Ну, не интересуют меня проблемы питания любителей «умного» мяса. К тому же, как мне кажется, рассказ не по теме конкурса.
* * *
Дорога на Восход — 6
Получилась бы красивая, стилистически выдержанная миниатюра, если бы не длинное, скучное и, по сути, совершенно ненужное начало, с помощью которого автор, как мне кажется, просто пытался покрепче привязать рассказ к теме конкурса. Ох, не доверяет автор, своему читателю. А зря.
* * *
Каменный остров — 6
Хороший рассказ. Продуманный и ясный. Был бы чуть с хитринкой, получилось бы просто отлично.
* * *
Квадратура круга — 6
Отличная, оригинальная идея — заснувший творец.
До высшей оценки рассказ немного не дотянул из-за некоторой рыхлости композиции, в то время, как именно в таком рассказе она должна быть очень упругой, сжатой, как пружина. То есть, последняя фраза бьет точно в цель, но в самом тексте нет ожидания этого выстрела. Сопоставлять указанные в тексте года и придавать значение серийным номерам я, например, начал только при повторном прочтении.
* * *
Отладчик счастья — 6.
Хороший рассказ, интересная форма подачи материала. Да и сама система обеспечения счастья всем и каждому интересно прописано. Впечатление несколько портит концовка, в которой нет ничего неожиданного. Автор попытался но так и не смог в полной мере драматизировать ситуацию. И даже проблема выбора, которую он в самом конце поставил перед своим героем, не решает полностью сей задачи.
* * *
Счастье для всех — 6
Хороший, профессионально сделанный рассказ. И один из немногих, в котором предложена по-настоящему оригинальная методика достижения всеобщего счастья.
* * *
Счастье мое — 6
Добротная дамская проза, адаптированная под фантастику. Что удивительно, ничего похожего я прежде не читал. Вполне имеет место быть! Хотя, по мне, так скучновато.
* * *
Глоток счастья — 7
Очень хорошо.
Автор шутит с серьезным выражением лица. Или он это серьезно?
Но, все равно, здорово.
* * *
Истинное счастье планеты Ликс — 7
Великолепная юмореска! Вполне в лемовском духе. И, пожалуй, единственный по-настоящему смешной рассказ на конкурсе.
* * *
Океан безмолвия — 7
Рассказ сделан безукоризненно во всех отношениях!!!
* * *
Правилами не запрещается — 7
Отличный, безукоризненно сделанный рассказ.
Смущает лишь то, что счастье в деньгах. Но, в конце концов, каждому свое.
Автор: Алексей Калугин. Author: Aleksey Kalugin