Кого ещё читаем?

[saveliev_cyril]

Про хариусов поподробнее, пожалуйста (выпускник геофака МГУ, 10 лет работал на Полярном Урале, Чукотке и Камчатке). Что касается важных для меня вещей в текущей фантастике (скорее, вокруг нее): выход второго сезона "Песни Льда и Пламени" Дж. Мартина, выход третьей книги апокалиптической трилогии Гильермо дель Торо (вторая уже есть на русском) и новые проекты Нила Стивенсона (только на английском). Нравится также (хотя это чисто мужская литература) наш соотечественник Адрей Круз, ныне проживающий в Бразилии и издающий свои вещи в "Альфе", к которому я написал 2 или 3 предисловия (он их любезно публикует в своих постах). Касательно Поттера согласен (Мэри Поппинс лучше), а золотой компас лучше читать книги, чем смотреть фильм, причем в оригинале. Но это волшебный перст глобального маркетинга, сиречь бабло побеждает зло. "Артемиса Фаула" мой сын новую книжку переводил с командой единомышленников, уж не знаю, чем там все кончилось, сам не фанат.

[Watarik]

Поподробнее? Легко! )
http://narod.ru/disk/43404001001.7933b9 ... C.zip.html

[saveliev_cyril]

Большое спасибо, хотя честно говоря, я ожидал чего-то иного, нежели пособие по разработке веб-ресурса о фенетике спинного плавника хариусовых рыб. Для дилетантов у хариусов есть более привлекательные части. Но и это хорошо!

[ёклмн]

Кстати ,вспомнил вот еще одну примечательную черту "Гарри Поттера":

В большинстве фэнтези-романов с героями случаются какие-то невероятные приключения/происшествия. (Разумеется, могу и ошибаться - я большинство не читал )

В ГП, конечно, тоже без этого не обходится. Но! Знакомство с миром в основном происходит в первой части; сюжетная линия "Дамблдор+ГП_и_Компания vs. Волдеморт_и_Компания" занимает от силы одну треть каждой книги, кроме последней. (Разумеется, тень Волдеморта распространяется на всю жизнь Поттера. В конце концов ,именно он изменил жизнь пацаненка (а пацаненок - его).) А все остальное - сюжеты подростковых проблем сквозь призму волшебства (чем больше сила, тем больше и ответственность), отношения герой-социум, изгой-социум, герой-друг_героя, всякая первая любовь и так далее. Причем, все это довольно увлекательно и показательно расписано. (Вот только не надо вспоминать про Санта-Барбару - большая часть сюжетов - Санта Барбара ).
Мне, ребенку ,все это очень даже нравилось (да и теперь нравится).

А еще там довольно оригинально представлена проблема Предназначения. ГП конечно же Избранный. И конечно же именно ему предстоит победить ГлавЗлодея. Но не в силу каких-то шаманских действий древних магов. Волдеморт выслушал предсказание, дескать родится мальчик и победит его. А потом пошел убивать первого, попавшего под подозрение мальчика. Так Гарри Поттер и стал Избранным - его сам враг таким выбрал. А потом ГП не стал сдаваться и решил до конца пройти дорожку, выложенную Волдемортом и в итоге победил его. Волдеморт сам сотворил себе врага. По-моему, интересная задумка.

[Алексей Калугин]

А еще там довольно оригинально представлена проблема Предназначения. ГП конечно же Избранный. И конечно же именно ему предстоит победить ГлавЗлодея. Но не в силу каких-то шаманских действий древних магов. Волдеморт выслушал предсказание, дескать родится мальчик и победит его. А потом пошел убивать первого, попавшего под подозрение мальчика. Так Гарри Поттер и стал Избранным - его сам враг таким выбрал. А потом ГП не стал сдаваться и решил до конца пройти дорожку, выложенную Волдемортом и в итоге победил его. Волдеморт сам сотворил себе врага. По-моему, интересная задумка.

А, по-моему, все это восходит аж к библейским корням. Ирод узнал Предсказание о новорожденном и, дабы оно не сбылось, велел изничтожить всех младенцев. Один чудом выжил и далее сама судьба вела его по пути предначертанному. А, не будь этого избиения младенцев и бегства из Назарета, все, может быть сложилось бы совсем иначе, и вместо героических свершений строгал бы наш герой столы и стулья в мастерской отца. Кстати, наш мальчик тоже был не обделен магическими способностями, но пользовался ими очень вяло, так, от случая к случаю.
ёклмн, Вы сами себе противоречите. Сначала, совершенно справедливо заявляете, что "большая часть сюжетов - Санта Барбара". А затем пытаетесь в этой Санта-Барбаре отыскать что-то оригинальное. Борхес вообще был уверен, что вся мировая литература а протяжении всей своей истории эксплуатирует только два сюжета.

[ёклмн]

ёклмн, Вы сами себе противоречите. Сначала, совершенно справедливо заявляете, что "большая часть сюжетов - Санта Барбара". А затем пытаетесь в этой Санта-Барбаре отыскать что-то оригинальное.

Не виноват же автор ,что это до него придумали Я конечно, наверняка не знаю, но неужели компиляция других сюжетов (если автор вообще о них в курсе) происходит осознанно и целенаправленно?

Борхес вообще был уверен, что вся мировая литература а протяжении всей своей истории эксплуатирует только два сюжета.

Мне, честно говоря, это не по душе. Применять научный систематизированный подход можно, конечно ,ко всему, но от этого наука не станет более всеобъемлющей, а искусство "умнее" и "серьезнее". Это удел критиков и самовлюбленных познавателей сути всего и всея.

[Алексей Калугин]

По сути, Борхес прав - сюжетов, действительно, всего два. Поэтому, как он же говорил, в литературе важно не "что", а "как". У Шекспира, по авторитетному мнению исследователей его творчества, всего шесть "оригинальных" сюжетов, то есть тех, которые он, как бы, придумал сам. Причем использованы они в не самых его известных произведениях. Все остальное - заимствование, а то и попросту пересказ. И тем е менее, Шекспир - это Шеспир. И ни что не может умалить его величия. То же самое и с "Фаустом". При слове "Фауст", сразу приходит в голову имя - Гете. Хотя, Гете был далеко не первым и не последним. рассказавшим эту историю.

[Доктор Gonzo]

Давеча прочитал роман Марио Пьюзо " Омерта". Та ещё кровавая баня, скажу я вам. По количеству насилия может смело тягаться с работами Родригеса и Тарантино вместе взятыми, а также с фильмами Сержео Леоне. При всей своей аморальности происходящего в книге сюжет лихо закручен, довольно колоритные персонажи мастерски вписаны в линию повествования. Что меня поразило так это беспринципность главных героев в достижении ими намеченных целей. Причём как отрицательных так и положительных. Разве так бывает? Сплошные подонки и иезуиты! Ещё удивили две совершенно разные точки зрения двух главных героев на отмену смертной казни - Дона Априле и его дочери Николь. В свете недавних событий в Брянске эти размышления героев кажутся любопытными. Причём мнения разнятся в прямо диаметрально противоположные стороны. Какими нужно быть сволочами, что бы убить годовалого ребёнка? Тут стоит задуматься: имеет право человек убивать себе подобных. " Тварь я дрожащая, или право имею?" - Спрашивал себя Раскольников. "Ни в коем случае!" - Говорю я вам. Но можем мы наказать виновных по сей строгости закона вплоть до приминения смертной казни. Честно признаться я верю в существование Бога ( проверено на личном опыте), но это знание не добавляет мне веры в него. Так что я занимаю позицию по середине. Я не за смертную казнь, но и не против неё. Погибшего человека мы больше не увидим, не услышим его голоса, не потрогаем его. Он потерян для нас и для всех во тьме. А убийца будет каждый день встречать рассвет, интересоваться тем что происходит в мире, даже сможет учиться и читать в тюрьме книги. Его научат мастерить столы. Его смогут навещать родственники. Не справедливо. Я за смертную казнь. Милосердие это прерогатива Господа. Это слова дона Априле. Человеческая жизнь бесценна, и не кто не может лишать его жизни. ( Даже убийц, насильников и воров). Это слова Николь. Есть над чем поразмыслить. Две разные точки зрения уже не плохо. А если бы она была одна? Что тогда? В книге, правда, спор родственников растянулся ещё на пару страниц, но мне почему то не охота занимать ни одну из них. Это извечный вопрос - цена человеческой жизни. Я пока не определился и дай Бог не определюсь. Если я выберу какую то одну сторону и буду её придерживаться, я придам что то доброе и справедливое в себе. Ведь человек не может быть таким жестоким и таким бессердечным одновременно. В общем и целом интригующая, провокационная и противоречивая история. Да, Марио Пьюзо был озорным писакой - скрупулёзно ( ну и слово, а?!) проработал все детали своей криминальной истории. После такой жёсткой, кошмарной истории хочется почитать что-то менее кровожадное и жестокое. Может быть фантастический сериал Гордона Диксона " Дорсай", или трилогию Алексея Александровича " Лабиринт"? Странно, уже давненько читал третью часть " Лабиринта" и всё думал, что это отдельная, законченная книга, а оказывается она третья в серии. Парадокс.

[Алексей Калугин]

Просто даже не знаю, какое слово правильно подобрать - удивительно, странно, необыкновенно, - но Вы абсолютно точно выбрали слово для творчества Марио Пьюзо. У меня от него было точно такое же ощущение. Это совершенно аморальная вещь, и при этом она еще более страшна из-за того, что мастерски сделана. Мне кажется, что акценты все же можно было бы расставит иначе. Когда только был опубликован "Крестный отец", я лично видел не самых глупых людей, которые на полном серьезе тыкали в эту книгу пальцем и говорили - Вот, что нам нужно!

[Доктор Gonzo]

Скотство! Прочитал Горца в 4 томах. Написано : автор Кристофер Лоуренс


Скотство! Прочитал Горца в 4х томах: автор Кристофер Лоуренс Макнамара ( англо и зычный псевдоним Григория Константиновича Панченко) - Бандера Украинская . Я то думал это реальный автор Горца, а это оказался украинский плагиатор, который слизал историю с одноименной франшизы ( вот сволочь), хотя мастерски её написав. Но всё же, скотина, позаимствовал чужой сюжет. И в добавок написал новелизацию третьей части Чужих - "Наш мир тюрьма" вместе с Марией Наумовой и ещё с каким то ублюдком под псевдонимом Алекс Ривендж. Вот сволота! Слов нету. Просто какие то беспардонные воры, мать их за ногу!