Кого ещё читаем?

[ёклмн]

Вот, честное слово, не подумайте только, что я это только из стремления сорит ради спора. Но не вижу я в этой книг какого-то могучего потенциала. Ну, не выдерживает она, на мой взгляд, никакого сравнения даже с Винни-Пухом. Не говоря уж о Муми Тролле.

Ну, это уж каждому свое. Я и не говорю ,что ГП - великая книга. Просто, на мой взгляд - как минимум, хорошая.

В Винни-Пухе герои - это Герои, а в Гарри Поттере - пустышки.

Не согласен. Я могу заблуждаться, но в Винни-Пухе герои может и забавные, но не настолько проработанные, как в ГП - нут у них там прошлого. Не так уж и сильно они развиваются на протяжении книги.
А в ГП персонажи ни разу не плоские. Напротив - многомерные, живые. Их принципы и поведение совсем неоднозначны. Они там не только не черно-белые, но даже не серые. Они настоящие.

[GPX]

Не согласен. Я могу заблуждаться, но в Винни-Пухе герои может и забавные, но не настолько проработанные, как в ГП - нут у них там прошлого.

Прошлого героев нет во многих книгах и, по-моему, это не показатель проработанности. В Винни-Пухе каждый герой "с характером", а в ГП мне, по прошествии времени, ни один не запомнился.
В свое время мне ГП нравился, но сейчас я бы его точно не стал перечитывать, а вот Винни-Пуха можно, не с начала и до конца, но какие-то отдельные сцены и моменты.

[ёклмн]

Я и не говорю, что это прошлое обязательно описывать. Но оно хотя бы должно быть. Характер ведь это не набор определенных изначальных установок, а следствие всей предыдущей жизни человека. Во мнгоих книгах, где у пусть и ярких персонажей, нет прошлого, создается впечатление ,что они вчера родились, просто очень быстро научились говорить -

Для того, чтобы хорошо описать героя, Вы должны, в первую очередь, сами очень хорошо его представлять. Должны знать о нем гораздо больше того, что нужно рассказать читателю. Вы рассказываете лишь небольшой эпизод из жизни героя, но сами должны знать о нем все. Какое о у него было детство, кем были его родители, какие предметы он любил в школе, а какие ненавидел. Вы должны знать, что с ним произойдет после того, что, как Ваша история закончится, как она отразится на дальнейшей жизни героя. Когда Вы будете ясно себе все это представлять, тогда Вам и не составит труда создать живого, интересного персонажа.

В Винни-Пухе каждый герой "с характером", а в ГП мне, по прошествии времени, ни один не запомнился. В свое время мне ГП нравился, но сейчас я бы его точно не стал перечитывать, а вот Винни-Пуха можно, не с начала и до конца, но какие-то отдельные сцены и моменты.

Пожалуйста! Но это Ваш личный выбор. Ни одна книга не может понравиться и запомниться всем, какой бы идеальной она не была (потому что всеобщего идеала не существует)

[Сергей Ефимов]

Господа, извиняюсь что вклиниваюсь в ваши пылкие споры о Гарри, Пухе и Тролле (кстати, Карлсона забыли, обидно за него). Вопрос к ёклмн, когда же продолжение рассказа? Или вы решили уж не мелочится, и писать роман?

[GPX]

Не согласен. Я могу заблуждаться, но в Винни-Пухе герои может и забавные, но не настолько проработанные, как в ГП - нут у них там прошлого.

Я и не говорю, что это прошлое обязательно описывать. Но оно хотя бы должно быть.

А как вы определяете, продумал ли автор прошлое своего героя до мельчайших подробностей или нет? Нет, ну с ГП все понятно, его история с самого детства и начинается, но как быть в общем случае?

[ёклмн]

А как вы определяете, продумал ли автор прошлое своего героя до мельчайших подробностей или нет? Нет, ну с ГП все понятно, его история с самого детства и начинается, но как быть в общем случае?

В том-то и дело, что не у одного ГП детство было. Практически у каждого персонажа есть предыстория. А если нет, то не составлет труда ее самостоятельно предположить с учетом тех особенностей его характера и места в мире, что указываются в книге.

[ёклмн]

Господа, извиняюсь что вклиниваюсь в ваши пылкие споры о Гарри, Пухе и Тролле (кстати, Карлсона забыли, обидно за него).

за Карлсона и вправду обидно. Но при всей своей замечательности, приключения Карлсона и Малыша какие-то менее сказочные, чем Пуха и ГП

[Алексей Калугин]

Героям Вини-Пуха, как мне кажется, не требуется прошлое, потому что они игрушки, и вся их жизнь и судьба связаны с одним-единственным местом. И им не требуется развитие образа, потому что каждый персонаж - это не развивающаяся личность, а четко детерминированные архетипы личностей. Ослик - меланхолик, кролик - холерик, пятачок - сангвиник, вини-пух - флегматик. В жизни таких четко выделенных типов личности не существует, и вся истории на том и строится,что только вместе, дополняя друг друга, эти персонажи становятся полноценной личностью.
В ГП персонажи, может быть, и живые. Но, вот, ни один из них не вызвал у меня симпатии. При этом, ведь, для того, чтобы вызвать симпатию, герой совсем не обязательно должен быть абсолютно положительным. В литературе полно примеров очень даже симпатичных злодеев. В ГП все герои какие-то ущербные, что ли. Такое впечатление, что в детстве каждый из них пережил какую-то психическую травму, от которой никак не может избавиться, и это теперь отравляет им всю жизнь. Мне кажется, что это "заслуга" автора, которая перенесла на всех своих героев свою мизантропию.
А вот книга про Карлсона, в отличии от восхитительного мультика, меня как-то совершено не зацепила.

[ёклмн]

А вот книга про Карлсона, в отличии от восхитительного мультика, меня как-то совершено не зацепила.

А Вы какую именно книгу читали? Я вот читал "Возвращение Карлсона". Уморительная и интересная история. Мультик, конечно, собрал все самое сочное из книг и усилил это потрясающей озвучкой, но и многое что упустил.

В ГП персонажи, может быть, и живые. Но, вот, ни один из них не вызвал у меня симпатии. При этом, ведь, для того, чтобы вызвать симпатию, герой совсем не обязательно должен быть абсолютно положительным. В литературе полно примеров очень даже симпатичных злодеев. В ГП все герои какие-то ущербные, что ли. Такое впечатление, что в детстве каждый из них пережил какую-то психическую травму, от которой никак не может избавиться, и это теперь отравляет им всю жизнь. Мне кажется, что это "заслуга" автора, которая перенесла на всех своих героев свою мизантропию.

Ну, не знаю. Дети, как дети. Конечно, черезчур взрослые, но это, видимо, объясняется магической силой.
Между прочим, очень многие поклонники книги после прочтения седьмой части стали ярыми обожателями того самого злющего-презлющего профессора зелеварения Северуса Снейпа - он там был показан в весьма неожиданном свете.
Говорю же, нужно прочесть хотя бы несколько книг из серии - они и задумывались все сразу, как и Властелин Колец. Много ли кому понравятся первые пятьдесят страниц Властелина Колец?

[GPX]

Много ли кому понравятся первые пятьдесят страниц Властелина Колец?

Еще бы, что-что, а "Властелин Колец" интересен с первых страниц и до последних. А, если вспомнить "Хоббита", там самое интересное - первые страниц 15-20!