Кого ещё читаем?

[Сергей Ефимов]

Плохо только ,что ни сюжета, ни смысла.

Какой сюжет? Это же документальная книга, человек описывает свои воспоминания, когда он был командиром радиационной разведки. Язык повествования очень живой, с юмором. А смысл очень прост-рассказать как оно было тогда, ведь многие до сих пор ничего не знают о Чернобыльской аварии, порой такую чушь несут......

[ёклмн]

Честно говоря, на меня книги Роулинг произвели гнетущее впечатление. Написаны они коряво, примитивным языком, сюжетные ходы банальны, а действия героев нелогичны. Но, самое ужасное, что книги о Гарри Поттере абсолютно аморальны. Вернее, они постулируют отсутствие общепринятой морали, как норму жизни. С точки зрения героев Роулинг люди - это какие-то отвратительные, примитивные твари, копошащиеся в грязи. Их давно бы нужно было изничтожить, да вот только они обеспечивают высших существ всем необходимым для жизни. Сами эти высшие существа больше похожи на шайку бандюков, живущих по принципу воровского общака. Сплошная круговая порука, ты мне - я тебе, око за око т.п.
На этом фоне главный злодей Волан-де-Мор смотрится почти как новый Прометей, дерзнувший замахнуться на всю эту прогнившую напрочь систему. В общем, очень неприятный осадочек остается после прочтения этих книжек.

"Сумерки" я не читал, а "Гарри Поттера" попытался было. Но после первой киги отказался от этой затеи. На мой взгляд, произведение очень слабенькое. Во-первых, никакой новизны, произведений о школах магов было множество и до ГП. Во-вторых, откровенно неумелая работа автора как с сюжетом, так и с текстом. В-третьих, на мой взгляд, книга по сути своей аморально. Из нее следует, что есть маги - некая высшая каста, которым позволено все и коорые, как раковая опухоль, паразитируют на человечестве, беря все, что им надо, но ничего не давая взамен. А люди - это не люди даже, а "маглы", которые не достойны ничего, кроме презрения, некий питательный субстрат и не более того. Здоров смахивает на ситуация с морлоками и элоями у Уэллса, не находите? Кстати, не знаю, как там дальше, но в первой книге все человечество олицетворяет гнусная семейка родственничков ГП - вруны, лицемеры, трусы и обжоры. Не знаю, как у другиз, а у меня подобный расклад вызывает лишь омерзение и мысль о том, что не зря, видно, в средние века колдунов и ведьм сжигали на кострах. В общем, на мой взгляд, феноменальный успех "Гарри Потера" - это, в первую очередь, результат грамотно выстроеной, агрессивной маркетинговой кампании. Очкастого мальчика-волшебника (кстати, почему всемогущие маги не вылечили ему близорукость?) втюхали нам так же, как "Кока-Колу".

КХЕ-КХЕ. сейчас начну возражать)

"Написан коряво, примитивным языком". Насколько я знаю ,переводчица получила за свою работу антинаграду. Друг ,читавший в оригинале ,сказал ,что книги написаны восхитительно

"Сюжетные ходы банальны". Да не всегда, особенно если учесть ,что начиная со второй книги мы начинаем копаться в прошлом волшебного мирка ,а некоторые истории из прошлого этого мирка весьма неожиданны и любопытны

"Действия героев нелогичны" Логичны. Причем, соответсвенно их возрасту (хоть некоторые герои и умнее своего возраста. а некоторые наоборот - глупее, но это для поднятия статуса главперсов)

"книги о Гарри Поттере абсолютно аморальны" ни разу. Ролинг не говорит прямо ,что хорошо ,а что плохо, но она и не призывает думать ,будто мы-отбросы ,а вот эти вот волшебники молодцы. Многие волшебники любят маглов и мирно с ними живут. И все-же волшебный мир старается не контактировать с маглами - ни из-за брезгливости, а во избежание зависти оных. У самой умной девочки в книге родители маглы. И многие волшебники осуждают приспешников Волан-де-морта "за плохое обращение" с маглами. Плохое же отношение некоторых волшебников к маглам есть отражение фашизма, причем, весьма выразительное

"Сами эти высшие существа больше похожи на шайку бандюков, живущих по принципу воровского общака". Неправда. У них неплохая внутренняя организация. Есть Правительство (в каждой крупной стране), есть судебная система (правда ,плохо описанная), есть правоохранительные органы, больницы, учебные заведени ,банки, экономика (хоть и примитивная). Они не живут по принципу кровной мести (если не считать конфликта Малфой-Поттер - детского и безобидного). Политика: отношения министров-директоров-воландемортов (тоже примитивная, но есть)

"На этом фоне главный злодей Волан-де-Мор смотрится почти как новый Прометей". Не Прометей, а Гитлер. Так же под предлогом фашизма пытался отхватить побольше власти. Правда он поинтереснее - своим умом, умению втихаря держать в страхе весь мир и попытками обеспечить себе настоящее бессмертие (небесплодными)

"Во-первых, никакой новизны, произведений о школах магов было множество и до ГП". Тоже самое можно сказать вообще про всех. но Ролинг помимо того ,что схапала у всех по-немногу, еще и придумала интересный мир (причем совсем рядом с нами), придумала его историю, традиции. Есть много оригинальных фантастических задумок: Зеркало Еиналеж (на уровне компАса Джека Воробья), Дементоры, Дары смерти, Крестражи (Да, знаю ,кольцо всевластья, но с любопытными подробностями), Меч Гриффиндора, Живые картины, Живой Замок (хотя ,есть конечно Солярис, Зона и тд, но все-же), Спортивные игры у Магов и тд

"Здорово смахивает на ситуация с морлоками и элоями у Уэллса, не находите?" Простите, находим, но при близком расмотрении, это не так)). Маглы волшебникам вообще не нужны, тем более для питания. И эти две цивилизации росли и развивались параллельно, никто никого в подполье не загонял (маги сами ушли). И морлоки элоев не презирали. Они о них вообще не думали, просто ели))

"но в первой книге все человечество олицетворяет гнусная семейка родственничков ГП - вруны, лицемеры, трусы и обжоры". Это помогает сочувствовать Гарри, следовательно ,симпатизировать. выделяет его как индивидуальность среди мира маглов и подчеркивает его благодарность Дурслям, пусть и за долгие годы мучений

"феноменальный успех "Гарри Потера" - это..." Это легко читаемые книги, не лишенные смысла ,для тех ,кто хочет подумать и увлекательные для тех, кто хочет почитать. Интересный мир, привычный и в то же время ,волшебный. Персонажи, которых любишь и смеешься даже самым глупым их шуточкам. И это культ. Не просто любовь на пару лет, а вот уже 14 лет как культ

Для чего очки, объяснить можно очень просто. Очки и шрам на лбу - это отличительные черты Гарри. В остальном его образ прописан так плохо, что иначе он просто затерялся бы в толпе.
А все остальное - какой уж там подтекст. Все прямым текстом написано. Видно мать-одиночку Джоан Роулинг жизнь в тот момент так достала, что она и выдала приговор всему человечеству: Козлы вы все! То есть, собственное видение своего маленького мирка она перенесла на все человечество.

Образы прописаны хорошо, даже у третестепенных персонажей (взять хоть даже Оливандера), что уж говорить о главперсах. В седьмой книге даже об особом стиле Поттера говорилось (Экспеллиармус). А зрение ему волшебством не подлатали ,потому-что магия не все умеет (как и самая современная медицина). А может просто Ролинг не задумывалась. Ну да ,образ, ну и что? Яркий же

Простите, что так обильно нафлудил)

[ёклмн]

Плохо только ,что ни сюжета, ни смысла.

Какой сюжет? Это же документальная книга, человек описывает свои воспоминания, когда он был командиром радиационной разведки. Язык повествования очень живой, с юмором. А смысл очень прост-рассказать как оно было тогда, ведь многие до сих пор ничего не знают о Чернобыльской аварии, порой такую чушь несут......

Да, но порой книги, основанные на жизни автора (причем весма подробно), бывают очень увлекательными в плане сюжета. И людей в таких книгах описывают так, что они становятся очень интересными для читателя

я же не говорю ,что книга плохая. Мне понравились и стиль и юмор, но я не дочитал. А сказал только про то ,что без сюжета читать мне было неинтересно))

Согласен. Что только не выдумывают про эту аварию и ее последствия. Но книга Мирного ведь не об этом, а о его жизни в зоне. А с ролью исторического справочника справляется Чернобыль, Припять ,Далее Нигде))

[ёклмн]

А я вот недавно прочитал "Машина времени" и "Остров доктора Моро" Уэллса. Впечатлило.

[Алексей Калугин]

На тему Чернобыльской аварии выходила в свое время, где-то в конце прошлого века, книга журналиста Медведева "Ядерный загар". Не знаю, как бы она читалась сейчас, но тогда она произвела впечатление.

А Уэллс вообще очень хорош, во всех своих литературных ипостасях. В той же документалистике у него есть замечательная книга "Россия во мгле".

[ёклмн]

точно. читал о ней в википедии. что-то про Ленина и Советскую Россию. он, кстати, сильно критикует советский режим или "мгла" это просто синоним неопределенности?

[Алексей Калугин]

точно. читал о ней в википедии. что-то про Ленина и Советскую Россию. он, кстати, сильно критикует советский режим или это "мгла" это просто синоним неопределенности

Он не критикует, он просто рассказывает то, что видит. И взгляд у него острый, а язык едкий. Так что, мгла у Уэллса это самая настоящая тьма. И определение, которое он дал Ленину и которое частенько восторженно цитировалось в советские времена - "Кремлевский мечтатель" - в общем контексте звучит вовсе не возвышенно, а как медицинский диагноз - "слабоумие". Честно говоря, когда я впервые прочитал эту книгу, то был страшно удивлен, как ее вообще издали в СССР? Видимо, издатели видели в ней только то, что хотели увидеть.

[ёклмн]

да, по поводу Уэллса. мне показалось, что у Вас с ним несколько схожая биография: обучение медицине-биологии, а затем выбор в пользу литературы:) и удачный выбор

а еще пару месяцев назад прочитал "Бойцовский Клуб" Паланика, "У меня нет рта, чтобы кричать" Эллисона, "Приключения покойника", "Багровый остров" и "Площадь на колесах" Булгакова. Крайне необычные произведения
сегодня - "И грянул гром" и "Завтра Конец Света" Брэдбери и

[Алексей Калугин]

Крайне необычные произведения
сегодня - "И грянул гром" и "Завтра Конец Света" Брэдбери

Любопытно, а чем именно произведения Брэдбери кажутся необычными современному читателю?

[GPX]

Вообще творчество Брэдбери очень необычно. В большинстве его произведений есть своя изюминка, нечто такое, что цепляет за душу. По рассказам автора сложно определить его характер, а вот Брэдбери... человек, пишущий с такой добротой, с такой искренностью просто обязан и сам быть добряком.
Читал в оригинале сборник эссе Брэдбери — "Zen in the Art of Writing". Приходилось почти каждое предложение лезть в словарик, автор очень активно использует язык; идиомы, необычные выражения и конструкции практически на каждом шагу.