Закусочная Алексея Калугина

Вот, даже не знаю, как это правильно назвать, глупость или идиотизм? Ну, как можно было перевести одно слово из название фильма на русский, а второе оставить на языке оригинала? Чем было бы плохо название «Проект «Сила»? Ладно…

О сюжете. Улицы Нового Орлеана наводняет новый вид синтетического наркотика, который на пять минут дает человеку сверхспособности. Причем, что именно получит человек, приняв волшебную пилюлю, предсказать заранее невозможно. Он может вспыхнуть как факел или сделаться невидимым, может стать невидимым или неуязвимым для пуль. В общем, все, что угодно. Но, что самое увлекательное, принявший таблетку может и просто умереть, как самый обычный человек. Как вскоре выясняется, наркотик выбросила на рынок некая крупная корпорация, чтобы таким образом протестировать свою новую разработку. Ну, а потом, разумеется, захватить с ее помощью весь мир. И только отважный и бескомпромиссный полицейский и бывший морпех, ищущий свою похищенную корпорацией дочь, могут остановить замысливших недоброе негодяев.

Сюжет очень напоминает фильмы, популярные в видеопрокате в конце 80-х. Непременной атрибутикой которых была некая корпорация, стремящееся использовать новое изобретение для захвата власти, и парочка-тройка бесшабашных героев, спасающих мир. «Проект Power» отличает от них только бесспорно лучшее качество спецэффектов. В остальном же это средненький, стандартный боевичок, не вызывающий резкого отторжения, но и восторгов тоже не сулящий.

Хотя, надо сказать, потенциал у самой истории намного выше того, как она была отработана. Сам по себе концепт: пять минут суперспособностей, но неизвестно каких — позволял устроить невероятную круговерть с погонями и драками то и дело меняющих свои способности героев. Плюс к этому — магические дуэли, когда два персонажа, чтобы свести счеты, одновременно глотают таблетки, понятия не имея, во что после этого превратятся. Или — поиски грабителя, чей облик в момент совершения преступления был неузнаваем.Да много чего еще интересного можно было бы придумать на этой базе. Но сценаристы почему-то решили обойтись вполне стандартной сюжетной линией, используя все суперспособности не как движок для сюжета, а только как экзотический декор. А жаль.

Сначала, как обычно, пройдемся по названию. Ну, что тут поделать, если отечественные локализаторы, ну, никак не желают использовать оригинальны названия фильмов. На это раз название не только взято с потолка, так еще и не имеет вообще никакого отношения к тому, что происходит в фильме. Ни малейшего. В то время, как «Аренда» — самое оно.

Но я, наверное, не стал бы смотреть ни фильм «Кто не спрятался» ни фильм «Аренда», если бы не Стивен Кинг. Именно он уговорил меня посмотреть его.В свое твиттере Стивен Кинг написал по поводу этого фильма буквально следующее: «Мне очень понравился «The Rental » Дэйва Франка. Мы уже видели фильмы с подобным сеттингом, который Джо Боб Бриннс как-то раз назвал «спамом в хижине», но здесь есть актуальная, тщательно прописанная сюжетная линия. Напоминает произведения Джона Д. МакДональда.» И я купился. Ну, как после такого можно было пропустить этот фильм?

Посмотрев фильм, авторитетно заявляю, Стивен Кинг действовал по принципу героев сборника рассказов О’Генои «Благородный жулик» Джеффа Питерса и Энди Таккера, который гласит: «Вас оставили в дураках, так не будьте дураком — оставьте в дураках всех остальных» — примерно так, цитирую по памяти. Посмотрев ужасающе плохой фильм, Стивен Кинг решил,смеха ради, отправить смотреть его всех своих подписчиков в твиттере. А, может, у дедули черный юмор такой — кто его знает. Где он углядел в этом фильме «актуальную, тщательно прописанную сюжетную линию» — понятия не имею. А уж сравнивать этот фильм с произведениями Джона МакДональда, ну, это все равно, что сравнить Донцову с Достоевским. Зато определение «спамом в хижине» мне очень понравилось — это именно то, что я увидел в этом кино, и то, что увидите вы, если вдруг вздумаете его посмотреть.

Фильм — это набор банальнейших и уже давно набивших оскомину киношаблонов. Режиссер а заодно и сценарист Дэйв Франк ни мало не озаботился тем, чтобы придать им хоть какую-то новизну — просто гнал по накатанной. Итак, компания из четырех молодых людей снимает на выходные роскошный дом на берегу моря, в глухой, конечно же, местности, чтобы как следует оттянуться. Двое братьев, один из которых с женой, а другой — с подругой, причем подруга одного из братьев работает вместе с другим. Первая половина фильма — страшная тягомотина. Герои приезжают на место, раскладывают вещи, едят, пьют, гуляют, занимаются еще какой-то ерундой. Во второй части отношения между ними начинают обостряться. Но тоже как-то вяло и неинтересно. Все поступки героев совершенно неубедительны, а мотивация — дико примитивна. А под самый конец, вдруг откуда не возьмись, появляется мужик в маске, похожей то ли на сильно помолодевшего мистера Кожаное Лицо, то ли на растерявшего все свои иголки Пинхэда, и быстренько всех убивает.

Все — на этом кино кончается. Думаете вам расскажут, что это за мужик в маске и почему он убивает четверку героев? Ничего подобного! Вам даже намеков не дадут, чтобы самим хоть что-нибудь придумать. Так что, остается только относиться к увиденному, как к данности.

Ну, и что тут понравилось Стивену Кингу?

С этим фильмом сложилась странная, почти детективная ситуация, с которой я сам до конца не разобрался. Поэтому давайте по порядку.

Итак. Фильм «В ожидании варваров» снял в 2019 году колумбиец Сиро Герра. Снял по одноименному роману южноафриканского автора, дважды лауреата международного Букера, Джона Кутзее. Сценарий написал сам же Кутзее. Кутзее очень не простой для восприятия автор. По крайней мере, для меня. В свое время я пытался читать его роман о Достоевском «Ночь в Петербурге». Сломался, не добравшись до середины. Поэтому о оригинальном романе, по которому был снят фильм, ничего сказать не могу. Но, поскольку авто сам же был и сценаристом, надо полагать каких-то серьезных изменений авторской линии не случилось.

Маленький гарнизон стоит в пустыне, на окраине некой неназванной Империи. В гарнизоне все время идут разговоры об опасности, какую представляют собой варвары, обитающие где-то в пустыне. Хотя, на самом деле эти самые варвары лишь изредка появляются где-то на горизонте. В какой-то момент в гарнизон прибывает полковник Джолл с солдатами, перед которым стоит задача раз и навсегда решить проблему с варварами.

После короткого знакомства с творчеством Кутзее я, признаюсь, ожидал, что и фильм по его сценарию окажется невообразимо завернутым. Но «В ожидании варваров» — фильм простой, как пятак. Весь фильм, с нарочитой упертостью, зрителю, как тупому идиоту, вдалбливают всего оду, невообразимо простую мысль: прежде, чем сражаться с варварами, нужно убить варвара в себе. Причем делается это настолько прямолинейно, такими топорными методами, что, честное слов, аж зло берет — да за кого, в конце-то концов, вы меня считаете? Все! Я уже все понял! Давайте дальше! А дальше, оказывается, некуда. Все. Приехали. Конечная остановка. Это просто какая-то простота, опущенная до уровня примитива.

В фильме задействованы три знаменитости: Грета Скакки, Джонни Депп и Ричард Паттисон. Но первая появляется всего два раза, не более чем на 3-4 минуты. А двое других настолько невыразительны в образах своих персонажей, что смотреть на них очень грустно.

В сухом остатке; «В ожидании варваров» — добротно снятый, хорошо срежиссированный фильм с примитивным месседжем. Можно совершенно спокойно пропустить.

Да, ну а теперь о странностях.

Если бы я не знал заранее, что «В поисках варваров» снят по роману Кутзее, я был бы абсолютно уверен, что смотрю ремейк фильма «Пустыня Тартари», снятого в 1978 году Валерио Дзурлини. «Со своим первым заданием лейтенант Дрого прибывает в отдаленную крепость, окруженную с одной стороны песками, с другой — неприступной горной цепью. Задача гарнизона — отразить возможную атаку грозного противника, затаившегося где-то в пустыне.» — это из анонса «Пустыни Тартари». От себя же добавлю, что «В ожидании своей» воспроизводит не только сюжет, но даже эстетику «Пустыни Тартари», Вплоть до формы солдат. К тому же, «Пустыня Тартари» снята по роману автора, не менее титулованного, чем Кутзее, Дино Буццати, название которого в отечественном переводе несколько отличается о названия — «Татарская пустыня».

Как такое случилось, что два фильма, снятые по двум разным книгам разных авторов, смотрятся, как две экранизации одного и того же произведения, для меня загадка. Но Дино Буццати все же был первым, поэтому он точно вне подозрений. К сказанном могу добавить
только, что «Пустыня Тартари» далеко не так проста и прямолинейна, нежели «В ожидании варваров». Это действительно серьезный фильм, поднимающий много самых разных вопросов. В нем хорошо все: и игра актеров, и сюрреалистическая атмосфера, создаваемая простирающимися до горизонта песками. Этот фильм я как раз бы очень советовал посмотреть.

Снимать сегодня фильм о Короле Артуре, строга придерживаясь текста книг Мэлори, это уже моветон. Поэтому каждый режиссер, берущийся за текст легенды о рыцарях Круглого Стола, пытается найти в ней что-то новое, разглядеть что-то, что не видел до него никто. Ну, или уж, на худой конец, чем-то удивить или даже эпатировать зрителя. Ну, к примеру, сделать короля Артура геем, а его возлюбленной уже не королеву Гвиневру а Ланселота Озерного. А! Вот это ход! А если, к тому же, Артур будет негром, можно смело рассчитывать на Оскара.

Ладно, это все шутки. И к новому фильму о короле Артуре они имеют опосредованное отношение лишь потому. что режиссер Джилз Алдерсон так же попытался переосмыслить древнюю легенду. По-счастью, он не пошел по той же скользкой тропке, на которой оступился и упал сам великий Гай Ричи, и не стал делать из средневековой легенды современный боевик. Вместо этого он сделал кроссовер средневековой легенды о Короле Артуре и античной поэмы «Одиссея».

Итак, покинув Камелот, Артур со товарищи сражаются не под стенами Трои, но в Риме. Когда же они с победой возвращаются назад, на их пути встают множество препятствий, как то: девки, водка и ассасины. В Камелоте тем временем оборзевшие в отсутствии хозяина рыцари начинают подкатывать к Гвиневре с предложениями руки и сердца. Ну, вообще-то, жених в Камелоте всего один (больше бюджет не позволил), но зато не какой-нибудь мелкопоместный дворянчик, а сын самого Артура Мордред.

Разумеется Артур со своей кучкой бойцов успевает вовремя и аккурат во время свадьбы сносит головы всем, кто это заслужил. Возможно, при этом были и сопутствующие потери, но об этом мы уже никогда не узнаем.

Лично меня озадачили два момента. Первый — это концовка. Когда драка в Камелоте была еще в самом разгаре, Ланселот посадил Гвиневру на коня и они на пару спокойно себе куда-то умотали. Артур после победы как-то особо не расстроился пропажей жены — решил, что с него и Камелота хватит. Второе — название фильма «Артур и Мерлин». Если с Артуром все понятно, то Мерлин появляется всего на пару минут, после чего оставляет Артура, рыцарей и зрителей в полнейшем недоумении: а зачем он вообще приходил?

На самом деле, фильм совсем не так плох. Во всяком случае, он намного лучше уже упомянутого шедеврального бреда Гая Ричи под названием «Меч Артура». Больше всего мне понравилось, что режиссер постарался избежать средневековой нарядности, характерной для рыцарских фильмов. Герои у него одеты так, как и полагается героем тех времен, едят руками, вместо железных лат довольствуются вареной кожей — то, что нарисовано на постере, не имеет никакого отношения к фильму, — и довольствуются вполне себе скудной обстановочкой в замках. Играют актеры тоже вполне неплохо. Главная проблема фильма — это крошечный бюджет, по причине которого он и смотрится как телепостановка. А добавить в него красочных видов и кровавых батальных сцен, так получился бы вполне себе эпичный фильмец.

Как и фильм «Мой создатель», о котором речь шла всего пару дней назад, «Призраки войны» построены на твистах. Но, во-первых, тут их несколько, а, во-вторых, все они использованы к месту и по делу. И, самое главное, весь фильм — это не тягомотная резина, как «Мой создатель», снятый только ради того, чтобы ввернуть один эффектный твист.

Группа американских солдат топает по полям еще не до конца освобожденной от нацистов Франции. И дотопывает до роскошного дома, в котором их прибытия ждет взвод таких же американцев, которых он должны сменить. Зачем они в этом доме — совершенно непонятно, да и не имеет никакого значения. В доме полно еды и бухла. И все бы было вообще здорово, если бы, в довершении в его, в доме не водились привидения. причем, весьма активные и временами агрессивные. Да и без них в доме происходит достаточно странных вещей.

По первоначалу кажется, что история простенькая и ничем не выдающаяся. Про таких призраков войны фильмов было снято немало и они даже успели порядком поднадоесть. Но, не стоит торопиться с выводами. Фильм снял Эрик Бресс, в активе у которого такой знаменитый фильм, как «Эффект бабочки» и сценарии к нескольким «Пунктам назначения». Все на самом деле оказывается не так просто, как кажется.

Убедившись, что с призраками, которые становятся все более агрессивными, им не совладать, бойцы дяди Сэма уходят из дома. И попадают во временную петлю! Куда бы они ни шли и что бы ни пытались делать, они снова и снова возвращаются в тот же самый проклятый дом.

Ну, а далее следуют твисты, которые вообще в корне меняют ситуацию.

Нет, фильм, конечно, не шедевр, но вполне неплох. Эдакий вполне любопытный микс из нескольких жанров, которые не часто сходятся вместе.

Есть в Голливуде режиссер по имени М.Найт Шьямалан. Из всех многочисленных приемов современного кинематографа ему известен только один: в конце фильма нужно ввернут офигительный твист! Этим приемом он владеет мастерски. Но больше ничего не умеет. В результате, для того, чтобы увидеть фирменный шьямалановский твист, зрителю приходится полтора с лишним часа переваривать наискучнейшую историю которая, если по-уму, должна бы занять 10-15 минут экранного времени. Если любой фильм Шьямалана сократить до 30 минут, получилась бы отличная короткометражка. Но в том виде в каком он предлагает свои фильмы, они совершенно несмотрибельны.

Фильм «Мой создатель» снял не Шьямалан, а начинающий режиссер Гэвин Ротери, для которого это дебют в полнометражном кино. Но, по сути, это шьямалановщина чистой воды. Некий робототехник сидит один в какой-то похожей на бункер, японской лаборатории и, вроде как, занимается там каким-то проектом для какой-то корпорации. На самом же деле он конструирует робота, в которого собирается перенести сознание своей погибшей в автокатастрофе жены, чьи мыслишки он успел сбросит на хард — надо полагать, было из не так уж много. И, вот, он конструирует, конструирует, конструирует…. Снорва конструирует… Продолжает конструировать… Конструирует, конструирует… Нет, это еще не все — фильм длится два с лишним часа. На протяжении которых он все еще конструирует, конструирует… И, в самом конце, буквально перед титрами — твист!

Твист, следует признать, очень хорош! В лучшем шьямалановском стиле! Но убитые просто так два часа — жалко. Поэтому: Нет шьямалановщине во всех ее проявлениях!

Корейцы рулят. Уверенно и по всем направлениям. Если корейская электроника и корейские автомобили давно уже стали символами качества, то с недавних пор то же самое стало происходить и с корейской культурой, которая уверенно выходит на мировой рынок. Большим плюсом тут является то, что, в отличии от китайской или японской культур, чье своеобразие значительно сокращает число ее потребителей на западе, корейский культурный продукта вполне соответствует европейским стандартам и при этом выдерживает очень высокие стандарты качества.

Что касается кино, то тут достаточно назвать «Паразитов», не так давно наделавших шума на всех крупных кинофестивалях и в итоге отхвативших Оскара. Жанровое кино так же не оставлено без внимания корейскими кинематографистами. Кто сейчас снимает лучшие фильмы в жанре зомби-апокалипсиса? Глупый вопрос, разумеется — корейцы. Сейчас все ерзают на стульях, с нетерпением ожидая продолжения произведшего фурор «Поезда в Пусан». Для любителей черных комедий в духе «Шона против мертвецов» — пожалуйста, корейская «Странная семейка». Недавно вышедший в прокат фильм «#выжить» можно назвать корейским «28 дней спустя».

В Корее, а, может быть, и по всему миру внезапно — ну, а как иначе? — случается зомби-апокалипсис. Толпы Зомби носятся по улицам Сеула и жрут все, что под руку подворачивается. Корейцам определенно нравятся подвижные мертвецы, но ту они как раз кстати. Главный герой оказывается заблокирован зомбаками в своей квартире на седьмом этаже, практически без еды и воды.И вот, когда он уже, отчаявшись, готов свести счеты с опостылевшей жизнью, оказывается, что на другой стороне улице, в доме напротив, в квартире так же заблокирована живая девушка. Каждый из них, считавший себя едва ли не последним человеком на земле, находит надежду на спасение в своем удаленном партнере. И начинается отчаянная борьба за выживание в осажденном зомбаками городе.

На мой взгляд, очень хороший фильм, умело балансирующий на грани между комедией и трагедией. Ничего нового в жанре зомби-хоррора он не открывает, зато замечательно отыгрывает все стандартные ситуации, какие могут возникнуть при зомби-апокалипсисе. На сладкое — парочка неожиданных твистов. Не смотря на то, что в фильме всего два ключевых персонажа, образы их настолько хорошо продуманы и сыграны, что зритель с первых же минут включается в игру и начинает сопоставлять себя с ними. Ну, и, наконец, очень уверенная режиссура. История рассказана без разрывов и провисаний сюжета. В кадре постоянно происходит что-то значимое, поэтому ни разу не возникает желания нажать на кнопку перемотки. Кровищи — сколько и положено в фильме о зомби с недетским рейтингом. Камера не смакует многочисленные убийства, но и не отворачивается стыдливо в сторону.

«#выжить» тот фильм, про который, не испытывая ни малейших сомнений, можно сказать: Рекомендую! Ну, а уж любителям жанра — смотреть обязательно! Редкий случай, когда о фильме нельзя сказать ничего, кроме хорошего.

Начало 80-х. Паренек из уездного шотландского городка Данди, только окончивший колледж, думал-думал, чем бы ему заняться, да и решил, по совету девушки, организовать с парочкой друзей концертное агентство. И назвал он свое детище «Два моста». Поначалу все шло гладко, благо никакой конкуренции на этом поприще в Данди не было, да концертные площадки были не больше местных клубов. Но новоявленных бизнесменов быстро приметили местные бандюки и взяли их под свое крыло. Да так славно взяли, что вскоре парни задолжали бандюкам приличную сумму, причем вовсе не в деревянных, а в твердой местной валюте. Единственным выходом из сложившейся ситуации могло бы стать большое выступление настоящих звезд. И «Два моста» не додумываются ни до чего лучшего как только пригласить к себе в Данди самих Iron Maiden. И, когда дело дошло до дела, когда возле снятого ими театра на главной площади Данди уже стояли огромные трейлеры Iron Maiden с инструментами оборудованием, парни поняли, что сильно переоценили свои возможности.

Под термином «британское кино» мы обычно понимаем предельное обострение драматических коллизий и по-домашнему мягкий юмор — именно то, что как раз берет за душу.. Это коротко, чтобы глубоко не копать. Квинтэссенцией приемов, на которых строится британское кино, являются лучшие, родные-британские фильма Гая Ричи — «Карты, деньги и два ствола» «Большой куш» и «Джентльмены». «Махинаторы» тоже метил на то, чтобы стать британским фильмом. И все предпосылки к тому были. На имеющемся материале можно было построить весьма неплохую историю. Криминал и рок-н-ролл — да, это же взрывная смесь! Но, увы, хорошего кино не случилось.

Главная проблема — из рук вон плохо проработаны главные герои — те самые ребята, которые организовали «Два моста». Они не вызывают меньше эмпатии, чем даже некоторые второстепенные персонажи.Главный герой лично мне так и вовсе показался довольно неприятным типом, хотя, полагаю, создатели фильма к этому не стремились. Вторая проблема — юмор. Это, вообще-то, нужно было очень постараться, чтобы создать по ходу фильма кучу потенциально смешных ситуаций и практически ни одну из них не отработать как полагается. В результате, единственной полноценной шуткой остается короткий телефонный разговор:
-Слушай, у меня тут есть отличная молодая группа.
-Кто такие?
-Ирландцы, U2.
-Нет, не нужно — я про них ничего не слышал.

В результате мы имеем британский, — куда уж от этого деться, — но, в то же время, очень средненький, проходной фильм. Британского в нем, по большому счету, только натура и пабы. Посмотреть который, в принципе, можно, но делать это совсем не обязательно.

Да, ну и, как всегда, о названии. Schemers — это вовсе не Махинаторы, а Прожектеры. Почувствуйте разницу.

Саша Джерваси прославился, сняв в 2012 году фильм «Хичкок» с великим Энтони Хопкинсом в заглавной роли. В фильме рассказывается всего об одном эпизоде из жизни великого режиссера — о съемках фильма «Психо». Но, оставаясь в рамках ограниченного временного периода, Джарвис широкими мазками рисует цельный, законченный портрет Хитчкока.

Тот же самый прием он использовал и в «Моем ужине с Эрве». Здесь главным героем является так же культовый персонаж Голливуда. Фигура эта не столь монументальная, как Хичкок. Скорее даже наоборот. Речь идет о актере Эрве Вилешезе, который сыграл в одном из фильмов о Джеймсе Бонде «Человек с золотым пистолетом», а после роли в телесериале «Остров фантазии», том самом, на основе которого вот только что был сделан киноремейк, стал настоящей звездой. Однако, не сумел удержаться на небосклоне и быстро покатился вниз. Эрве Вилешез был карликом.

В фильме рассказывается реальная история, непосредственным участником которой был сам Саша Джерваси. В свое время, работая журналистом, он взял у Эрве большое интервью, в котором тот правдиво рассказал ему о своей жизни, о своем мировоззрении, о своих комплексах и тараканах. Вскоре после этого Эрве Вилишез покончил с собой.

Существуют два вида кинобиографий. В первом нам со всеми возможными подробностями и деталями рассказывают жизнь заглавного персонажа. Во втором стараются найти в образе героя что-то, что сблизит его со зрителем, поставит обоих на одну доску, так чтобы зритель понял, что проблемы героя — это и его собственные проблемы. Второй вариант, разумеется. намного сложнее. Но и гораздо интереснее.

Саща Джарвис снимает биографии второго варианта — те, что максимально сближают героя и зрителя. Поэтому его фильмы — это не разовые поделки, а настоящее, большое кино. Которое не оставляет зрителя сторонним наблюдателем, а превращает в непосредственного участника всего происходящего.

Для начала можно глянуть на оригинальное название и подивиться тому, как у отечественных локализаторов «Арканзас» превратился в «Криминальных боссов».

Подивились? Ну, тогда — дальше!

«Арканзас» — отличны пример того, как отличная идея может быть загублена дурным исполнением. А идея, действительно хороша. Двое мелких жуликов начинают работать на некого очень крупного наркобосса, который предпочитает всегда держаться в тени, действуя только через подручных. Их база находится в одном из национальных парков на территории Арканзаса — отсюда и название — у них есть свой мелкий босс — смотритель парка, а в их задачу входит время от времени получать партию наркоты, передавать ее оптовому покупателю, а полученные деньги убирать в стиральную машинку. Все — остальное их не касается. До тех пор, пока не получать повышения по службе. И вот, однажды один из покупателей, задумав вернуть свои денежки, убивает босса-смотрителя. Двое исполнителей поначалу в растерянности. Но потом решают убрать все трупы — они там тоже пару человек завалили — и продолжать вести дела, как ни в чем не бывало. Получать наркоту, передавать кому следует и складывать деньги в стиралку. Рассчитывая, что в конце концов за ними кто-нибудь придет. И они, глядишь, получат ожидаемое повышение. Однако, самый главный босс, узнав о исчезновении босса-смотрителя, решает, что это какие-то очень серьезный чуваки решили прибрать его бизнес к рукам. И начинаются разборки, которые, разумеется, не обходятся без кровищи и новых трупов. А ситуация, меж тем, все больше запутывается.

К отличной идее прилагается еще и весьма неплохой актерский состав. Тут у нас есть Джон Малкович, Винс Вон, Вивика А. Фокс, Лиам Хемсворт, Майкл Кеннет Уильямс.

А фильм все равно получился очень посредственный.

Причины две. Первая — откровенно слабый сценарий. Придумав интересную идею, сценарист Кларк Дьюк, он же — режиссер, он же — исполнитель одной из главных ролей, не смог придумать, что же с ней дальше делать. Из имеющейся истории можно было бы сделать отличную комедию. Криминальную, разумеется, и беспредельно черную. Но в фильме нет ничего смешного. Отдельные натужные шуточки не вызывают желания даже просто улыбнуться. А можно было сделать очень жесткую криминальную драму в духе С. Крэйга Залера. Но для этого именно что жесткача и не хватает. То, что в итоге предлагает зрителям Дьюк — это, увы, ни рыба, ни мясо и даже не лобстер. Есть интересная история, в которой нет ни одной, пусть даже самой маленькой, изюминки.

Вторая причина, окончательно добивающая фильм, предельно неуверенная, слабая режиссура. Не сумев расставить акцентов, режиссер рассказывает нам историю, которая как будто и ему самому кажется скучной.

В общем, кино не получилось. А, жаль. Грустно думать, что все ведь могло быть совсем иначе: и фильм хороший, и время, не зря потерянное.