«Дети Ананси» не сильно изменило мое мнение о Геймане, сложившееся после «Американских богов». В целом, «Дети Ананси» несколько поживее по сюжету и менее депрессивны, чем «Американские боги». Но, как бы там ни было, итог прежний: очень качественно, добротное чтиво. Зато теперь у меня сложилось представление о том, почему при всех своих достоинствах проза Геймана зависает где-то на отметке немногим выше среднего уровня, хотя. казалось бы, могла дотянуть до невиданных высот.
Я не сразу понял, что мне напоминают «Дети Ананси»? Не по сюжету, а, скажем так, по манере подачи материала. И вдруг я понял — это же Вудхауз! Точно, он самый! В первой половине книги Гейман мастерски воспроизводил как стилистику, так и структурные особенности прозы Вудхауза. Та же парочка совершенно бесшабашных героев, сами того не желая, бросаются на поиски самых невероятных приключений, за которыми не надо ехать в Африку или Южную Америку — достаточно просто съездить в гости к тете. Вернее даже, не они сами куда-то там бросаются, а хитросплетения жизненных обстоятельств предательски затягивают их в свой омут. Но почему тогда герои Вудхауза остаются с тобой навсегда, а к их до безумия нелепым нелепым и невероятно смешным похождениям хочется возвращаться снова и снова, а персонажи Геймана забываются так же легко забываются так же легко, как и появляются на странице книги? Как мне кажется, все дело в том, что, в отличии от Вудхауза, проза Геймана одномерна, как целлулоиндная пленка. В ней бесполезно искать какой-то подтекст. Бессмысленно вгрызаться в поисках скрытых смыслов. Сами герои настолько стерильны, что совершенно невозможно представить их рядом с собой, в реальной жизни, А без этого напрочь исчезает эффект эмпатии. Читая Гемана ни на секунду не забываешь, что он рассказывает о вымышленных персонажах, с которыми на самом деле никогда ничего не случалось. Просто потому, что они не существуют в реальности. Ни в нашей, ни в какой-либо иной.
Проза Геймана вовсе не скучна. Скорее даже, наоборот, Она развлекает по полной! Однако, после себя она не оставляет даже легкого послевкусия. У БГ были замечательные строчки: «Я видел вчера новый фильм — я вышел из зала таким же как прежде». То же самое можно сказать и о книгах Гейман. По крайней мере о тех из них, которые я успел прочитать.
Буду ли я продолжать читать Гемана? Несомненно. Но уже точно не рассчитывая на что-то особенное. Проза Геймана — это отличная форточка для проветривания мозгов.
Автор текста: Алексей Калугин. Author: Aleksey Kalugin
Tags: книги
Раз пошла такая пьянка с Гейманом, можно узнать ваше мнение о повести «Никогде» — Богов не читал, Ананси тоже, но книги лежат в шкафу рядом с «тётей Клавой» на которой я сейчас печатаю. Мне страшно брать их в руки. «Никогде» — читал, «Как знакомиться с девушками на вечеринках» смотрел.
«Никогде» еще не читал. Кино смотрел, понравилось. А вот когда прочитал рассказ «Как разговаривать с девушками на вечеринках», был несколько шокирован. Рассказ составляет от силы четверть с содержания фильма. В нем нет ни лшюбви между земным парнем и инопланетянкой, ни панк-клуба… Нет ничего, кроме истории двух ребят, случайно зашедших не на ту вечеринку и быстро с нее сбежавших. Все остальное, оказывается, придумали сценаристы. Даже про эти касты внутри инопланетного с сообщества у Гемана ничего нет.
В общем-то, Геймана читать не страшно 🙂 Скорее даже наоборот, легко и приятно. Не стоит только ожидать от него слишком многое. Это не Джордж Мартин 🙂 Гейман безусловно талантливый автор. Но его проблема в том, что он все время скользит по поверхности, легко и красиво, как серфенгист. Хотя самое интересное — в глубине, под ним. Как мне кажется :))