Проект «Синяя Книга» / Project Blue Book (2019)

Закончился первый сезон сериала «Проект «Синяя Книга». Уже официально объявлено, что сериал продлен на второй сезон. Ждать продолжения или нет? Лично я в сомнениях.

По заявлениям создателей, в основе сериала реальные события. Насколько все показанное в сериале соответствует действительности, лично я судить не берусь. Однако, Проект «Синяя Книга», участники которого занимались изучением фактов появления НЛО, существовал в реальности. Сериал начинался как некая альтернатива «Секретным материалам», на полноценное воскрешение которых надежд никаких нет. И, в целом, это был правильный ход. К достоинствам сериала следует отнести хороший подбор актеров, добротно воссозданная параноидальная атмосфера конца 50-х, когда борьба с  антиамериканской деятельность. накладывалась на страх перед ядерной войной, и то, что создатели сериала попытались развивать сразу несколько сюжетных линий: непосредственная полевая работа рядовых участников проекта, какая-то таинственная организация, занимающаяся тем же самым, но гораздо лучше обо всем осведомленная, некий заговор в командной верхушке правительства и армии США и, наконец, шпионаж. При этом каждая серия представляет собой какое-то отдельное дело. Недостатков поначалу не просматривалось. Но, по ходу просмотра сериала, начинало складываться странное ощущение, будто его создатели сами не знают, куда тянутся ниточки  раскручиваемых ими историй. По окончанию сезона выяснилось, что так оно и есть. Из «Секретных материалов» сериал превратился в старый, добрый «Лост», в котором происходит множество таинственных событий, ни одно из которых не связано с остальными и, что самое главное. не получает никаких объяснений. То есть, на протяжении девяти серий создатели «Синей Книги» выкладывали перед зрителем фрагменты некой мозаики, держа их в уверенности, что в конце концов все они сложатся в некую осмысленную картину. А в последней серии они просто взяли и снова их перемешали, да еще и рукавом скинули некоторые со стола. Оставив зрителя, конкретно — меня, с разинутым ртом — не от удивления, а по причине желания сказать что-нибудь нелицеприятное, — и со стойким  чувством, что меня ловко провели наперсточники от кинематографа. Накручивания тайн и загадок на протяжении десяти серий обернулось пшиком. В результате — зрительский рейтинг 7,9 на Imdb.

И, что самое обидное, похоже, что это не от дельный случай, а современный тренд. Началу которому положил вышеупомянутый «Лост». По тому же принципу — множество загадок без ответов, — строился недавний «Касл-Рок», получивший весьма неплохой зрительский рейтинг, от 7 до 8. Не понимаю, в чем тут фокус? Почему подобные фрагментарные, незавершенные истории очаровывают зрителей? Пока у меня ответа нет. Но порассуждать об этом было бы интересно.


Автор текста: Алексей Калугин. Author: Aleksey Kalugin

Tags:

4 comments

  1. Док Gonzo

    Альтернативы потому что нет. Вам поначалу нравится — тем и цепляют, а потом становится нудным. Так множество сериалов скатилось по мнению большинства зрителей. Зритель надеются на что то стоящее, а в итоге получают какую-то невразумительную галиматью. А мнения зрителей ни кто не удосужился спросить. Зрителям задают загадки, и им нужны ответы, чтобы подтвердить или опровергнуть свои догадки. А когда их водят за нос, оставляя вопросы без ответов, это ни кому не нравится. А выбора нет. Или есть?

    • Как альтернатива — ирландские ситкомы вроде «Книжного магазина Блэка» или «Семейки миссис Браун». Душевно и смешно.
      Другой вариант — «Американские боги». там все на месте. М.б., потому что есть литературный первоисточник.

  2. Док Gonzo

    Может создателям сериалов выгодна такая стратегия — водить людей за нос, пока это выгодно с коммерческой точки зрения, пока рейтинги шоу не падают. А дача прямых ответов, возможно, может подорвать эти самые рейтинги. Вдруг ответы не устроят зрителей и их интерес к сериалу резко упадёт, что тогда?

    • Ну, в принципе, вполне возможно такое объяснение. Только, все-таки мне кажется, что чего-то еще не хватает, чем-то эту мысль нужно дополнить. А то уж как-то очень упрощенно получается. Здесь, как мне кажется, задействована еще и современная технология подачи информации. То есть, конкретика уже не нужна, требуется взгляд по верхам. Как-то так.

Добавить комментарий для Алексей Калугин Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.