30
Июн 17

Призрак в доспехах / Ghost in the Shell (2017)

Снимать фильм по хрестоматийному аниме наверное то же самое, что идти по минному полю — любой неверный шаг может закончится большим бадабумом, в котором сольются воедино презрительный свист критиков и разочарованный вой фанатов. Поэтому, честно говоря, я от фильма ничего особенного не ожидал. Тем приятнее было убедиться, что дурным предчувствиям не всегда стоит верить. Кинематографический «Призрак в доспехах» оказался не просто хорош, а очень хорош.

Создатели фильма ушли от искушения тупо переснять аниме, используя вместо нарисованных живых актеров. Они рассказали историю по-новому, переложив ее с языка мультфильма на язык игрового кино. В результате получился отличный фантастический боевик с отличной картинкой, великолепно поставленными трюками, да при этом еще и совсем неглупый, с нормальной, внятной историей, за развитием которой интересно следить.  В фильме есть живые, настоящие герои, способные своими  действиями вызывать у зрителя ответные эмоции. То есть, это самый настоящий фильм, а не видеоаттракцион, где картинка решает все.

В фильме великолепно передана атмосфера оригинального аниме, всего этого перенасыщенного кибертехнологиями футуристского мира, пугающего своим безумием, но одновременно и привлекающего своими возможностями. Самый настоящий, рафинированный киберпанк. Такой детальной проработки мира будущего не было, наверное. с времен «Бегущего по лезвию бритвы».

Несомненной удачей стал и выбор на главную роль Скарлет Йохансон. Ее выразительно и одновременно не очень богатое мимикой лицо — это именно то, что надо для того, чтобы сыграть робота с человеческим сознанием внутри.

Лично у меня фильм вызвал бурю положительных эмоций. При том, что лучшим киберпанковским фильмом для меня все же остается «Джонни-мнемоник», «Призрак в доспехах» уверенно занял вторую позицию.

 


29
Июн 17

Долгий путь Билли Линна в перерыве футбольного матча / Billy Lynn’s Long Halftime Walk (2016)

Десять лет назад Клинт Иствуд снял фильм «Флаги наших отцов», о том, как один из ключевых моментов Второй мировой войны, взятие Иводзимы, был превращен американским масскультом в пошлое и бессмысленное шоу. Не смотря на мощный потенциал самой идеи, фильм у Иствуда получился длинный, скучный и безумно дидактичный. Впрочем, как и большинство его последних фильмов.

С тем, что не получилось у стопроцентного американца, спустя десять лет блестяще справился китаец.

Выдающийся китайский режиссер Энг Ли снял фильм, сюжетно перекликающийся с «Флагами» Иствуда. Только действия в нем происходят не в средине прошлого века, а в наши дни. После свержения режима Саддама Хуссейна взвод американских пехотинцев вступает в бой с местным бандформированием. Один из снимков, сделанный во время этого короткого боя военным корреспондентом, облетает все СМИ и становится таким же национальным символом, как снимок водружения американского флага над Иводзимой. Солдаты, в большинстве своем 18-летние ребята, получают отпуск и прилетают в Америку, где их тут же берет в оборот шоу-бизнес. На них все время нацелены кинокамеры, в лица им суют микрофоны, куча незнакомых людей стремятся пожать им руки… Или дать по морде. Просто так, чтобы потом гордиться, что дал по морде национальному герою. Кто-то действительно вполне искренне восхищается героями, а кто-то цинично пытается делать на них деньги.

В отличии от Иствуда, Энг Ли снял блестящий фильм. Потому, что, во-первых, он даже не пытается морализаторствовать. Он показывает коллаж из быстро сменяющихся, самых разных ситуаци, в котором оказываются герои, а выводы из всего увиденного должен делать сам зритель. И выводы эти, скорее всего, будут очень разными, зачастую диаметрально противоположными. Во-вторых, Энгу Ли удается легко, буквально несколькими штрихами обрисовать портреты всех второстепенных, даже эпизодических персонажей, всег лишь раз на пару минут появляющихся в кадре. При этом главные герои остаются во многом загадками. Режиссер  показывает только их реакцию на то, что вокруг них происходит, но при этом даже не пытается лезть им в душу. Потому, что это было бы цинично и пошло. Режиссер лишь приоткрывает щелку, через которую при желании можно многое увидеть. В-третьих, Энг Ли замечательно умеет заставлять актеров делать именно то, что он от них хочет. В «Долгом пути»  Крист Такер сумел обойтись без своих обычных кривляний. А Вин Дизель так и вовсе сыграл маленькую, но весьма впечатляющую, неожиданную для него драматическую роль.

А еще Энг Ли блестяще обыграл появление в кадре Бейонс. Он не стал приглашать для этого саму певицу. И не стал искать актрису, на нее похожую. Он просто взял  в кадр задницу. И всем разу стало ясно, что, да, это и есть Бейонс!

Я истый поклонник творчества Энга Ли и мне нравится почти все, что он снял. Но, на данный момент, «Долгая прогулка» — лучший фильм в карьере режиссера. Возможно, благодаря своей актуальности. Ситуация, в которой оказались герои «Долгой прогулки», далеко не уникальна. Сегодня в подобной ситуации может оказаться едва ли не каждый, просто сняв удачный ролик и выложи его на YouTube. Средства массовой информации сегодня не только сообщают новости, но и очень активно, а порой агрессивно формируют общественное мнение. И противостоять этому давлению очень не просто.

Очень трудно снять фильм про сегодняшний день, оставаясь при этом честным и беспристрастным. Энгу Ли это удалось.


27
Июн 17

Коротко

 

Твин Пикс-2
——————

Новый «Твин Пикс» все так же невразумителен и скучен. Восьмая серия выгодно отличается от всех остальных присутствием в ней Nine Inch Neils. Трент Рензор очень живенько исполнил кавер классического хита всех времен и народов Cocain. Эдакий клип, никак не встроенный в сюжет. В остальном — все та же гаймадинновская психоделика.

Телеграм
————-

Блестяще!
Не успели власти объявить о грядщей блкировке Телеграма, а интернет уже весь полон советами, как эту блокировку обойти.
Так кто с кем борется?

И чего ради?


26
Июн 17

Коротко

«Послеобразы» (2016)
—————————-
Новый фильм Анджея Вайды.
Собственно, на этом можно было бы поставить точку. Вайда — он Вайда и есть. Смотреть нужно обязательно. Тем более, что фильм «Послеобразы» посвящен главной для Вайды теме, к которой он возвращается снов и снова — обличению мерзости, лживости и гнусности советского строя. На этот раз Вайда раскрывает эту тему через судьбу человека творческого, художника, живущего в послевоенной Польше. Хотя жизнью в полном смысле слова это назвать нельзя. Для тех, кто отказался под железной пятой советского режима, речь идет не о жизни, а о выживании.
Бесспорно, один из сильнейших фильмов в богатом творческом наследии Вайды.

 

Laura Cox Band — Hard Blues Shot (2017)
——————————————————
Мощный блюз-рок с серьезным заходом в хард. С весьма убедительным женским вокалом.
Что самое удивительное, группа из Франции. Хотя и поет на английском языке. Что-то я не припоминаю другую блюз-роковую французскую группу, известную за пределами Франции.
Это дебютный диск группы. Продолжительность звучания — чуть больше сорока минут. Однако, весь представленный на нем материал оригинальный, написанный самими участниками группы. Похоже, что у группы есть хороший потенциал.


22
Июн 17

Хокку


Просматривая старые записи, наткнулся на вот такую:

На улице + 25.
В доме горячие батареи.
Центральное отопление работает!

Да это же хокку!

Родившееся из ничего.


22
Июн 17

Вдохновенное вранье — 2

Кстати, в свое время я не прочитал, но пролистал две книги отечественных фантастов из серии «Как написать роман».  Первая, принадлежавшая перу Юрия Никитина, была брошюрка страниц эдак на 50, полная банальностей и откровенного бреда. Вторая, написанная Николаем Басовым, была ближе к мемуаристике. Ее следовало бы назвать «Как Я пишу романы» . У Басова вранье было вдохновенное. У Никитина — унылое.

Одним словом. Научить писать книги, в принципе, невозможно. Надеяться, что прочитав книгу, «Как написать роман», ты тут же напишешь что-то равное, ну, хотя бы тому же Стивену Кингу, может только законченный идиот. А авторы, пишущие подобные книги, стригут деньги с этих самых идиотов. Как наперсточники с дураков, уверенных, что знают, под какой стаканчик закатился шарик. В то время, как шарика вообще нет.


21
Июн 17

Вдохновенное вранье

«Это — пожалуй, самая необычная из книг Стивена Кинга. Книга, в которой автобиографические, мемуарные мотивы соседствуют не только с размышлениями о писательском искусстве вообще, но и самыми настоящими «профессиональными советами тем, кто хочет писать, как Стивен Кинг».
Это из издательского анонса книги.

А вот совсем другая история.

Как-то раз известного французского кинорежиссера Жана-Пьера Мельвиля  спросили:

«Как вы думаете, можно ли верить такому режиссеру, как Хичкок, когда он объясняет, как снимал те или иные сцены в своих фильмах?»

«Нет, ни за что! – Ответил Мельвиль. — Он восхитительно врет. Он убежден — и, разумеется, справедливо, — что нельзя раскрывать рецепт блюда, которое ты готовишь лучше всех. Секрет производства — это святое! Художник никогда вам не скажет, как именно ему удалось смешать серый с голубым, чтобы точно передать оттенок неба. Я думаю, что ни один творец, настоящий творец, не горит желанием раскрыть широкой публике то, к чему пришел за долгие годы мучительных поисков.»

А, по-моему, все дело в том, что художник и сам не знает, как у него получается то, что получается.  А врет как раз тот, кто делает вид, что ему известны секреты мастерства.


17
Июн 17

Время Химеры

 

Я много раз повторял одно и то же: ни за что не стану читать роман незнакомого автора, не прочитав предварительно его рассказ, который мне понравится. Просто жалко бывает времени, потраченного на никчемную книгу. Рассказ же много времени не отнимает, но при этом дает отличное представление о том, на что способен автор. А разговоры о том, что я, мол, рассказы писать не умею — от лукавого. Рассказ — это основа писательского ремесла. Автор, не умеющий писать рассказы, все равно, что музыкант, не умеющий играть блюз. И тому, и другому нечего делать в профессии.

В общем, это вступление.

Суть же в том, что я открыл для себя нового, очень интересного автора — Юлию Зонис.

И, разумеется, сначала я прочитал ее рассказ «Удильщик» в одном из номеров журнала «Если». Рассказ мне понравился. Пожалуй, это был самый необычный журнал в номере. Чем и запомнился.

А потом так случилось, что книги Юлии Зонис попались мне в интернет-магазине «Book 24», причем по совершенно смешной цене, в среднем где-то рублей по 25 за том. Тут уж сомнений быть не могло — надо брать! Так я обзавелся трилогией «Время Химеры». В которую входят романы «Геном Пандоры», «Биохакер» и «Скользящий по лезвию».

И — хвала небесам! — автор меня не разочаровала. Все три книги я прочитал одну за другой. Если и не запоем, то лишь потому, что не было времени, чтобы уходит в запой.

Книги Юлии Зонис — это фантастический боевик с очень динамично развивающимся сюжетом. Но, что лично для меня важнее всего, это еще и добротный, местами очень яркий текст, четкая мотивация действий героев и основательная проработка их образов. Кроме того, это настоящие романы, а не растянутые до размеров романов повести.  Зонис не придерживается принципа «следуем за героем». Она выстраивает многоплановую композицию, в которой задействовано большое число действующих лиц, каждое из которых должно сполна отыграть отведенную ему роль. Злонис выстраивает замысловатую конструкцию из причудливо переплетающихся сюжетных линий.  К тому же, автору откровенно нравится играть с читателем, подкидывать ему разного рода обманки, пускать по ложному следу. Поэтому далеко не сразу удается разобраться во всех сюжетных хитросплетениях. И от этого чтение книг Зонис становится еще более увлекательным.

Тема биокатастрофы, обрушившейся на нашу многострадальную Землю, далеко не новая. Но автор сумела найти к ней свой, строго индивидуальный, строго научный подход. Автор не ограничилась общими замечаниями о природе катастрофы — ну, вроде там метеорит какой-то зараженный свалился, реактор рванул или лаборант ведро помоев не туда выплеснул.  У Зонис все продумано до азотистых оснований ДНК и написано со знанием дела. Что, в общем-то, и не странно, поскольку автор закончила в свое время биофак МГУ. Перед нами  не какая-то там «зона», а масштабная катастрофа, накрывшая весь мир и везде проявившаяся по-своему. Читая описания последствий этой катастрофы, не устаешь поражаться воображению автора и ее умению описать все придуманное простыми, в общем-то, словами, не загружая читателя чрезмерной научной терминологией.

При желании, в книгах, конечно, можно найти к чему придраться. Вот, только желания такого не возникает. Потому, что, как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. А Юлия Зонис — большая молодец.

Одним словом, от души советую всем любителям добротной, остросюжетной, научной фантастики. Всего перечисленного в книгах Юлии Зонис более чем достаточно для того, чтобы удовлетворить самого взыскательного читателя. Например — меня.


14
Июн 17

Коротко

Твин Пикс — 2

——————

Новый «Твин Пикс» с каждой серией становится все хуже. Главная проблема — в сериале ничего не происходит.

Роджер Уотерс

————————

Роджер Уотерс записал очередной сиквел «Стены» — «Is This Life We Really Want». И, будь я проклят, у него это снова получилось! Он снова попал в болевую точку нашего времени. Нет, в самом деле, неужели эта жизнь – это действительно то, что мы хотим?


07
Июн 17

Живое / Life (2017)

Международная космическая станция (МКС) перехватывает капсулу, запущенную исследовательским зондом с Марса. В находящихся в капсуле образцах исследователи находят одноклеточное существо, сильно задубевшее в  суровых марсианских условиях, но все еще живое. И как только это одноклеточное обогрели и накормили, тут-то оно и принялось, в полном соответствии с божьей заповедью, плодиться и размножаться. И очень скоро стало очень даже многоклеточным. Которое выскочило из инкубатора и принялось жрать своих спасителей. Тут-то и начинается беготня по МКС и вокруг нее в попытках спастись от марсианина, а по ходу дела придумать план, как его прикончить. А вся проблема в том, что марсианин оказался таким же крепким орешком, как и Брюс Уиллис.

Разумеется, все давно уже поняли, что речь идет об очередной вариации на тему «Чужого». Хотя, будем уж до конца честны, сам «Чужой» не более чем ремейк фильма 1958 года «Оно! Ужас из космоса». Но, как-то так уж повелось, что «Чужой» стал эталоном жанра. И, кто бы стал спорить, он того заслуживает.

Тем не менее, фильм «Живой» так же стоит посмотреть. Сценарий фильма вполне оригинален и не дублирует сюжетные ходы своего предшественника. Кроме того, написан он серьезно, что называется, без дураков. Все без глупостей, строго на научной основе.

Но, пожалуй, главным достоинством фильма является его максимальная приближенность к реальности. Действия происходят на МКС, фактически в наши дни. Все события происходят в невесомости. И снято это настолько здорово, в том числе и за счет блестящей операторской работы, что, глядя на происходящее на экране, забываешь о зеленых экранах и канатах, на которых подвешены кувыркающиеся в «невесомости» актеры. Сравните с перехваленным сверх всякой меры фильмом «Гравитация» и почувствуйте разницу. В «Живом» все по-настоящему.

Сами актеры тоже молодцы — все сыграно так как надо. Без розовых соплей и без героической патетики. Реально, как в жизни. Страшно до усрачки, но делать-то все равно что-то надо. Иначе злая тварь сожрет тебя совсем.

Одним словом, «Живой» — редкий в последнее время представитель твердой фантастики, снятый с хорошим бюджетом, с использованием всех передовых технологий, но при этом не превращающийся в бездумный фильм-атракцион.

Достойный фильм для достойных зрителей.