Полагаю, история создания этого фильма известна всем. Алексей Герман начал работать над ним в 2000 году. Съемки закончились в 2006-м. После чего, в течении 6 лет, до самой своей смерти в 2013-м году Герман работал над звуком.
В итоге получился истинный шедевр авторского кино, смотреть который мучительно трудно даже для искушенного зрителя. Авторского — потому что, разобраться с тем, что же там на самом деле происходит в этом кино, способен, разве что, только сам автор. Остальным же приходится не просто что-то там домысливать, а придумывать самим все то, что автор предпочел оставить за кадром.
По сути, зрителю представляется поистине уникальная возможность увидеть все то, что видел своим внутренним взором Алексей Герман, когда читал книгу. Честно говоря, было бы жутко интересно узнать мнение о фильме человека, который не читал повесть Стругацких. Не столько мнение о его художественных достоинствах, сколько то, как ему видится сама история. Мне лично кажется, что тому, кто не знаком с оригинальным произведение, будет невообразимо сложно ухватить суть происходящего на экране. Хотя, наверное, найти такого зрителя — задача непростая. Ну, то есть, имеются, конечно такие, кто Стругацких не читали, ну, так они и фильм Германа смотреть не пойдут. Вполне возможно, что Герман как раз и адресовал свой фильм поклонникам творчества братьев Стругацких. Это, вроде как, желание поделиться собственными впечатлениями от прочитанного.
«Трудно быть богом» — это, вне всяких сомнений, главный и лучший фильм Алексея Германа. Квинтэссенция его авторского стиля. Фильм снят в черно-белой цветовой гамме. И это было правильное решению — из-за обилия крови и дерьма в кадре смотреть этот фильм в цвете было бы просто невозможно. Герман очень любит насыщать кадры предметами и персонажами. Достаточно вспомнить коммуналку из фильма «Мой друг Иван Лапшин», со всей присущей ей атрибутикой, сквозь которую герой не пробирается а буквально продирается. как сквозь паутину. В «Трудно быть богом» насыщение кадров деталями возведено в абсолют. Предметов так много, что они порой вытесняют из кадра героев. А сами герои постоянно толкаются, пихаются, отталкивают непонятно чьи руки, тянущиеся из-за кадров, как будто борются друг с другом за место в кадре. Это создает почти физическое ощущение удушающей, липкой, наполненный грязью и предательством атмосферы, в которой приходится жить главному герою. Что подкрепляется его постоянным, почти маниакальным желанием помыться.
Что обидно, при такой тщательности и внимании к деталям, совершенно неуместны синтетические материалы в костюмах героев, которые просто режут глаз на крупных планах. Хотя, наверное, это уже из разряда придирок.
Это, что касается стиля, то бишь внешней стороны. Спора нет — кино стильное.
Теперь — о внутренней его стороне — о сути происходящего на экране.
В свое время Тарковский, сняв фильм «Сталкер» по повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», фактически ничего не оставил от оригинала. Кроме Зоны, разумеется. Даже главный герой у него совершенно не такой, каким его создали авторы. Но при этом «Сталкер» на все сто соответствует духу книги.
У Германа все наоборот. Он почти не отходит от основной сюжетной линии книги. Но при этому у него получается что-то совсем другое. Совсем не то, о чем писали Стругацкие.
Хорошо это или плохо? Скорее, хорошо. Кому нужен дословный пересказ «Трудно быть богом»? Мне, так уж, точно, не требуется. Я лучше книгу заново перечитаю. Однако, садясь смотреть фильм, нужно быть готовым к тому, что вам покажут совсем не тот Арканар, о котором писали Стругацкие. И Румата Эсторский тоже будет совсем другой.
Основной посыл книги Стругацких можно определить так: народ, уничтожающий собственную культуру, борющийся с представителями науки и культуры, как с врагами, в конце концов изведет сама себя.
В фильме Германа народ Арканара подвержен не только духовному, но и физическому вырождению. В прямом смысле этого слово. Такое впечатление, что это второе или третье поколение выживших после ядерной бомбардировки. Во всем фильме нет ни одного нормального лица — одни только уроды, идиоты и дегенераты. Барон Пампа — всеобщий любимец! — и тот омерзителен в своем вырожденческом полураспаде. Даже Румату порой так перекашивает, что он сам на себя становится не похож.
Ну, и ведут себя арканарцы соответственно. Я понимаю, что средневековье время дикое. Но, всему ведь есть предел. Даже люди из дикого средневековья не станут ходить в длинных платьях по улицам, буквально по колено залитым жидкой грязью. Какие они ни идиоты, но кому-то все же должно прийти в голову хотя бы пару досок кинут, чисто ради собственного удобства. Персонажи фильма плюют, сморкаются, блюют и испражняются с таким постоянством, что, это начинает вызывать омерзение. К тому же снято все это с исключительным натурализмом. Крови, дерьма и соплей (настоящих, а не розовых), в фильме столько, что хватило бы на два десятка малобюджетных слэшеров. В добавок к этому — оторванные носы, вырванные глаза, выпущенные кишки. Не удивительно, что любимое развлечение у детей в Арканаре — ковыряться в животах у покойников, ну, или все в том же дерьме.
Общество, показанное Германом, абсолютно нежизнеспособно. Он давно должно бы было вымереть от какой-нибудь эпидемии. А те, кто выжили, утратили бы способность к размножению из-за многочисленных генетических дефектов. Единственное объяснение, которое я этому нахожу — это то, что Герман намеренно шокирует зрителя, показывает ему общество, которое уже, фактически, прошло некую точку невозврата и, по сути, уже мертво. А то, что мы видим, это разлагающийся труп, каким-то образом все еще сохраняющий способность двигаться. Даже та местная «интеллектуальная элита», которую Румата прячет в поселке где-то на болоте, оказывается способной лишь на то, чтобы собрать самогонный аппарат и упиваться там вдрызг на казенные деньги.
В этом ключе становится понятен и интерес, который проявляют к народу Арканара земные историки — они, как зачарованные, наблюдают за тем, что вполне могло бы случиться и на Земле. Причем, вовсе не в диком средневековье. И финальная резня, которую устраивает Румата, цинично причитая при этом «Господи, останови меня», при том, что он-то как раз прекрасно знает, что никакого бога нет, а, значит, и остановить его некому, прекрасно укладывается в основной меседж фильма: Поживешь среди скота — сам оскотинишься. И, дабы не чувствовать себя скотом, Румата решает занять место несуществующего бога. И даже отказывается возвращаться на Землю. Потому что, покинув Арканар, он сразу же перестанет быть богом.
В общим, фильм в высшей степени неоднозначный. И сделан он не ради красивой картинки и псевдоглубокомысленных намеков. Это, на самом деле, глубоко выстраданная и тщательно продуманная работа, дающая пищу для размышлений и споров.
В фильме есть одни просто гениальный эпизод, когда Румата вдруг решает освободить раба и начинает рубить цепь, на которой тот сидит.
-Что ты делаешь! — говорят ему. — Он с трех лет на цепи. Отпустишь — умрет!
Румата перерубает цепь. Раб бросается бежать. Но не пробежав и двадцати шагов, поворачивает вдруг назад. И на бегу падает замертво.
Румата улыбается и разводит руками — Ну, что поделаешь, хотели как лучше, получилось как всегда! — перешагивает через мертвого раба и идет дальше своей дорогой.
Да, уж, богом, действительно, быть трудно.
Это не экранизация Стругацких, а исповедь Германа.
Так к этому и стоит относится.
А моим любимым фильмом Германа был и остается «Проверка на дорогах».
Автор текста: Алексей Калугин. Author: Aleksey Kalugin
Tags: кино
Не решился я пока смотреть это кино, скорее всего что и не буду…
Агитировать не стану 🙂